Ю Фельштинский - Коммунистическая оппозиция в СССР (1923-1927) (Том 1)
хозяйства (дауэсизация) - за самостоятельное хозяйственное развитие на
социалистических основах.
Съезд подтвердил мысль Ленина, что наша страна имеет "все необ
ходимое для построения полного социалистического общества" (Ленин).
Съезд признал, что имеется налицо "экономическое наступление
пролетариата на базе новой экономической политики" и "продвижение
экономики СССР в сторону социализма".
5. Съезд признал необходимым:
"Укрепление монополии внешней торговли".
"Рост социалистической государственной промышленности" и "вовлечение под ее руководством и при помощи кооперации все большей массы крестьянских хозяйств в русло социалистического строительства".
Съезд признал с особой силой необходимость "держать курс на
индустриализацию страны" и, следовательно, "развитие производства
средств производства".
В качестве ограничительных рамок индустриализации страны
съезд указал:
а) емкость рынка;
б) финансовые возможности государства.
Съезд признал необходимым индустриализацию сельского хозяй
ства и его коллективизацию на этой основе.
Съезд признал неправильным отнесение государственных про
мышленных предприятий как предприятий "последовательно социалисти
ческого типа" к предприятиям государственно-капиталистическим.
Устранив путаницу в деле характеристики государственной про
мышленности, съезд установил, что "одной из основных форм классовой
борьбы в настоящее время является борьба между капиталистическими и
социалистическими элементами хозяйства, борьба между буржуазией и
пролетариатом за овладение основной массой крестьянства".
Исходя из всего изложенного выше, съезд признал: "Основной
путь строительства социализма в деревне заключается в том, чтобы при
возрастающем экономическом руководстве со стороны социалистичес
кой госпромышленности, государственных кредитных учреждений и дру
гих командных высот, находящихся в руках пролетариата, вовлечь в
кооперативную организацию основную массу крестьянства и обеспечить
этой организации социалистическое развитие, используя, преодолевая и
вытесняя капиталистические ее элементы".
Съезд подтвердил и одобрил как решения апрельской конферен
ции, раздвинувшей рамки товарооборота в деревне в интересах роста
производительных сил, так и дополнительные решения октябрьского
пленума ЦК, выдвигающие необходимость искать опоры в бедняке и сою
за с середняком не в обход бедняка, а при его активном участии и, в из
вестной мере, через его посредство.
Съезд подчеркнул возрастающую дифференциацию деревни.
Съезд указал, что несмотря на эту дифференциацию середняк
остается преобладающим в деревне типом.
Съезд указал два уклона в отношении к деревне:
а) Недооценка дифференциации деревни и опасности кулачества.
б) Недооценка роли и значения середняка и необходимости союза
с ним.
Съезд особенно подчеркнул необходимость борьбы с уклоном, состоящим в недооценке середняка, в переоценке дифференциации и кулаческой опасности.
На ком сосредоточить огонь?
16. Указав на рост активности масс и необходимость повышения
самодеятельности всех массовых организаций, съезд постановил: "Необ
ходимо, чтобы и руководящая сила этих организаций, т. е. ВКП, стала во
всех своих составных частях на путь последовательной внутрипартийной
демократии".
17. В отношении состава партии съезд отверг "политику, ведущую к
чрезмерному разбуханию партийных рядов и наполнению их полупроле
тарскими элементами, не прошедшими школы профсоюзов и пролетарс
ких организаций вообще".
Резолюции по работе профсоюзов и комсомола представляют собой в общем и целом развитие тех же положений.
18. Резолюция по вопросу о Коминтерне намечает курс на демократи
зацию режима Коминтерна путем коллективного участия в руководящей
работе братских коммунистических партий.
В отношении общей оценки международного положения разно
гласия ходом развития фактически сняты, как свидетельствует резолю
ция по отчету ЦК и тезисы расширенного исполкома Коминтерна.
По вопросу о тенденциях, методах и формах нашего экономи
ческого развития, нашего социалистического строительства, по оценке
его основных сил, по определению путей социалистического развития
резолюция XIV съезда не вызывает принципиальных разногласий.
Вопрос сводится к ее истолкованию и фактическому применению.
Огромное значение в этом отношении должна иметь хозяйственная резолюция, представляемая на утверждение апрельского пленума ЦК. На основании этой резолюции должны быть выработаны партийные директивы хоз. органов в отношении бюджета.
3. По вопросу о двух уклонах в хозяйственной политике. Ленин
град и Кубань.
По вопросу о внутрипартийной демократии. Теория и практика.
Л. Троцкий
27 марта 1926 г.
ПИСЬМО ТРОЦКОГО СЕРЕБРЯКОВУ
С. секретно Дорогой Леонид Петрович,
Пишу Вам наспех. Тот разговор, который был у Вас со мною и несколькими другими товарищами по предложению Сталина и по соглашению с ним. получил совершенно неожиданное, прямо-таки фантастическое развитие. Дня через два после Вашего отъезда стали распространяться по аппарату слухи насчет того, что Серебряков перед отъездом в Манчьжурию организовал... фракцию, представителями коей являются... Троцкий, Пятаков и Радек, причем Пятаков оставлен для связи. Так как распространение этих слухов связывали почему-то с именем Куйбышева, то я обратился к нему напрямки с вопросом, что он об этом знает. Он ответил в том смысле, что насчет фракции-де он не слышал, но что со слов Сталина (кажись, так) дело представляется ему в следующем виде: Сталин обратился, мол, с требованием "безоговорочного признания решений XIV съезда, а Серебряков, уклонившись от ответа на этот вопрос, предъявил требова
ние насчет прекращения травли, инсинуаций" и пр. и пр. Я старался объяснить Куйбышеву дело, как оно было в действительности, или, по крайней мере, как я его понял на основании собственного разговора со Сталиным и разговора Сталина с Вами. Изображать дело так, будто Ваша записка есть ответ на предъявление какого-то требования Сталина, есть же чистейший вздор, так как речь у Вас идет, насколько помню, о назначении свидания для разговора по инициативе Сталина. Какое-то личное требование Сталина в частном разговоре с Вами безоговорочного признания решений XIV съезда было бы просто непонятно, ибо устав партии и решения ее каждый из нас знает достаточно хорошо и за решения XIV съезда каждый из нас отвечает полностью и целиком. Угланову, который попытался как-то по телефону (в связи с докладом моим у текстильщиков) разговаривать на тему о том, что мы, дескать, не знаем ваших взглядов на XIV съезд, я ответил: "Какое право имеете вы предполагать или подозревать, что я как член партии или член ЦК могу выступать иначе, как с зашитой решений XIV съезда?" Я понимал дело так, что частная беседа имеет своей целью устранение обвинений и инсинуаций насчет камня за пазухой и создания условий более дружной работы, разумеется, на почве решений XIV съезда. Правда, мне показалось несколько странным, что Сталин, с которым мы вместе работаем в Политбюро, обращается таким кружным путем после того, как у нас с ним был разговор на эти же темы. Но я считал, что было бы нелепо по формально-организационным причинам отказываться от разговора, который Сталин предлагал от определенной части Политбюро (кажется, от имени четырех его членов). Совершенно не могу понять, зачем затевался весь этот разговор и зачем дается ему сейчас такое направление, чтобы не облегчить, а наоборот, затруднить дальнейшую работу. Зачем и почему разговор затевался Сталиным именно с Вами, накануне Вашего отъезда в Манчьжурию, что затрудняет здесь установление действительного содержания Вашего разговора со Сталиным и смысл Вашего письма, связанного с этим разговором.
Я считаю необходимым информировать Вас хоть бегло этим письмом на тот случай, если бы пришлось, скажем, по телеграфу затребовать от Вас объяснений для Политбюро по поводу всего этого загадочного инцидента.
Крепко Вас обнимаю и желаю бодрости и здоровья.
Ваш Л. Троцкий 2 апреля 1926 г.
К ВОПРОСУ О НАШИХ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЗАТРУДНЕНИЯХ
В последнее время в нашем хозяйстве обнаружился целый ряд болезненных явлений, настолько ощутительных, что они начинают вызывать опасения насчет возможности кризиса, инфляции и т. п. Нет сомнения, что в этих опасениях элемент паники играет не такую уже маловажную роль. Тем не менее в них нужно внимательно разобраться.
Попробуем перечислить их. Это, прежде всего, некоторое снижение покупательной способности нашего червонца внутри страны. Из прилагаемой таблицы No1 ясно видно, что цифры всех существующих у нас индексов --оптового Госплана, розничного, бюджетного и розничного Конъюнктурного института за 1924-25 год в общем и целом выше соответствующих цифр 1923-24 г. Средняя годовая индекса Госплана в 1924-25 году выше средней годовой 1923--24 г. на 6,5%, розничного бюджетного -- на 8,5% и розничного КИ - на 6%. С 1 января 1924 г. по 1 января 1925 г. индекс Госплана повысился на 6,5%, розничный бюджетный на 6% и розничный КИ на 10%. Таким образом, падение покупательной силы нашего рубля за последний год должно быть оценено в пределах от 5,5 Д° 9%. Однако при этом несомненном снижении следует отметить, во-первых, что только индекс КИ в январе 1925 г. дает рекордную цифру, превышая предыдущий -- майский -- максимум на 2,3%, январский же индекс Госплана и розничный бюджетный ниже майских на 6,5 и 4%, и во-вторых, что в предыдущем году рост всех индексов был, пожалуй, не меньше.*
