Наталья Петрова - Скопин-Шуйский
На воеводство в Новгород Татищева отправил Василий Шуйский. Пока царствовал Борис Годунов, его любимец Михаил Татищев, «угождая любителю власти», нередко наносил обиды Василию Шуйскому, «всенародно бесчестил» его, как написал дьяк Иван Тимофеев. Что имел в виду под «обидами» Шуйского Иван Тимофеев, остается только догадываться, но то, что Татищевы могли позволить себе многое благодаря близости к Борису Годунову, можно говорить совершенно определенно. Едва Борис Годунов венчался на царство, как в тот же день, в знак особой милости, отец Михаила Татищева Игнатий Петрович был возведен в сан царского казначея. А в ноябре того же 1598 года, то есть через два месяца, Михаил Татищев подал челобитную не на кого-нибудь, а на думного дьяка Василия Щелкалова, управлявшего Посольским приказом: ясельничий Татищев не поделил мест с печатником Щелкаловым[367]. Только приближение к престолу и осведомленность об уже сгущающихся над головой некогда всесильного Щелкалова тучах могли позволить Михаилу Татищеву совершить столь дерзкий поступок.
Когда же свергли самозванца, Татищев не только принял живейшее участие в возведении Шуйского на престол, но, по словам Тимофеева, был самым активным участником этого события. «Это совершилось с помощью некоего присоединившегося ложного вельможи, совершенно худородного Михаила Татищева, согласного с ним в мыслях, непостоянного в делах и словах, хищного, как волк»[368]. Худородным, конечно, Татищев не был — слова Тимофеева красноречиво свидетельствуют об установившейся неприязни между вторым воеводой и дьяком; но, отмечая активное участие Татищева в свержении самозванца и возведении на престол Шуйского, Тимофеев подтверждает мнение поляков о роли Татищева в событиях 1606 года. Поляки же считали Татищева чуть ли не душой заговора 17 мая 1606 года — как они говорили, «первейшим изменником, предводителем того дела»[369].
Так почему же Василий Шуйский, став царем, отплатил черной неблагодарностью Михаилу Татищеву? Причиной ссылки последнего Тимофеев называет злопамятность Шуйского, не забывшего нанесенных ему когда-то обид[370]. Тимофеев считал, что воевода Татищев «очень старался опять возвратиться из изгнания в царствующий город» и низложить того, кого он так опрометчиво возвел на престол. Однако вернуться в Москву Татищеву было не суждено.
Во время своего воеводства Татищев сблизился с дьяком Ефимом Телепневым, уроженцем Новгорода. Тимофеев именует их равными по чести, то есть одинаково бесчестными людьми, нередко действовавшими в Новгороде заодно. Телепнев, как когда-то Татищев царю Борису, оказал тайные услуги Шуйскому: «Дни его жизни у царя были тогда светлыми по причине тайной, законопреступной заслуги и из-за временного приближения к царю его родственников». Суть этой самой тайной заслуги Тимофеев не раскрывает, но родной брат Ефима Телепнева Василий действительно был в 1609 году пожалован Шуйским в думные дьяки Посольского приказа. Самого же Ефима считали доверенным лицом царя Василия: он «тайно наушничал царю».
Когда спустя несколько лет на российский престол пригласят польского королевича Владислава, неизвестный чиновник, желая выслужиться перед новой властью, составит подробный список «Московского государства ушников, которые Московское государство в разоренье и в смуту приводили при князе Восилье Шуйском и с ним советовали…»[371]. Попадет в этот список и Василий Телепнев: «Василей Григорьев сын Телепнев. Сидит в Посольском приказе».
Имея за спиной поддержку брата — высокопоставленного чиновника, дьяка Посольского приказа, — Ефим, и сам «ушничающий» царю, вел себя в Новгороде, как в своей отчине. Прибывший туда Татищев вскоре нашел в дьяке единомышленника и стал властвовать в городе вполне в духе времени, как единоличный и самовластный правитель. Доказательства этому обнаружились уже после смерти Татищева. Когда описывали имущество обвиненного в измене воеводы, составлявшие опись были удивлены: никаких необходимых по тому времени запасов провизии в доме убитого воеводы не обнаружили — а ведь он воеводствовал в Новгороде к тому времени уже два года. Поместья его все оказались занятыми «ворами», поэтому никакой провизии оттуда не поступало. Может быть, он ожидал нового назначения и потому не делал припасов? Однако его люди на этот вопрос ответили отрицательно: «Службы себе никуда не ожидал». На что же тогда жил воевода?
Во время описи выяснилось, что многие вещи, найденные в доме воеводы Татищева, ему не принадлежали. Их настоящие владельцы показали, что вещи были отобраны у них воеводой. Некто Матьяш Доморацкий бил челом к князю Михаилу Скопину о возвращении ему дорогого саадака — «кован серебром, с чернью, лук писан золотом». Подьячий Медведев жаловался, что его расписной стол «взял Татищев на подержанье, да не отдал», а у Григория Шорина воевода взял «посмотреть» три пары самопалов — да и забыл отдать.
Не побоялся Татищев присвоить себе даже приглянувшееся ему имущество новгородского митрополита Исидора. Хотя воевода имел собственную богатую лошадьми конюшню, у митрополита он забрал лошадь и занял 100 рублей — немалую по тем временам сумму. Деньги митрополит, видимо, уже наученный горьким опытом, дал воеводе все же под залог платья[372]. Хорошо известно, что «городнический» способ ведения своего хозяйства был в России неистребим — и 200 лет спустя о нем писал Н. В. Гоголь в знаменитом «Ревизоре»: «Нет, вишь ты, ему всего этого мало — ей-ей! Придет в лавку и, что ни попадет, все берет. Сукна увидит штуку, говорит: „Э, милый, это хорошее суконце: снеси-ка его ко мне“».
При таком стиле руководства делать запасы было совершенно излишне, потому их и не обнаружили в доме воеводы. Когда же в соседнем Пскове, где способ правления воеводы Петра Шереметева был точно таким же, случился мятеж, Татищеву было о чем поразмыслить. Как предполагают некоторые исследователи, возможно, Татищев вместе с Телепневым был замешан также и в чеканке «порченой монеты»[373]. Если это предположение верно, тогда становится понятным, почему 8 сентября 1608 года двое должностных лиц Новгорода — воевода Татищев и дьяк Телепнев — тайно покинули город, прихватив с собою бо́льшую часть городской казны.
Однако бежали они не вдвоем: вместе с ними бежал и родственник царя, воевода Скопин-Шуйский.
Бегство
В сентябре 1608 года, на праздник Рождества Пресвятой Богородицы, когда все стояли на заутрене в Софийском соборе и по другим соборам и храмам Новгорода, двое воевод и дьяк, сопровождаемые небольшим отрядом, вышли из города в безлюдном месте и через мельничную плотину бежали из города. О своем отъезде они никого не оповестили — ни митрополита Исидора, ни воеводу Куракина, ни второго дьяка Ивана Тимофеева, — и покинули Новгород, по словам автора «Временника», «никем не гонимые, а только побуждаемые своею совестию». Отъехав от города версты на три, беглецы отправили письмо, в котором объяснили причины своего столь стремительного отъезда: их заставила срочно уехать необходимость ведения переговоров о найме шведских отрядов в Ивангороде, куда они теперь и направляются.
Однако в Ивангороде принять к себе воевод отказались, наоборот — «крепко затворились со всеми находящимися в нем людьми» и не желали подчиняться ни родственнику Шуйского, ни ему самому. Получив от ворот поворот, беглецы были вынуждены свернуть с главной дороги и передвигаться скрытно. Несколько дней блуждали они по топям и болотам Псковщины, пробираясь вдали от основных дорог, по лесам, в основном ночью, опасаясь встречи с отрядами самозванца. Татищев уже стал всерьез подумывать о бегстве за границу, чтобы там отсидеться и дождаться помощи из-за моря. В конце концов решили пробираться в Орешек, где воеводой был хорошо знакомый Татищеву активный участник переворота 17 мая 1606 года Михайло Салтыков. Однако тот уже давно изменил отправившему его в дальнюю ссылку Василию Шуйскому и присягнул тушинскому «царику». Когда беглецы подошли к Орешку, Салтыков не только не впустил их в город, но и пригрозил заковать и отвезти в Тушино. Пришлось и от Орешка повернуть не солоно хлебавши.
Когда читаешь о подробностях этого бесславного бегства и скитания по лесам, невольно задаешься вопросом: как полководец Скопин, который командовал войском, без боязни останавливал толпы бегущих на поле сражения, не раз бывал в самой гуще битвы, вдруг оказался в такой странной компании и в такой неприглядной ситуации? Вот потому-то и оказался, что, умея быстро и верно принимать решения на поле боя, в интригах и «ушничестве» 22-летний военачальник явно не преуспел, должного опыта, несмотря на придворную жизнь при Годунове и самозванце, не набрался, потому и новгородскую кашу быстро расхлебать не сумел.
