Юрий Галенович - Прав ли Дэн Сяопин, или Китайские инакомыслящие на пороге XXI века
Далее при рассуждениях о демократии в докладе на XV съезде партии делалось ложное предположение принципиального характера. А именно утверждалось, что в настоящее время в Китае уже имеется так называемая "социалистическая демократия", и поэтому нынешние задачи состоят лишь в том, чтобы несколько развить ее, продвинуться еще немного дальше - и больше ничего делать не нужно. Здесь необходимо обратить внимание на следующее обстоятельство: когда на XIII съезде КПК обсуждался вопрос о реформе политической системы, ставилась цель "построить социалистическую демократическую систему"; на XV же съезде эта цель была трансформирована в "развитие социалистической демократии" или "развитие социалистической демократической системы". Если воспринимать на слух эти слова - "развивать" и "строить", то может показаться, что "развивать" это даже еще более прогрессивно, чем просто "строить". Однако, по сути дела, весь вопрос именно в том и заключается, что на XV съезде КПК, давая оценку тому, что представляет собой в реальной жизни современная политическая система в КНР, оторвались от практики, от настоящей жизни.
Вот уже на протяжении более десяти лет вопрос о том, как оценивать степень "демократизма" ныне действующей и существующей в КНР политической системы, постоянно представляет собой основной предмет споров о реформе политической системы в Китае. В 1987 г. перед своим XIII съездом КПК давала следующую оценку существующей политической системе в стране: "Наш строй ? это строй, при котором народ является хозяином в своем доме" и проблема состоит лишь в том, что надо бы "развивать" этот строй, добиваясь того, чтобы была достигнута "высокая степень демократии". Однако накануне XIII съезда Чжао Цзыян, который в то время был генеральным секретарем ЦК КПК, организовал обсуждение и изучение вопроса о реформе политической системы; а главный советник Чжао Цзыяна по вопросам политического характера Бао Тун выступил в ходе обсуждения этого вопроса со своими сомнениями.
Бао Тун полагал, что в ходе реформы политической системы, если говорить об отдаленной перспективе, действительно необходимо достичь "высокой степени демократии". Однако при ныне существующем строе нет еще даже "демократии на ее самом начальном этапе", где уж тут рассуждать о "высокой степени демократии". Бао Тун поставил вопрос следующим образом: "То, что мы сейчас имеем, это ни в коем случае не демократия, тем более не "в высокой степени"; нам необходимо опуститься в постановке вопроса до самого дна, до прочной основы, почувствовать почву под ногами и признать, что у нас нет высокоразвитой демократии. Надо признать, что в настоящее время нам нужно создавать демократию хотя бы на самом начальном ее уровне". Именно на основе такого понимания ситуации Бао Тун в то время и предложил следующим образом определить цели политической реформы в Китае: "Строить, создавать систему социалистической демократии". В настоящее время на XV съезде КПК эту цель заменили другой целью, а именно "развивать социалистическую демократию". Это равнозначно ложной предпосылке, будто в Китае уже существует то, что именуют "социалистической демократией". Такая предпосылка неизбежно в сильнейшей степени ослабляет и размах и силу политических реформ.
(У Гогуан свидетельствует, что во второй половине 80-х гг. Чжао Цзыян и его помощник Бао Тун углубили понимание вопроса о политических реформах в КНР. По сути дела, они исходили из того, что при Мао Цзэдуне, да и после него, уже при Дэн Сяопине, в КНР не было никакой демократии и ее строительство нужно было начинать заново, с самого начала. Дэн Сяопин и его последователь Цзян Цзэминь хотели бы, с одной стороны, утверждать, что в КНР давно уже существует "социалистическая демократия", которая нуждается лишь в некотором совершенствовании или развитии; с другой стороны, они понимали необходимость хотя бы некоторых реформ политического характера, могли даже делать шажки в этом направлении, но при условии, что основы сложившегося политического строя останутся без изменений.
Из рассуждений У Гогуана следует, в частности, что XV съезд КПК внешне сделал некий шаг вперед в толковании вопроса о политических реформах, но, по сути дела, нынешние руководители КПК хотели бы сделать шаг назад даже по сравнению с XIII съездом. Или, по крайней мере, не вносить существенных изменений в нынешний политический строй в КНР. - Ю.Г.)
* * *
У Гогуан далее отмечает, что наконец в докладе на XV съезде партии предприняли попытку втиснуть такое понятие, как "демократия", в рамки формулировки об "управлении страной на законодательной основе", при этом сделали упор на тезисе о необходимости "дальше развертывая социалистическую демократию... управлять страной на законодательной основе". Если посмотреть на этот вопрос абстрактно, то такое понимание соотношения демократии и системы законов также можно считать верным. Вопрос, однако, заключается в том, что при ныне существующей в КНР политической системе, когда отошли от двух важных элементов демократии, а именно от системы равновесия властей и от участия народа в управлении государством, такая формула, как "управлять страной на законодательной основе", в сущности, не может быть реализована на практике.
Такое толкование вопроса на XV съезде КПК представляет собой отступление от позиций XIII съезда КПК, касающихся демократии и взаимосвязи демократии и системы законов.
В докладе на XIII съезде КПК "строительство социалистической политической системы" определялось в качестве цели реформы и одновременно с этим систему законов включали в понятие демократии; при толковании системы законов делали упор на том, что необходимо "с помощью реформ добиваться, чтобы система социалистической демократии в нашей стране шаг за шагом продвигалась бы к тому, чтобы ей придавалась форма закона", чтобы ей придавался системный, законодательный и легальный характер.
Если сопоставить этот подход с формулировками XV съезда КПК, а именно с тезисами о том, что следует "и дальше развертывать социалистическую демократию... управлять страной на законодательной основе", то очевидно, что когда речь идет об "управлении страной на законодательной основе" или "на основе законов управлять государством", то имеется в виду неотделимость этого положения от другого тезиса, содержащегося в том же докладе на XV съезде КПК, а именно тезиса о том, что "смысл управления государством по закону состоит в том, что под руководством партии (то есть КПК. - Ю.Г.) широкие народные массы управляют государственными делами".
Причем это видится как "развитие демократии народа". Тогда совершенно очевидно, что доклад на XIII съезде партии явно в большей мере отвечал реальному положению вещей. И коренная причина того, что трудно осуществить управление на основе законов при ныне существующей политической системе или политическом строе в КНР, состоит именно в этом. На основании столь тонкого различия можно сказать, что роль подхода к вопросу о соотношении демократии и системы законов на XV съезде КПК в реальной жизни может оказаться лишь попыткой на основе лозунга об управлении на базе законов смягчить и даже подавить те требования демократизации, которые исходят от самой партии и от общества.
Обобщая, следует отметить, что положения доклада на XV съезде КПК, касающиеся реформы политической системы, ясно показывают, что Компартия Китая, испытывая известное давление и изнутри самой партии, и внутри страны, да и из-за рубежа, уже больше не в состоянии полностью отвергать реформу политической системы, по крайней мере, КПК приняла лозунги о реформе политической системы и о демократии. Если сопоставить это с той политикой, которая до сих пор неизменно осуществлялась КПК после известных событий 1989 г., то налицо явный прогресс. Однако он страдает большой ограниченностью. Дело в том, что, ведя обсуждение вопроса о реформе политической системы, КПК во многом исходит из ложных предпосылок и не видит политической реальности, не оценивает ее должным образом. И когда то тут, то там приходится сталкиваться с реальными проблемами, КПК в большинстве случаев действует пассивно и думает лишь о том, как бы в условиях, когда просто невозможно не говорить о реформе политической системы, все-таки сохранять пресловутую "стабильность". КПК не действует активно и инициативно, не стремится реформировать политическую систему, чтобы на этой основе решать те многочисленные проблемы, которые появляются в настоящее время в процессе социально-экономичес-ких перемен в Китае. Когда же КПК в том или ином случае бывает вынуждена признавать существование неких злоупотреблений и пороков, существующих в реальной действительности, она в большинстве случаев прибегает к пустым лозунгам и ограничивается тем, что выражает решимость что-то предпринять. Ее цель успокоить массы, а не по-настоящему, добираясь до сути проблем, проводить в жизнь изменения и реформы, затрагивающие вопрос о строе, о системе.
