Сергей Каштанов - Московское царство и Запад. Историографические очерки
508
Каштанов С. М. К проблеме происхождения феодального иммунитета. С. 119–120.
509
Носов Η. Е. Указ. соч. С. 279.
510
Там же. С. 290–298, 331–336 и др.
511
Там же. С. 279.
512
Там же. С. 280.
513
Там же. С. 293.
514
Носов Н.Е. Указ. соч. С. 263–283.
515
Там же. С. 291, 293 и др.
516
Там же. С. 286.
517
В своей монографии о земской реформе Н.Е. Носов уделил внимание частным актам, закреплявшим переход в собственность монастырей тех земель, на которые потом были выданы жалованные грамоты. Сделано это для доказательства старого тезиса автора: жалованная грамота появилась потому, что монастырь получил землю (Носов Η. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России: Изыскания о земской реформе Ивана Грозного. Л., 1969).
518
Критику методики Н.Е. Носова см. также: Зимин А. А. О методике актового источниковедения в работах по истории местного управления России первой половины XVI в. // Вопр. архивоведения. 1962. № i. С. 33–45.
519
Носов Η. Е. «Новое» направление… С. 347.
520
Там же.
521
Там же. С. 346–347.
522
Там же. С. 347.
523
Там же. С. 286; ср.: Зимин А. А. О методике актового источниковедения. С. 38, 45. См. также: Тихомиров Μ. Н. Россия в XVI столетии. М., 1962. С. 34.
524
Именно за показ активной «политики жалованных грамот» хвалил работу С. Б. Веселовского А.Е. Пресняков (ЛЗАК. Вып. 34. С. 186–187).
525
Носов Н.Е. «Новое» направление… С. 284 (критика дается при помощи сближения точки зрения С. Б. Веселовского с точкой зрения автора настоящей работы).
526
Черепнин Л. В. Русские феодальные архивы XIV–XV вв. Ч. II. С. 97–225.
527
Смирнов Π. П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII в. М.; Л., 1947–1948. Т. I–II.
528
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 32. С. 43.
529
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 500.
530
См., например: МихаловскаяН. С. Каролингский иммунитет // Средние века: Сб. М.; Л., 1946. Вып. II. С. 173–174,180-187; Данилов А. И. Проблемы аграрной истории раннего средневековья в немецкой историографии конца XIX – начала XX в. [М., 1958]. С. 338–346; Гутнова Е. В. К вопросу об иммунитете в Англии XIII века // Средние века: Сб. М., 1951. Вып. III. С. 103–104; Каждан А. П. Аграрные отношения в Византии XIII–XIV вв. М., 1952. С. 95–96; Он же. Деревня и город в Византии ΙΧ-Χ вв.: Очерки по истории византийского феодализма. М., 1960. С. 178–186; Горянов Б. Т. Поздневизантийский иммунитет // ВВ. М., 1956. Т. XI. С. 177–194; Он же. Поздневизантийский феодализм. М., 1962. С. 135–156; Грекул Ф.А. Социально-экономический и политический строй Молдавии второй половины XV века. Кишинев, 1950. С. 67–68; Он же. Аграрные отношения в Молдавии в XVI – первой половине XVII в. Кишинев, 1961. С. 234–236; Черепнин Л. В. Русские феодальные архивы XIV–XV веков. М., 1951. Ч. II. С. 97–107; Каштанов С.М. К историографии крепостного права в России // История и историки: Сб. статей. М., 1965. С. 270–312; Он же. К историографии крепостного права в России // История и историки: Историографический ежегодник 1972. М., 1973. С. 126–141; Он же. Ранняя советская историография феодального иммунитета в России // История и историки: Историографический ежегодник 1974. М., 1976. С. 148–188; Kastanov S.M. Die feodale Immunitat in RuBland // Historiographische Forschungen zur Geschichte Russlands / Hrg. von Erich Donnert. Halle (Saale), 1982. S. 21–73 [Martin-Luther-Universitat Halle-Wittenberg: Wissenschaftliche Beitrage; 26].
531
Юшков C.B. Очерки по истории феодализма в Киевской Руси. М.; Л., 1939. С. 231; ср. с. 233, 237; ср. также: Он же. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М., 1949. С. 375~37б; Он же. История государства и права СССР. М., 1940. Ч. I. С. 79-
532
Неусыхин А.И. Исторический миф третьей империи // Учен. зап. [МГУ]. М., 1945. Вып. 81. С. 63, 71, 90.
533
Михаловская Н. С. Указ. соч. С. 188–189.
534
Он указывал: «С помощью этого института осуществлялось действие… фактора „внеэкономического принуждения"» (Граменицкий С.Д. К вопросу о происхождении и содержании франкского иммунитета // Средние века: Сб. М.; Л., 1946. Вып. II. С. 135).
535
Данилов А. И. Основные черты иммунитета и фогства на церковных землях в Германии Χ-ΧII вв. // Докл. и сообщ. ист. фак. [МГУ]. М., 1948. Вып. XII. С. 88.
536
История СССР / под ред. Б. Д. Грекова, С. В. Бахрушина, В. И. Лебедева. 2-е изд. М., 1947. Т. I. С. 178. В первом издании учебника в главе того же автора это место звучало иначе: «Таким образом, крупный феодальный землевладелец сосредоточивал в своих руках и сбор налогов, и суд, и полицейскую власть и являлся не только хозяином-землевладельцем, но и почти независимым государем для своего населения» (История СССР / под ред. В. И. Лебедева, Б.Д. Грекова, С. В. Бахрушина. М., 1939. Т. I. С. 205–206).
537
Веселовский С. Б. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси. М.; Л., 1947. Т. I. С. 4.
538
Черепнин Л. В. Указ. соч. Ч. II. С. 109 (здесь опечатка: «экономического» вместо «внеэкономического»). Из статьи Л. В. Черепнина в «Очерках истории СССР» можно сделать вывод, что иммунитет относится к числу «методов» и «средств» «внеэкономического принуждения» (Очерки истории СССР: Период феодализма IX–XV вв. В двух частях. М., 1953. Ч. II. С. 56–57).
539
Черепнин Л.В. Русские феодальные архивы… Ч. II. С. 109. Курсив Л.В. Черепнина.
540
Черепнин Л. В. Основные этапы развития феодальной собственности на Руси (до XVII века) // ВИ. 1953. № 4. С. 44; ср. с. 62–63.
541
Греку л Ф.А. Социально-экономический и политический строй… С. 67.
542
Греку л Ф.А. Аграрные отношения… С. 236.
543
Там же. С. 244.
544
Гутнова Е.В. Указ. соч. С. 104, 105,109.
545
История средних веков / под ред. Е.А. Косминского и С. Д. Сказкина. М., 1952. Т. 1. С. 133.
546
Каждан А. П. Аграрные отношения… С. 95–96.
547
Каждан А. П. Деревня и город… С. 179, 183,186.
