Сергей Каштанов - Московское царство и Запад. Историографические очерки
369
Подробнее см.: Каштанов С.М. К историографии крепостного права в России. [Ч. I]. С. 279, 290, 296, 307; [Ч. II]. С. 134.
370
Надо, впрочем, сказать, что аспект «борьбы за рабочие руки» был уже отчетливо намечен Сыромятниковым (Сыромятников Б. И. История русского государственного права: Лекции… М., [1909]. С. 72; ср.: Муравьев В.А. Указ. соч.
С. 29–30).
371
Кулишер П.М. Указ. соч. Т. II. С. 104.
372
Такое противопоставление есть, например, у Милюкова, Панкова и др.
(см.: Каштанов С.М. К историографии крепостного права в России. [Ч. I]. С. 277;
[Ч. II]. С. 131), хотя еще И.Е. Андреевский само получение грамот обусловливал фактической зависимостью «земледельцев от владельца земли» – возникавшим элементом крепости (Андреевский И. О наместниках, воеводах и губернаторах. СПб.,
1864. С. 32; ср.: Каштанов С. М. К историографии крепостного права в России. [Ч. I].
С. 293–294).
373
Кулишер Π. М. Указ. соч. Т. II. С. 64–66.
374
Юшков С. В. Феодальные отношения в Киевской Руси // Учен. зап. Саратовского гос. ун-та. 1925. Т. III, вып. IV. С. 85.
375
Там же.
376
Согласно Покровскому, до XVI в. на Руси не было главного признака сельской общины – переделов, существовало «печищное» или «дворищное» первобытное землевладение – «отнюдь не ассоциация свободных и равных землевладельцев, какою рисуется некоторым исследователям, например, община древних германцев». «Для того чтобы возникла и у нас община с ее переделами, мало было тех финансовых и вообще политических условий, о которых нам еще придется говорить ниже: нужна была еще земельная теснота, а о ней и помину не было в домосковской и даже ранней московской Руси» (Покровский М.Н. Русская история… Т. I. С. 73; Он же. Избранные произведения… Кн. i. С. ш).
377
Юшков С. В. Указ. соч. С. 85.
378
Цепфель – из неприкосновенности частного жилища, Эйхгорн – из отношения дружинников к королю (подробнее см.: Павлов-Сильванский Н.П. Соч. Т. III. С. 293–294; Тихомиров Б. К вопросу о генезисе и характере иммунитета в феодальной Руси // Историк-марксист. 1936. Кн. 3 (55). С. 5).
379
Юшков С. В. Указ. соч. С. 86.
380
Там же.
381
Там же. С. 87.
382
Так в тексте.
383
Там же.
384
Там же. С. 88–89.
385
Там же. С. 89. В дальнейшем «…право на суд осуществлялось церковью без особого пожалования со стороны князя и основывалось на общих постановлениях о церковном суде, выраженных в княжеских уставах» (Там же. С. 91).
386
Там же. С. 89.
387
Подробнее см.: Каштанов С.М., Клокман Ю.Р. Советская литература 1965–1966 гг. по истории России до XIX века // ИСССР. 1967. № 5. С. 167; ср.: Каштанов С.М. Феодальный иммунитет в свете марксистско-ленинского учения о земельной ренте. С. 198.
388
Юшков С. В. Указ. соч. С. 89.
389
Там же. С. 90.
390
Так в тексте; вероятно, надо «нормы».
391
Юшков С. В. Указ. соч. С. 90.
392
Там же. С. 91.
393
В тексте «расширению».
394
В тексте «установления».
395
В тексте «перестройки».
396
Юшков С. В. Указ. соч. С. 91.
397
Kashtanov S.M. The centralised State and feudal Immunities in Russia 11 The Slavonic and East European Review. 1971. April. Vol. XLIX, № 115. R 235–254.
398
Черепнин Л. В. Русские феодальные архивы XIV–XV вв. М., 1951. Ч. II. С. 116–225.
399
В тексте «на» пропущено.
400
Юшков С. В. Указ. соч. С. 91.
401
Там же. С. 87–88.
402
Там же. С. 91.
403
Веселовский С. Б. К вопросу о происхождении вотчинного режима. М., 1926. С. 78–83.
404
Там же. С. 86–87.
405
Там же. С. 73.
406
Там же. С. 31.
407
Там же С. 27; ср. с. 26, 71.
408
Там же. С. 23; ср. с. 8, 20.
409
Там же. С. ю.
410
Там же. С. 23; ср. С. 13, 26.
411
Там же. С. 98–113.
412
Там же. С. 104–105.
413
Там же. С. 82–83; ср. с. 24.
414
Там же. С. 37; ср. с. 35. С. Б. Веселовский в соответствии со своей концепцией писал о превращении «сборов из княжеских в вотчинные» (С. 42).
415
Там же. С. 59.
416
Там же. С. 35.
417
Там же. С. 104–105. Критический анализ книги С. Б. Веселовского см. также: Черепнин Л. В. Указ. соч. Ч. II. С. 105–106.
418
Пресняков А.Е. Вотчинный режим и крестьянская крепость // ЛЗАК. Л., 1927. Вып. 34. С. 175–176.
419
Там же. С. 180.
420
Там же. С. 186.
421
Там же. С. 175–176,188.
422
Там же. С. 179.
423
Там же. С. 185–186.
424
Там же. С. 180.
425
Там же. С. 186.
426
Там же. С. 187.
427
Характеристику отношения Преснякова к проблеме феодального иммунитета см. также: Черепнин Л. В. Указ. соч. Ч. II. С. юб; Он же. Об исторических взглядах А.Е. Преснякова // ИЗ. М., 1950. Т. 33. С. 228–230.
428
Сборник грамот коллегии экономии. Пг., 1922. Т. I; Л., 1929. Т. II.
429
Памятники социально-экономической истории Московского государства XIV–XVII вв. / под ред. С. Б. Веселовского и А. И. Яковлева. М., 1929. Т. I, ч. 1: Жалованные и указные грамоты XIV–XV вв. С. 1–182.
430
Введенский А. А. Торговый дом XVI–XVII веков. Л., 1924; ср. 2-е изд.: Введенский А. А. Дом Строгановых в XVI–XVII вв. М., 1962.
431
Смирнов П. Московские ткачи XVII в. и их привилегии. Ташкент, 1928.
432
Сталин И., Жданов А., Киров С. Замечания по поводу конспекта учебника по истории СССР // К изучению истории. [М.], 1938.
433
Тихомиров Б. Н. К вопросу о генезисе и характере иммунитета в феодальной Руси. С. 3–25.
434
Там же. С. 21, 24, 25.
435
Там же. С. 3.
436
Там же. С. 18–19.
437
Там же. С. 19.
438
Ср.: Покровский М.Н. Очерк истории русской культуры. М., 1915. Ч. I. С. 256; Ср. С. 20.
439
Тихомиров Б. Н. Указ. соч. С. 3. Автор не дает никакой ссылки на труды Г. Зелигера. Возможно, имеется в виду следующая работа: Seeliger G. Die soziale und politische Bedeutung der Grundherrschaft im friihen Mittelalter: Untersuchungen liber Hofrecht, Immunitat und Landleihen. Leipzig, 1903 (Abhandlungen der philol.-histor. Klasse der kgl. sachsischen Gesellschaft der Wissenschaften; Bd. 1, Hf. 1).
440
Тихомиров Б. H. Указ. соч. С. 4 и примеч. 1.
441
Там же. С. 17.
442
Там же. С. 24.
443
Веселовский С. Б. Село и деревня в Северо-Восточной Руси XIV–XVI вв. М.; Л., 1936. С. 37–55.
444
Юшков С. В. Очерки по истории феодализма в Киевской Руси. М.; Л., 1939.
445
Юшков С. В. История государства и права. М., 1940. Ч. I. С. 79.
446
Там же. С. 80.
447
Там же. С. 8ι.
448
Там же.
449
Там же. С. 79.
450
Тихомиров Μ. Н. Монастырь-вотчинник XVI в. // ИЗ. 1938. Т. 3. С. 154.
451
Смирнов И. Жалованная грамота князя Владимира Андреевича Старицкого // Исторический архив. М.; Л., 1939. Т. II. С. 51.
452
Там же. С. 51–55.
453
Романов Б. А. Элементы легенды в жалованной грамоте вел. кн. Олега Ивановича рязанскому Ольгову монастырю // Проблемы источниковедения. М.; Л., 1940. Вып. 3. С. 205–224.
454
Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV – начала XVI в. М., 1952. Т. ι; 1958. Т. II; 1964. Т. III; Акты феодального землевладения и хозяйства XIV–XVI веков. М., 1951. Ч. I; 1956. Ч. II; 1961. Ч. III.
455
Веселовский С. Б. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси. М., 1947. С. 110–145.
456
