Александр Саверский - Великая Русь Средиземноморья. Книга III
Учитывая разногласия относительно расположения Балтийского моря, древние историки вполне могли, называя Средиземное море Балтийским, Сарматским называть Черное море, соединенное со Средиземным. Это согласуется и с подтвержденным расположением Сарматии около Черного моря. Что подтверждает и Адам Бременский, ссылаясь на Маркиана и располагая на берегу этого моря, наряду с сарматами, аланов, невтров, даков и антропофагов – племена, располагаемые в районе Черного моря: «Полагаю, что древние знали вышеописанные воды под именами Скифских, или Меотийских болот, «гетских пустынь», а также «скифского берега, густо населенного множеством разнообразных варваров», как назвал их Марциан, писавший, что «там обитают геты, даки, сарматы, невтры, аланы, гелоны, антропофаги и троглодиты».
Народ турок, отождествляемый у большинства историков с венграми, Бременский также располагает рядом с русами: «Турки, что соседствуют с руссами, как и другие народы Скифии». С русами уже балканскими, разумеется.
В хронике Гельмольда, также как и в ПВЛ, указано и Русское море как часть Балтийского (Варяжского): «С помощью каких учителей пришли они [русы] к вере, об этом у меня мало сведений, кроме того, что во всех обрядах своих они, кажется, предпочитают больше подражать грекам, чем латинянам. Ибо Русское море самым кратким путем приводит в Грецию». В ПВЛ в Русское море впадает Днепр, вверх по которому греки шли к варягам. И это подтверждает, конечно, что оно было частью Средиземного – Варяжского – Балтийского моря.
Балтийское море, описанное Адамом Бременским и Гельмольдом, не совпадает с Северным морем не только географически. В тексте Адама Бременского на Балтике описываются… пираты. Эта информация представляется совершенно невероятной, если ее применить к Балтике. Практически невозможно, чтобы пираты обитали в холодном северном море. Образ жизни морских разбойников изначально предполагает теплый климат. Да и сложно себе представить, кого можно было бы грабить в северных безлюдных местах.
Уточним – описание Балтийского моря у Адама Бременского и Гельмольда не противоречит информации о Варяжском море в «Повести временных лет», поэтому основания для их отождествления есть. При этом оснований для отождествления описанных Варяжского и Балтийского морей с Северным, современным Балтийским, морем, нет. Есть основания для их отождествления со Средиземным морем.
В свою очередь, это дает основания располагать как древнюю Западную Русь, так и Восточную, на побережье Средиземного моря.
Реки, связанные с путем из варяг в греки
То описание рек, которое присутствует в «Повести временных лет» и иных источниках, связанное с путем «из греков в варяги», также не соответствует рекам, с которыми они впоследствии были отождествлены.
Река Волга: «Из того же леса течет Волга на восток и впадает семьюдесятью устьями в море Хвалисское. Поэтому из Руси можно плыть по Волге в Болгары и в Хвалисы, и на восток пройти в удел Сима».
Река, называемая ныне Волгой:
– течет с севера на юг, а не с запада на восток;
– не имеет семидесяти устий;
– впадает в Каспийское море, потому по ней невозможно доплыть до Болгарии.
Упоминание наряду с Болгарией Хвалис указывает на то, что расположена Хвалиса и, стало быть, Хвалисское море, неподалеку от Болгарии. В ПВЛ хвалисов и болгар выставляет в одной родословной ветке: «Поэтому хвалисы и болгары происходят от дочерей Лота». И расположение Болгарии на Балканском полуострове вполне определенно указывает на местоположение Волги.
Имеется т. н. Волжская Булгария, располагаемая на территории современной Чувашии на Волге. Название, конечно, вызывает большие сомнения, ведь и нынешняя Волга называлась раньше иначе, да и, как пишет в 1925 г. Н.И. Ашмарин в письме к М.П. Петрову (Тинехпи): «Древние волжские булгары были известны под этим названием только у других народов, сами же называли себя чувашами».[93] Споры о существовании Волжской Булгарии и ее влиянии на формирование татарского этноса не утихают по сей день. Но дело-то в том, что для определения течения реки Волги, описанной в ПВЛ, расположение Волжской Булгарии никакого значения не имеет, поскольку в ПВЛ совершенно однозначно описывается Балканская Болгария:
«Спустя много времени сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская». То есть связка идет с Дунаем, и еще с одной страной, Венгрией, данных же о «Волжской Венгрии», конечно, нет. Хотя в ПВЛ звучит земля Оугорская, а не Венгрия. Есть версии об отождествлении угров с венграми и с хазарами. При этом угров современные историки пытаются расположить на севере современной России, хотя в письменные источники народ угров, будь то венгры или хазары, располагают между Карпатами и Альпами.
«Когда же славянский народ, как мы говорили, жил на Дунае, пришли от скифов, т. е. от хазар, т. н. болгары, и сели по Дунаю, и были поселенцами на земле славян». Здесь, как мы видим, идет уточнение о приходе болгар с других территорий, и далее по тексту присутствуют «дунайские болгары», что косвенно может указывать на наличие этого народа и на других территориях. Но, повторимся, это может быть важно для выяснения истории болгар. В ПВЛ же описываются именно дунайские славяне, и описано течение Волги именно в эту, дунайскую, страну Болгарию.
Хвалисским морем при указании на то, что «можно плыть по Волге в Болгары», может быть, конечно, либо Черное море, либо Эгейское море.
Хотя традиционно считается, что Черное море в ПВЛ обозначено названием «Понт». Название «Понт», так часто фигурирующее в исторических источниках, всегда вызывает сомнение, поскольку переводится просто как «море» с греческого языка. Правда, в ПВЛ море Понт названо также Русским морем, что сторонники сарматского происхождения Руси рассматривают как Черное море. Тем более что, согласно ПВЛ, в Понт впадает река Днепр. Но рассмотрим это чуть ниже.
Описание рек Днепр и Двина вполне подходит под современные объекты, кроме описанного «водного пути» как части пути «из греков в варяги» и варягов в греки, который при ближайшем рассмотрении карты представляется практически невозможным, поскольку указанные реки не имеют надежных соединений, расстояние между современным Ильменским озером и Ладогой, отождествляемой с озером Нево, слишком велико и неудобно для передвижения. Неслучайно ряд историков высказывает предположение о том, что под Днепром подразумевалась другая река. Так, А.Л. Никитин[94] высказывает версию о том, что в ПВЛ имелся в виду Дунай. Что ж, учитывая отсутствие в исторических источниках названия Днепра в привязке к конкретной местности, сам подход, безусловно, имеет право на существование. Если предположить, что Днепр по ПВЛ – это современный Дунай, то это представляется невозможным, т. к. Дунай очень длинная река, которая берет начало в Германии, за Альпами, и аналогичных ей рек, которые бы при этом текли на восток, нет. А Волга, как мы помним, течет в страну болгар.
Название Днепру, протекающему по территории Украины, также присвоено в средние века. Ранее эта река называлась Борисфеном, затем уже Данаприсом, при этом географ Ал-Хорезми в книге «Картины земли» (836–847 гг.) упоминает реку Данаприс, которая стекает с Русской горы, известный же нам Днепр берет начало в Смоленской, абсолютно равнинной, области. Описанный в летописях Днепр имел и другое течение: в «Слове о полку Игореве» указано, что Днепр протекает через горы: «О, Днепре Словутицю! Ты пробил еси каменныя горы сквозе землю Половецкую», – но на пути современного Днепра нет гор.
В ПВЛ указан путь из грек в варяги, из текста которого следует, что Днепр должен был протекать недалеко от греков. Но есть маленькая деталь – современный Днепр впадает в Черное море на территории Украины, а это весьма далеко от Греции. Можно, конечно, рисовать исторические карты Греции, или, как считается, на тот момент Восточной Римской или Византийской империи в соответствии с древнерусской летописью. Можно, – так, собственно, и делают. Или предлагают недостающую часть пути отнести к Черному морю. Однако в ПВЛ при описании пути нет этого отрезка передвижения по морю до устья Дуная – «из греков» сразу передвижение идет по Днепру, также и апостол Андрей из Синопы сразу подходит к устью Днепра и поднимается по нему. Путь из грек в варяги описан достаточно детально, чтобы предполагать, что опущена такая «несущественная деталь», как передвижение от греков до устья Днепра по морю.
