Александр Саверский - Великая Русь Средиземноморья. Книга III
Чисто формальное заявление, в котором содержится два важных пункта. Во-первых, Святослав заявляет, что ромеи не имеют права на земли Балканского полуострова. Для того чтобы разобраться по какой причине, нужно провести отдельное исследование. Возможными вариантами являются непризнание правопреемственности Византией статуса Римской империи или, что менее вероятно, непризнание прав конкретной династии на престол.
Во-вторых, противопоставлением звучит позиция о правах русов и славян на эти земли. Опять же – понять, считает ли Святослав это право с момента захвата славянами балканских территорий или ранее[89] – сказать однозначно нельзя. Но в любом случае он позиционирует это право. И, даже если речь идет о защите прав славян на земли Балканского полуострова, такая позиция косвенно указывает на нахождение Руси на Балканах в X в., и, безусловно, на интерес в этом регионе. В свете озвученной позиции Святослава, становятся более понятны и походы русов на Царьград – дело было, конечно, не в корыстном интересе, они являлись попыткой освобождения Балкан от влияния Византии, которая, по мнению русов, не имела прав в этом регионе.
Итак, мы пришли к выводу, что словенские-славянские народы, призвавшие Русь, вплоть до этого призвания располагались на Балканском полуострове, а Западная Русь – на территории современных Швейцарии, северной Италии и южной Франции в приальпийской зоне. Соответственно, описанный в «Повести временных лет» путь из варяг в греки должен соединять между собой эти две территории.
Путь из варяг в греки и «из греков в варяги»
Вот как описывается легендарный путь из варяг в греки и «из греков в варяги» по Днепру:
«Когда же поляне жили отдельно по горам этим, тут был путь из варяг в греки и «из греков» по Днепру, а в верховьях Днепра – волок до Ловоти, а по Ловоти можно войти в Ильмень, озеро великое; из этого же озера вытекает Волхов и впадает в озеро великое Нево, и устье того озера впадает в море Варяжское. И по тому морю можно плыть до Рима, а от Рима можно приплыть по тому же морю к Царьграду, а от Царьграда можно приплыть в Понт море, в которое впадает Днепр река. Днепр же вытекает из Оковского леса и течет на юг, а Двина из того же леса течет, и направляется на север, и впадает в море Варяжское. Из того же леса течет Волга на восток и впадает семьюдесятью устьями в море Хвалисское. Поэтому из Руси можно плыть по Волге в Болгары и в Хвалисы, и на восток пройти в удел Сима, а по Двине – в землю варягов, от варягов до Рима, от Рима же и до племени Хамова. А Днепр впадает устьем в Понтийское море; это море слывет Русским, – по берегам его учил, как говорят, святой Андрей, брат Петра».
Этот путь, конечно, чрезвычайно важен потому, что он соединял «вторую», славянскую, Русь и Русь первую, Западную, – место, откуда пришла Русь к славянам.
По наиболее распространенной точке зрения, описан водный (морской и речной) путь из Балтийского моря через Восточную Европу в Византию и наоборот. Хотя, строго говоря, если читать текст буквально, то речь совсем о другом: о морском пути из варяг в греки и сухопутном и речном и «из греков по Днепру». Невозможно не заметить разделение союзом «и». Вот таким представляют себе путь по предлагаемому маршруту Днепр – Ладога – Балтика туда и обратно современные историки (выделено темно-серым):
Историки, придерживающиеся альтернативной точки зрения, в возражение приводят следующие аргументы: неудобство пути, отсутствие археологических подтверждений и данных в письменных источниках, в частности, византийских и скандинавских.
Вызывает вопросы сама целесообразность этого пути, ведь даже в современности торговля с отдаленными странами имеет ряд сложностей. Зачем налаживать торговый путь между Балканами и северной Балтикой? Это слишком далеко. И почему при этом он описан в ПВЛ, а другие пути – нет?
Описан он, разумеется, потому, что соединял две Руси. Кроме того, в «Повести временных лет» описан, прежде всего, военный, а не торговый путь. Последний, если и имел место, то не был основным. Неоднократно уже после прихода Руси призываются варяги в качестве военной силы, и передвигаются они, по контексту, именно по указанному пути. И, разумеется, варяги-воины должны были находиться недалеко как от второй Руси, если они призывались для разрешения внутренних конфликтов, так и недалеко от Греции, для войны с которой также звали варягов. Например, в походе Олега: «В год 6415 (907 г.). Пошел Олег на греков, оставив Игоря в Киеве; взял же с собою множество варягов».
То, что как минимум греки находились недалеко, указано у Гельмольда в «Славянской хронике» при описании города, расположенного «в устье Одры», где она (Одра) впадает в Балтийское море, «некогда «находился знаменитейший город Юмнета – место, весьма часто посещаемое варварами и греками, живущими в его окрестностях. О величине этого города, про который ходит много и при этом едва ли заслуживающих доверия рассказов, следует сообщить кое-что, достойное того, чтобы оно было снова повторено. Это действительно был самый большой город из всех имевшихся в Европе городов, населенный славянами вперемешку с другими народами, греками и варварами». Но разве греки когда-либо жили на побережье современной северной Балтики? Если в нем и вокруг него живут греки, то такой город должен был находиться невдалеке от Греции.
Есть еще и такое упоминание в ПВЛ: «По тому морю можно плыть до Рима, а от Рима можно приплыть по тому же морю к Царьграду», т. е. по Средиземному морю. В связи с этим возникли предположения некоторых историков о том, что описан путь сначала через Балтийское море, Атлантический океан, Гибралтарский пролив и затем – в Средиземное море. Верно, если исходить из предположения, что путь начинается на севере Европы, то другого варианта, собственно, и нет. Хотя сложно не заметить, что, согласно ПВЛ, в это море путешественник попадает сразу после озер, минуя сущую мелочь – Атлантику… Тогда, при описании в ПВЛ пути из варяг в греки, имеется единственное море, удовлетворяющее всем историческим источникам, – это море, по которому можно доплыть от Рима до Царьграда, – Средиземное море. Все остальные предположения об этом пути по другим морям являются недоказанными гипотезами с массой противоречий.
Варяжское море в «Повести временных лет»
Когда рассматривается путь из варяг в греки и «из греков по Днепру», обычно описывается только одна составляющая этого пути «по Днепру», которая худо-бедно подходит под современную географическую карту. Но вот вторая, морской путь из варяг в греки, игнорируется. При том что в ПВЛ предельно ясно указано, что эта часть пути была по морю «устье того озера впадает в море Варяжское. И по тому морю можно плыть до Рима, а от Рима можно приплыть по тому же морю к Царьграду», т. е. мы имеем круг: «из греков» – по рекам и суше, а обратно – морем.
Но, если отождествлять Варяжское море с Балтийским или другим северным, получается, что для того чтобы приплыть к Риму и Царьграду, нужно было проплыть Балтийское море, затем Северное, Бискайский залив, часть Атлантического океана, пройти Гибралтарский пролив, а затем уже плыть по Средиземному морю. Далеко!!!
Судите сами: апостол Андрей, согласно ПВЛ, из Синопы решил отправиться в Рим. Синопу отождествляют с турецким городом, хотя и на Балканском полуострове можно обнаружить, к примеру, Синапово, Болгария. Для того чтобы достичь Рима, он воспользовался путем «из греков в варяги», т. е. отправился вверх по Днепру, достиг Новгорода, а затем «отправился в страну варягов и пришел в Рим».
Если верить географической версии норманистов, то для того чтобы попасть в Рим, апостол Андрей отправился сначала с юга на крайний север, а оттуда проделал путь с севера на юг. Кому это может прийти в голову, если намного быстрее было добраться по суше? По пути из варяг в греки он должен был идти морями, т. е. тем самым нереально длинным путем через Атлантику.
Если же предположить, что он шел по второму предлагаемому пути: Балтика – Днепр – Греция, то цитата в принципе не читается, поскольку получается, что он добрался вверх до Балтики, а там «и отправился в страну варягов, и пришел в Рим». Как добрался до Рима? Обратно по тому же пути? Или Рим находился в стране варягов или поблизости, что следует из текста? Рим на Балтике?
Но указанная цитата, действительно, не читается иначе: Рим находился в стране варягов или поблизости, и исходить надо из этого. Тем более что при описании пути в летописи, в общем-то, напрямую указана часть пути «от варягов до Рима».
