Андрей Буровский - Расправа над СССР – предумышленное убийство
Допустим, существует много оснований сомневаться, что американцы действительно побывали на Луне, и речь идет не о пропагандистской фальшивке.
В СССР же людей на Луну не посылали (то ли не могли, то ли были слишком честными, чтобы повторить фальсификацию США).
Подвиг космонавтов США (если он был) означал поражение СССР в космической гонке. Если американцы первыми высадились на Луну, значит, Советский Союз проиграл космическую битву.
20 июля 1969 года СССР должен был признать свое поражение перед американским соперником. А он не признал, и очень может быть, правильно сделал. Как-то все тихо готовился советский ответ…
В 1968–1970 годах было совершено несколько полетов автоматическими КА «Зонд». В полете аппарата «Зонд-5» 15–21 сентября 1968 года на Землю вернулась с облета Луны черепаха.
До миссии «Аполлон-8» СССР имел приоритет перед США в возвращении из дальнего космоса на Землю, первым послал живых существ в окололунное космическое пространство.
В 1970 году по поверхности Луны лихо бегал советский «Луноход», и никакие переданные им снимки не вызвали сомнения специалистов.
И после этого советские космические аппараты не раз спускались на Луну и возвращались на Землю. Принесенные ими образцы лунного грунта очень невелики – 324 грамма. То ли дело американцы доставили 380 килограммов лунного грунта![98]
Только вот представленные СССР образцы «почему-то» никогда не оказывались кусками окаменевшего дерева, а с американскими «образцами» такое случалось.
Существуют весьма разные объяснения причин, по которым СССР не высадил на Луне людей и почему вообще «лунные программы» были законсервированы и в США, и в СССР. Интересующихся отсылаю к прекрасной книге об этом[99].
Была свернута и космическая программа «Венера» (с 1961 по 1983 гг.). Но свернута уже после того, как в СССР получили достаточно полные сведения об этом космическом теле. В частности, о том, что высаживаться на Венере преждевременно.
Осваивая околоземное пространство, СССР создал и запустил 10 космических станций «Салют» с 1971 по 1986 год. Космическую базу «Мир» еле успели вывести на орбиту – 20 февраля 1986 года. Затем в течение 10 лет один за другим были пристыкованы еще шесть модулей. Успели буквально в последний момент: Горбачев уже начал говорить о ненужности космической программы.
С начала 1970-х разрабатывался проект «Буран» – проект космического корабля по типу американского «Звездного челнока» – «Спейз Шаттла». Трудились над ним 70 министерств и ведомств и 1286 предприятий СССР с числом работающих более 1 млн человек. Общие расходы на программу за 18 лет превысили 16 млрд рублей в ценах 1990 года.
В 1978 году проект «Бурана» приобрел свой окончательный вид. Но вышла машина в космос поздно и не успела себя реализовать: кончился «застой», начались времена невероятно динамичные и передовые. В 1990 году работы по программе «Энергия-Буран» были приостановлены, а в 1993-м программа окончательно закрыта.
В космос летал только один «Буран» в 1988 году. Этот «Буран» погиб в 2002-м: обрушилась крыша монтажно-испытательного корпуса на Байконуре, в котором хранился летавший «Буран» вместе с готовыми экземплярами ракеты-носителя «Энергия». Жалкий конец.
В наше время есть серьезные предложения вернуться к проекту[100].
И помимо космической программы есть о чем рассказать, анализируя достижения советской мобилизационной экономики. Например, о том, что впервые в мире пассажирский авиалайнер преодолел звуковой барьер именно в СССР – это был советский Ту-144, 5 июня 1969 года. И вообще много можно рассказать о развитии советской авиации.
Говорить о том, что в годы «застоя» не продавали туалетной бумаги, а колготки были дефицитом, нужно. Но почему не нужно говорить о космическом приоритете СССР? Неужели это менее важно?
В числе достижений мобилизационной экономики СССР и сокращение потенциалов военно-промышленных комплексов США и СССР.
И многие показатели макроэкономики СССР: к 1970-м годам СССР пожинал плоды промышленного рывка 1930–1950 годов.
К 1960-м годам экономика СССР занимала первое место в мире по добыче угля, добыче железной руды, производству кокса и цемента, выпуску тепловозов, производству пиломатералов, шерстяных тканей, сахара-песка и животного масла и многому другому.
Второе место в мире у нас было по производству всей промышленной продукции, электроэнергии, добычи нефти, газа, выпуску стали, чугуна, химической продукции, минеральных удобрений, продукции машиностроения, хлопчатобумажных тканей.
Уже в годы «застоя» СССР обогнал мировых конкурентов в производстве стали, чугуна, добыче нефти, производству минеральных удобрений, железо-бетонных конструкций, обуви. Уже это позволяет усомниться в «застойности» экономики СССР.
К 1980 году производство и потребление электроэнергии в Советском Союзе выросло в 26,8 раза по сравнению с 1940-м, тогда как в США за тот же период выработка на электрических станциях увеличилась только в 13,67 раза.
В 1960 году объем промышленной продукции СССР по сравнению с США составлял 55%, а через 20 лет, в 1980-м, – уже более 80%.
К 1980 году СССР занимал первое место в Европе и второе место в мире по объемам производства промышленности и сельского хозяйства.
Если вся продукция промышленности в СССР была только низкого качества, то почему Советский Союз экспортировал тракторы в сорок стран мира? Главным образом трактора шли в социалистические и развивающиеся страны, но ведь шли и активно применялись.
Минусы мобилизационной экономики
Великим злом была не сама по себе мобилизационная экономика… Даже не ее господство, а то, что никакой другой в СССР не было. Мобилизационная экономика не способна быстро реагировать на изменения, – она просто для этого не предназначена. Она выполняет директивы «сверху» и не способна принимать инициативы «снизу».
Поэтому мобилизационная экономика хорошо строит, но плохо эксплуатирует построенное. Это не ее задача, для работы предприятия нужно не мобилизовать усилия для рывка, а повседневная работа… И заинтересованность в результатах труда… капитализм.
В СССР не получалось провести интенсивное техническое перевооружение производства. Характерно, что в 1970-е годы из советской пропаганды полностью исчез лозунг «догнать и перегнать»: стало ясно – не перегоним. В СССР постоянно нарастало отставание от Запада в развитии наукоемких отраслей.
С 1947 года началась то ли пятая, то ли шестая по счету научно-техническая революция: в США появились первые ЭВМ. Громоздкие, размером со шкаф, а то и с дом, мощностью меньше современной персоналки, они тем не менее революционизировали все производство в целом.
Необходима была вычислительная техника, а советские ЭВМ выпускались на устаревшей элементной базе, в сравнении с западными они были ненадежны, дороги и сложны в эксплуатации. Эти машины с малой оперативной и внешней памятью и качеством периферийных устройств отставали от западных на 5, а по другим данным, и на 10–15 лет.
Трудовые коллективы не были заинтересованы во внедрении новой техники и технологии. Порой такое внедрение оказывалось даже вредным для отдельного рабочего и предприятия в целом: никаких особых наград не было, а план повышали.
К 1980 году кто с грустью, а кто и со злорадством констатировал, что за 1970-е годы разрыв, отделяющий СССР от мирового уровня, вырос и продолжал расти все быстрее. К началу 1980-х годов в промышленности было автоматизировано только 15% предприятий. Положение в вычислительной технике вообще характеризовалось как «катастрофическое»: СССР был близок к тому, чтобы оказаться не способным не только выпускать собственные ЭВМ сравнимого с западным уровнем, но даже копировать западные.
Исправить положение вещей можно было за считаные годы, но для этого нужно было отказаться от идеологических догм и позволить людям владеть техникой и предприятиями, производящими технику, внедрять свои наработки, получать прибыль… А ведь это было бы отступлением от социализма!!!
И вторая причина: разрешить частное владение чем-то означало для номенклатуры сократить объем собственной власти. Ведь пока она владела и полноправно распоряжалась абсолютно всем!
Сельское хозяйство
В сельском хозяйстве мобилизационная модель особенно вредна и опасна. Эффективное сельское хозяйство требует полностью противоположных моделей: собственника земли, связанного с территорией и экономически, и психологически, самостоятельность, быстрая обратная связь, учет местных реалий…
Собственность на землю, разумеется, была для коммунистов абсолютно неприемлема по соображениям идеологии. Они вообще считали сельское хозяйство чем-то почти подозрительным: постоянно порождающим капиталистические отношения или по крайней мере «мелкобуржуазным», то есть связанным с отношениями собственности.
