Джеральд Хокинс - Расшифрованный Стоунхендж. Обсерватория каменного века
И я бы очень удивился, если бы имели. Запомните: первые строители Стоунхенджа пользовались прямоугольником и удаленной точкой – Пяточным камнем – для создания направлений на небесную сферу. Более 300 лет спустя (и не стоит забывать, как сложно в те времена было людям поддерживать связь, даже «семейству Бореадов») последние строители дублировали эти направления кольцом и «подковой». Возможно ли, что зодчие, сталкивавшиеся с такими проблемами в геометрии, астрономии и времени, стали бы откладывать расстояния, являющиеся точными кратными некоторой общепринятой единице измерения? Углы между крайними положениями Солнца и Луны достаточно неудобны. Более того, они установлены самим Создателем и не изменялись человеком. Весьма затруднительно, а скорее просто невозможно выстраивать камни на земле геометрически и астрономически под все эти положения небесных светил, да еще при этом откладывать между камнями расстояния, равные целым числам, без остатка делящимся на какую-то стандартную единицу измерения.
Ньюэм и француз Шарьер прокомментировали довольно примечательный факт. Широта Стоунхенджа почти оптимальна для построения перпендикулярных друг другу направлений на Солнце и Луну. Сместись этот монумент на север или юг хотя бы на тридцать миль – в Оксфорд или Борнмут – астрономическая геометрия изменилась бы настолько, что фигура, образованная опорными камнями, стала бы параллелограммом. И чем дальше от широты Стоунхенджа (51°17′) его переносили бы на север или юг, тем более «перекошенным» становился бы параллелограмм, и так до экватора. Затем, при дальнейшем продвижении на юг, «перекошенность» параллелограмма будет уменьшаться, до точки в Южном полушарии, противоположной нынешнему положению Стоунхенджа, на южной широте 51°17′, то есть до Фолклендских островов и Магелланова пролива. Там, разумеется, астрономическая геометрия должна соответствовать той, что мы имеем в долине Солсбери. Иными словами, в Северном полушарии есть только одна широта, на которой азимуты Солнца и Луны, когда они находятся в крайних положениях, разделены углом 90°. Стоунхендж лежит всего в нескольких милях от этой широты.
Это очень интересный аспект, поэтому позвольте мне остановиться на нем подробнее. Представьте, что мы с вами ведем наблюдение в летнее солнцестояние. Солнце встает по линиям, проходящим через меньшие стороны прямоугольника 92–91 и 94–93. Полная летняя Луна восходит по линии большей стороны 93–92. Угол, разделяющий их на горизонте, составляет 180° минус угол 91–92– 93, что в Стоунхендже почти равняется прямому углу.
А теперь вообразите, что мы ведем наблюдение в зимнее солнцестояние. Солнце садится по линиям, проходящим через меньшие стороны прямоугольника опорных камней. А полная зимняя Луна заходит по линии большей стороны 91–94. Угол между заходящими Солнцем и Луной равен углу 92–91—94, снова почти прямому.
Для идеального совпадения с астрономическими направлениями большие стороны (94–91 и 93–92) не должны быть абсолютно параллельны. В Стоунхендже эти линии слегка сближаются к западному краю, как того и требует астрономия. Но среднее направление больших сторон должно идти перпендикулярно меньшим сторонам, как оно и есть. Этот угол в Стоунхендже составляет 90°2′, или 1/5 градуса в погрешности.
Это небольшое отклонение от 90° меньше, чем средняя погрешность в строительстве в XX в. Создатели Стоунхенджа, наверное, ее вовсе не заметили.
Теперь представьте, что мы проводим наблюдения того же летнего восхода и зимнего заката на широте, проходящей севернее. Летний восход Солнца и зимний закат Луны произойдут южнее. В тридцати милях к северу от Стоунхенджа угол составит приблизительно 91°, а перекос фигуры опорных камней, которая уже не будет прямоугольником, станет заметным любому начинающему архитектору или строителю.
Существует точная копия Стоунхенджа в Мерихилле, округ Кликитет, штат Вашингтон, где сарсены и трилиты Стоунхенджа воспроизведены в натуральную величину из бетона. Но Мерихилл стоит на неправильной широте (на 5° южнее), поэтому – увы! – направления этой американской версии Стоунхенджа не работают.
Таким образом, мы можем предположить: если строители Стоунхенджа осознавали, как влияет смена широты на углы между направлениями на Солнце и Луну, и если, исходя из этого, пытались расположить свое детище на самой подходящей широте – то есть на той, где эти углы между направлениями приблизились бы к 90°, – значит, они могли бы поздравить себя с тем, что добились желаемого результата.
Кажется маловероятным, что выбор 51°17′ в качестве места для Стоунхенджа был сделан случайно.
Допустим, было принято решение строить, и место для возведения монумента можно было выбрать по желанию, тогда возникает разумный вывод: им могла стать любая широта между Джон-оТроутс-Хаусом в Шотландии и Гибралтарским проливом. А это составляет полосу шириной в 25°. Таким образом, вероятность случайности в выборе создателей Стоунхенджа равняется 1 к 25. Получается, что первые строители были еще умнее, чем предполагалось. Они разработали проект изящный и с геометрической, и с астрономической точки зрения – с основной осью, ориентированной на крайние точки Солнца на горизонте, и прямоугольником, в котором большие стороны перпендикулярны этой оси и указывают на крайние положения Луны на горизонте, а одна из его диагоналей – на другое важное положение Луны на небосводе – и воплотили его в жизнь на единственной широте в Северном полушарии, где возможна такая уникальная геометрия.
Известный астроном Жерар Вокульер взял на себя труд рассчитать положения теней в Стоунхендже. Он определил, что высота и местоположение камней таковы, что в полдень в зимнее солнцестояние тень от самой южной перемычки кольца сарсенов падает точно в центр всего монумента. Также он обнаружил, что в летнее солнцестояние тень от перемычек сарсенов падает на кольцо голубых камней, насколько позволяет неправильная форма камней.
Когда места установки были определены, кольцо сарсенов и трилитов могло быть воздвигнуто на любую высоту. Высота для строителей являлась так называемым свободным параметром. Может статься, что они избрали именно ту высоту, которая для них была наделена смыслом или каким-то особым значением, поэтому и расположение теней не случайно.
Доктор Герхарт Вибе, декан факультета связей с общественностью Бостонского университета, изложил такое наблюдение: «Если смотреть на Стоунхендж с земли, смысла в нем не увидишь. Он производит впечатление лишь тогда, когда обозреваешь его сверху. Однако человек неолита не располагал самолетом, с борта которого можно взглянуть на дело рук своих. Поэтому, возможно, он сообщал о своем подвиге небесным силам, то есть богам». По его словам, сходным примером служит колоссальная «змеиная насыпь» близ Пиблза в штате Огайо, красоту которой можно оценить только с воздуха.
В череде многочисленных комментариев и предположений, содержавшихся в письмах, было одно, поднимавшее археологическую проблему. Ньюэлл, принимавший участие в масштабных раскопках с полковником Хоули, попросил меня вычеркнуть точки G и H из списка ныне отсутствующих, но когда-то стоявших камней. Очевидно, экспедиция 20-х гг. XX в. не смогла определить, выкопали ли те лунки люди и стояли ли в них камни. Ньюэлл сообщил мне, что по его мнению, лунки появились в меловой породе из-за естественного дренажа дождевой воды. Другие считают, что причина этого – корни деревьев.
Тем не менее Аткинсон по-прежнему включает точки G и H в свой перечень вероятных лунок под камни. По крайней мере, в его книге «Стоунхендж» издания 1960 г. они там присутствуют. Он замечает, что эти точки равноудалены от опорного камня 91, и выдвигает гипотезу о том, что они, возможно, служили ориентирами на окружности не сохранившегося до наших дней большого кольца сарсенов, стоявших на большом расстоянии друг от друга. Это кольцо, по его мнению, проходило сразу за кольцом Обри во времена Стоунхенджа II.
Я лично очень сомневаюсь в том, что корни деревьев так повредили почву, хотя, по всей видимости, доказать это сложно, поскольку сейчас никаких деревьев там нет. Мне думается, ямы – это след от камней, которые установили, а позднее убрали, поскольку сарсены Стоунхенджа III закрывали бы вид по линии 93—Н, а камень G переместили по какой-то иной причине. Если камень G должен был, главным образом, отмечать закат Солнца в день летнего солнцестояния, как я полагаю, тогда вполне логично, что его заменили соответствующим трилитом заката Солнца.
Как бы там ни было, судьбу G и H решат археологи.
По сути дела, мне бы стоило опечалиться из-за утраты этих точек, поскольку они давали четыре возможных направления в солнцестояние и одно лунное направление. Однако эта потеря не нанесет ощутимого вреда теории о направлениях на Солнце и Луну в Стоунхендже, разве что уменьшит вероятность того, что она верна, с пропорции десять миллионов к одному до одного миллиона к одному.
