Владимир Новоженов - Два ледокола: другая история Второй мировой
И, кстати, как офицер, слушавший курс лекций по военному искусству, назовите мне, Владимир Богданович, хотя бы одну битву Наполеона Бонапарта, которую он бы не начал первым. Мне просто интересно…
Только не говорите мне про Лейпциг. Предупредительная пальба из пушек коалиции ранним пасмурно-туманным утром 16 октября 1813 года по позициям французов — дело нехитрое. Одна блестящая победа Бонапарте и одним простым, но вовремя и, самое главное, опередившим все и вся маневром принесла ему победу под Аустерлицем, вошедшую во все учебники боя на суше. И если бы не ночной и утренний ливневый дождь при Ватерлоо, хотел бы я посмотреть на Веллингтона к середине дня 18 июня далекого 1815 года. И отсутствующий при Ватерлоо лучший маршал Бонапарте Луи Сюше здесь ни при чем. Просто копыта лошадей маршала Мишеля Нея, прямого продолжателя Иоахима Мюрата — застрельщиков любой битвы Наполеона, — не могли обрести в утренней раскисшей бельгийской земле под Брюсселем почву для атаки! Пришлось ждать до полудня… А там в итоге Блюхер на выручку Веллингтону подоспел.
А ведь эта ситуация уже имела место быть три года назад… Старая испанская поговорка гласит: «Из-за гвоздя теряется подкова, из-за подковы — лошадь, а из-за лошади гибнет всадник». Наполеон при отступлении из Москвы потерял несколько полков конницы и артиллерии только из-за того, что «забыл» заготовить достаточное количество подков. Лошади, даже с пушками небольшого калибра, останавливались на малейших подъемах на твердой и мерзлой земле.
А ведь из этого можно было сделать и более дальновидный вывод — подковы нужны не просто крепкие, но еще и с шипами… Глядишь… на уроках русской кампании маршалы Наполеона могли бы сделать ударную силу французской армии всепогодной… Ан нет… Вот на таких пустяках и пишется всемирная история… В итоге — на всякого мудреца есть не только свой Тулон, но и свое Ватерлоо… Посему даже пять погибших под седлом маршала Мишеля Нея лошадей уже не могли спасти бельгийскую битву…
Однако при всех гримасах истории за Наполеоном оставалось одно великое правило полководца всех времен. И конфуз с лошадиными подковами — что в 1812, что в 1815 году— это только подтверждает. Видимо, Бонапарте был глубоко внутренне согласен с Лео Сциллардом, хоть и жили они в разных столетиях. Главное — упреждать противника… хотя бы на день… Хотя бы на час… да хотя бы на миг… Впрочем, в русской пословице это звучит проще: «Пока умный раздевался, дурак речку уже перешел…»
И очень обидно, если простые подковы не помогают, а мешают этому… Хотя как знать… у русских, например, подкова — символ удачи и счастья!
Я лично далек от коллекционирования лучших побед военной мысли на мировых подмостках истории, но для меня блистательными на суше, с точки зрения интеллекта и улыбки Судьбы, остаются Александр Суворов и Наполеон Бонапарт. На воде — Федор Ушаков. И все они свои бои за Победу начинали первыми…
Ну что с них взять — типичные агрессоры…
И дабы не возвращаться более к Наполеону Бонапарте, позвольте вернуться, Владимир Богданович, к Вашему интервью от 21 мая 2009 года на «Радио Свобода». Там есть более сильный момент, нежели Ваше потакание минкинским басням о секретарях брежневских обкомов. Я понимаю, что Минкин не знает отечественную историю. Тем паче военную. Хорошо, что он хотя бы «Войну и мир» Льва Толстого сподобился помянуть. И ткнуть в этот роман зверюгу Сталина. Мол, вона сколько народу зимой 1941 года под Москвой погубил своим дурацким приказом «Ни шагу назад!».
…Немерено! То ли дело интеллектуал, умница и демократ Кутузов. Красиво сдал Москву, избежал диких человеческих потерь!
Дословно вот как распаляется Минкин:
«…Никто же сейчас не считает Кутузова предателем родины. О нем даже при Сталине снимали хвалебные фильмы. Никогда — ни в Советском Союзе, ни при Сталине, ни при Брежневе, ни сейчас — Кутузова не считают предателем. Он отступил! Он сдал Москву! А при Сталине его бы расстреляли, безусловно, за попытку отступления. Ни шагу назад!..»[42]
И Вы, Резун, молчите! Вы же военный специалист и историк военного дела! Более того…, Вы замахнулись своими экзерсисами на отечественную военную историю, включая историю России при Романовых минимум с начала XIX века. И Вы молчите! Минкина я прощаю, он окромя бесконечных писем нашим президентам не в теме. Хотя делает вид, что понимает в фальсификаторах истории. А вот вас, Резун, я не прощаю. Вы в теме. И все прекрасно понимаете. Но отмолчались. Хотя собрались на радиоинтервью еще раз доказать всем, что Вас к фальсификаторам истории России относить грешно.
Вы истый борец за Правду в истории! И где же она, Резун?!
При Вас и в прямом эфире оболгали Сталина. И Вы отмолчались. А надо было крикнуть Минкину через пролив Па-де-Кале.
Мил друг! Ты опять с дуба упал!
Ладно Тульский обком… Но не трогай Сталина, раз не умеешь! И правильно, что при Сталине Кутузова пустили бы в распыл. Открываем сетевую нейтральную «Википедию». Потери русских войск за один день боя при Бородине составили до 50 тысяч человек. Смотрим битву под Москвой при Сталине с октября 1941 по март 1942 года включительно. За 180 дней кровавых боев в обороне и контрнаступлении сталинская РККА понесла потерь 1 млн. 800 тыс. человек. Или 10 тыс. бойцов в день. Выходит, полководческая работа Кутузова по воинским потерям аккурат в 5 раз эффективней, чем у Сталина. При этом Москва Кутузовым была сдана. А Сталиным нет.
А ведь при Бонапарте и Михаиле Илларионовиче ничего, кроме сабель, ружей и пушек, палящих ядрами, в арсенале убийства не было. А вот поди ж ты, сталинская РККА сплошь из новобранцев под фашистскими танками, самолетами и орудиями, каждое из которых заменяло по мощности залп всей артиллерии Наполеона, потеряла в пять раз меньше людей в пересчете на единицу времени боевых действий.
Я понимаю, что удельный вес русских потерь при Кутузове по отношению к потерям у супостата несравненно меньше, чем процентное отношение сталинских потерь к немецким. Но две трети времени пальбы под Москвой Красная Армия с декабря 1941 года по март 1942 года провела в атаке, а не стоя в обороне у речки Война.
Есть и еще один аргумент, высекающий попу зубоскала Минкина. Этот аргумент Ваш, Владимир Богданович. И Вы о нем знали. Но снова отмолчались!
Смотрите Ваш же труд «Истина дороже». Он вышел в 2008 году. То бишь точно до Вашего интервью самому свободному радио всех времен и народов. Если Вы мне возразите, что, мол, в этом и есть звериная суть Сталина, что, мол, упрямился он, кровопийца, под Москвой аж 180 дней! А Михаил Илларионович за день слил кровь 50 тысяч русских витязей и в грамотный отходной маневр подался. Спасать всю Россию. А Москву — под пожар. В этом, мол, и искусство военное — сдать 50 тысяч бойцов, а не под два миллиона за полгода!
Читаем Вас, Резун. Все-таки Ваша голова посветлее минкинской.
«…Все понимают роль Москвы, но упускают совсем неприметную деталь: в то время столица империи находилась НЕ В МОСКВЕ. Отдавая Москву, Кутузов ничем не рисковал. Управление государством не нарушалось ни на минуту…»[43]
Вот посему, Владимир Богданович, раз Вы лично давно поняли, отчего это зверюга Сталин так под Москвой упрямился, то и позвоните Минкину и в очищение совести своей ткните его этой собственной блестящей фразой. Да заодно поясните коллеге по микрофону — что такое в военно-стратегическом значении московский транспортный узел не в далеком 1812 году, а в недавнем 1941…
При разрывании этого транспортного узла силами немецкого вермахта разом разрывался на клочки и весь Советский Союз. И это понимал не только фюрер, но и последний его солдат при обозной кухне.
Предложите Минкину порулить отводом основных частей РККА от Москвы… Спросите, где его светлый полководческий ум к октябрю 1941 года собрал бы главные силы нашей армии? Мне думается, если Александр сильно напряжется и почешется у глобуса, то он придет к простому выводу — это будет явно не Таруса с Калугой.
Аккурат ему пришлось бы откатываться к Казани и Куйбышеву, окапываясь на западном берегу Волги. И уже эту реку использовать как последний транспортный канат, за который нашим силам РККА еще можно было держаться в европейской части СССР.
Пусть Саша возьмет калькулятор и посчитает число проживающих граждан нашей страны, коих мы его эффектным отходом сдали бы в фашистские лагеря. Хотя понимаю…, для Минкина советский колхоз страшнее Аушвица с Майданеком…
Далее объясните нашему президентскому правдорубу, что ровно через пару месяцев— уже к декабрю 1941 года— и вся Волга для нас особо была бы не нужна. Ибо по ней перестали бы плыть нефтеналивные баржи с Каспия. И вовсе не из-за русских морозов. Манштейн из-под взятой Москвы пропылил бы своими танками через оголенный Воронеж на юг, в район Камышина или Сталинграда, и уже по-немецки деловито, эффектно и без взаимных 2-миллионных будущих людских потерь лета и зимы 1942 года перерубил бы Сталину кислород сопротивления — бакинскую нефть— еще к новогодним праздникам 1941 года. Захваченных немцами в киевском котле наших танков и их моторесурса Манштейну и Гудериану вполне бы хватило, чтобы добраться до южной Волги… Как, впрочем, и дизельные движки Т-26 и Т-34 вполне справились бы с русским морозом. Очень бы красиво получилось — взять на русских танках в кольцо русский Сталинград!
