Министерство обороны РФ - Реформа в Красной Армии Документы и материалы 1923-1928 гг.
Второй вид передвижки вызывался боевыми условиями 1923 года. У нас есть Туркестанский фронт. Там свирепствует малярия и много выбывающих из строя. Нам приходится давать туда обученное пополнение и мы вынуждены были перебросить до 22 тыс. человек из других округов. Другие операции, которые производились в эти же 15 месяцев также вызывали передвижки красноармейцев из части в части.
Третья причина текучести – особые условия наших учебных занятий в частях. Мы ежегодно пополняем наши военно-учебные заведения преимущественно за счет красноармейцев из войсковых частей. И ежегодно в военно-учебные заведения идет 20 тыс. человек. По текучести это выражается цифрой в 40 тысяч, потому что 20 тысяч уходят в учебные заведения и войск и 20 тыс. возвращается обратно в войска. Внутри войсковые школы имеют 25 тыс. чел. Здесь опять-таки 50 тыс. человек текучести, при том условии, что оборот этих школ совершается только один раз в год. Но в некоторых школах за 15 мес. сделано было два оборота. Таким образом, и эта цифра должна быть повышена. В связи с тем, что у нас крайне ограниченное количество пулеметов Федорова, мало людей в армии, знающих Шоша, гранатное дело и некоторые другие специальности, нам приходится не в каждом полку производить обучение этим специальностям, а устраивать сбор гранатометчиков, сборы для обучения стрельбе из пулеметов Федорова, Шоша и т. д. Это дает на армию до 60 тыс. человек текучести. Вообще особые условия учебы нам дают текучесть до 100 тыс. человек в год.
Четвертой причиной текучести является пополнение специальных родов войск. Благодаря сокращению армии у нас чрезвычайно жесткие штаты. Штабы* артиллерии и специальных родов войск сжаты. Если из артиллерии кто-либо выбыл, туда надо из пехоты посылать людей, потому что некому ухаживать за лошадьми. Мы вынуждены были также производить пополнение специальных войск в связи с международными событиями. Общая цифра пополнения специальных родов войск за 15 месяцев вызвала передвижку – до 8 тыс. человек.
* Так в тексте. Видимо, «штаты».
Пятой причиной текучести является крайне урезанный штат караульных войск. Караульные войска несут службу в две, а не в три смены, потому что не хватает штатов для этих войск. Постоянная необходимость в их пополнении вызвала передвижку не менее 6 тыс. человек.
Наконец, особые условия службы – шестой вид текучести. Мы охраняем ж.д. мосты. Это 5 1/2 тыс. человек. Даже при том условии, что два раза в год происходит смена этих людей, это дает 11 тысяч человек текучести. Мы вынуждены охранять арестованных в военных трибуналах, мы вынуждены охранять свои грузы, продвигающиеся по ж.д. и эта охрана грузов по одному Московскому округу дает свыше 5 тыс. человек текучести. Это потому, что нам приходится посылать единичными вагонами, а не эшелонами. Одной из причин этого является то, что мы заготовляем свои предметы, живя из месяца в месяц. По всей территории Республики надо считать, что этот вид текучести дает до 50 тыс. человек.
Вся текучесть по всем этим шести категориям составляет до 475 тыс. человек, т. е. примерно 475 тыс. мы вынуждены были перекидывать из части в часть, благодаря тем условиям, в которых мы живем. Если отнести это ко всей армии – мы получим 100%; если только в пехоте (а ее у нас 270 тыс.) получается примерно около 150-180%.
Приняты ли были нами какие либо меры? Тут т. Гусев оглашал дату моей декабрьской записки, но не оглашал самой записки к начальнику Штаба по поводу текучести. Он же говорил, что в феврале был по этому поводу доклад. Но ведь мы сносимся не только в письменном виде, а имеем и телефонные разговоры и свидания. Моя записка гласит следующее: «Начальнику штаба, копия Главкому, т. Уншлихту. На вопрос о текучести обращалось внимание уже множество раз. Очевидно, принимаемые меры недостаточны (кто в этом виноват). Очевидно, здесь один из центральных пунктов нашего неустройства. Прошу вас составить программу действительных мер борьбы с этим злом, согласовать с Главкомом и тов. Уншлихтом и в 5-ти дневный срок представить». (13 декабря 1923 г.). Это было 13 декабря. В частности, с тов. Уншлихтом я беседовал по этому поводу и просил его, чтобы он этим делом занялся усиленнейшим образом.
Целый ряд причин текучести, которые я приводил выше, представляют из себя моменты, которые были вне нашей власти. Главное командование считало минимумом войск, необходимым для Республики не 600 тыс., а 800. Такой доклад был в свое время подан. Переустройству штатов различных частей и учреждений, как-то: артиллерии, специальных родов войск, караульных войск, хозяйственных учреждений и т.д., куда мы были вынуждены были постоянно производить передвижки из пехоты, в связи с урезанностью этих штатов в пределах 600 т., мы произвести не могли. И единственный путь к перестройке этих штатов при армии данной численности это более широкий путь перехода на территориальную систему, дающий сокращение пехоты, который у нас сейчас намечен. Но мы не могли его проводить сразу, в начале прошлого года, т.е. когда у нас не было еще никакого опыта милиционных формирований. Другими внутренними мерами на увеличение штатов в одних частях за счет других мы пойти не могли. Правда, и сейчас Реввоенсовет решил, чтобы экономию, которую мы получаем от перевода новых 8 дивизий на милиционные основания, использовать не на увеличение караульных войск, не на создание запасных частей для того, чтобы не приходилось за артиллеристами посылать в пехоту, а на создание второочередных территориальных дивизий. И может быть это надо пересмотреть, чтобы обратить внимание на чинку караульных частей, на улучшение штатов артиллерии, на создание запасных частей и т.д. Тут говорилось о том, что в отношении 1902 года Реввоенсовет не настаивал на призыве. Раньше всего я должен сказать, что я в 1922 году настаивал на призыве 1902 года во всех инстанциях, где проходила наша смета. Этот призыв требовал средств с нашей стороны. Их не отпускали и весной 1924 года мы его вынуждены произвести таким образом, что должны в одно время отпустить 1921 год и призывать 1902, и не получаем ни одного лишнего пайка на эту операцию. Вопрос об отсрочке призыва был решен не Реввоенсоветом самостоятельно, а с участием всех командующих, после того, как он был предварительно рассмотрен специальной комиссией из командующих. Кто присутствовал на этом заседании Реввоенсовета и кто входил в состав комиссии. Позвольте огласить:
Выписка из протокола №2 совещания РВСР и командующих войсками от 29 декабря 1922 г. «Председательствовал т.Троцкий. Присутствовали: тт. Склянский, Каменев, Ворошилов, Лебедев, Егоров, Антонов-Овсеенко, Гиттис, Петровский, Тухачевский, Александров, Муралов, Аржанов, Макошин, Якир, Эйдеман, Чайковский, Шапошников, Буденный, Берендс, Оськин, Гарф, Орлинский, Бакаев, Воронин, Данилов, Левандовский, Ланда, Мрачковский, Подвойский, Погодин, Мехоношин, Перепечко, Орджоникидзе, Знаменский, Кучмин, Соловьев, Панцержанский, Зоф, Фролов.
Слушали: доклад комиссии по подробной разработке вопросов организации и комплектования армии (Каменев, Лебедев, Тухачевский, Фрунзе, Егоров, Ворошилов, Муралов) о призыве 1902 года.
Постановили: Согласно с предложением комиссии, признать нецелесообразным призыв 1902 г. весной 1923 г. и наметить таковой на весну 1924 г., с какового времени и начать правильное возрастное укомплектование армии, в случае образования некомплекта в армии к весне 1923 г., таковой пополнить за счет людей 1901 г., коим отсрочена явка в войска до 1 апреля 1923 г., а также приемом добровольцев преимущественно 1902 г.
«Точное время призыва 1902 г. поставить главным образом в зависимость от условий снабжения армии. Вместе с тем, как Штабу РККА, так и штабам округов произвести все расчеты по призыву 1902 г. с максимальной точностью, обосновав эти расчеты на точном учете 1902 г. и согласовав их с точной потребностью армии в контингенте. Установить ответственность командного состава на надлежащий подбор добровольцев, требуя дачи письменного отзыва о каждом принимаемом на службу добровольце».
Вопрос о призыве 1902 г. в РВСР ставился вторично в июле месяце этого года. Назревали тогда германские события. Мы никак не могли выкинуть из армии 1901-й год немедленно – и заполнить армию необученным 1902 годом. Мы постановили подтвердить решение о призыве весной и мы вошли в СТО. СТО утвердил наше решение. В третий раз вопрос был на последнем заседании РВС и было подтверждено, что произвести этот призыв нужно весной 1924 г.
Утверждаю, что у нас не было ни одной крупной реорганизационной меры, которая принималась бы РВС без совещания с командующими войсками, – ни одной крупной реорганизационной меры. Часть мер, которые мы проводили осенью этого года и которая была связана с германскими событиями, мы провели сами, так как эти меры не терпели отлагательства. В частности, переход на трехполковую систему был проведен против меня. Я был сторонником 9 полковой системы, но это было решено РВС по предложению командующих.
