Н. Пруцков - Древнерусская литература. Литература XVIII века
966
Белинский В. Г. Полн. собр. соч., т. 5. М., 1954, с. 251.
967
Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч. в 15-ти т., т. 3. М., 1947, с. 137.
968
Белинский В. Г. Полн. собр. соч., т. 11, с. 473.
969
Там же, т. 5, с. 231.
970
Сумароков А. П. Избр. произв. Л., 1957, с. 118, 119.
971
Гоголь Н. В. Полн. собр. соч., т. 8. М., 1952, с. 374.
972
Гуковский Г. А. Русская литература XVIII века. М., 1939, с. 409.
973
Белинский В. Г. Полн. собр. соч., т. 1, с. 49, 50.
974
Биография Фонвизина наиболее подробно изложена в книге К. В. Пигарева «Творчество Фонвизина» (М., 1954). Многочисленные документы, мемуарные материалы и переписка включены в первую по времени биографию писателя, составленную П. А. Вяземским («Фонвизин», СПб., 1848); см. также: Вяземский П. А. Полн. собр. соч., т. 5. СПб., 1880. Самым полным и авторитетным изданием сочинений Фонвизина является «Собр. соч. в 2-х т. Сост., подгот. текстов, вступ. статья и коммент. Г. П. Макогоненко» (М. — Л., 1959), ссылки на которое далее приводятся в тексте с обозначением тома и страниц.
975
Фонвизин также составил и перевел из трудов И.-Г. Юсти, известного своими попытками придать практическую форму просветительским проектам, компиляции под характерными заглавиями «О правительствах» и «Полицейская наука», однако они не были напечатаны и до сих пор не обнаружены, см.: Макогоненко Г. П. Денис Фонвизин. Творческий путь. М. — Л., 1961, с. 38–43.
976
Берков П. Н. В. И. Лукин. М. — Л., 1950 (серия «Рус. драматурги»), с. 29.
977
Берков П. Н. 1) Театр Фонвизина и русская культура. — В кн.: Русские классики и театр. М. — Л., 1947, с. 36–39; 2) История русской комедии XVIII в. Л., 1977, с. 123–125.
978
Макогоненко Г. П. От Фонвизина до Пушкина. М., 1969, с. 236–243.
979
Макогоненко Г. П. Денис Фонвизин, с. 111–115.
980
М. Горький. История русской литературы. М., 1939, с. 22.
981
Булгарин Ф. В. Полн. собр. соч., т. 4. СПб., 1839, с. 9.
982
Троянский М. П. К сценической истории комедий Фонвизина «Бригадир» и «Недоросль» в XVIII веке. — В кн.: Театральное наследство. М., 1956, с. 7–23.
983
Берков П. Н. Театр Фонвизина и русская культура, с. 65–66.
984
Эйдельман Н. Я. Герцен против самодержавия. Секретная политическая история России XVIII–XIX веков и Вольная печать. М., 1973, с. 134.
985
Драмматический словарь… М., 1787, с. 89.
986
Макогоненко Г. П. От Фонвизина до Пушкина, с. 347–350.
987
Гоголь Н. В. Полн. собр. соч., т. 8. М., 1952, с. 400.
988
Берков П. Н. Театр Фонвизина и русская культура, с. 40–41.
989
Бараг Л. Г. Комедия Фонвизина «Недоросль» и русская литература конца XVIII века. — В кн.: Проблемы реализма в русской литературе XVIII века. Сб. статей. М. — Л., 1940, с. 68–120.
990
Макогоненко Г. П. Денис Фонвизин, с. 276–278.
991
Аглая, кн. 2. М., 1795, с. 172.
992
Подробный анализ содержания и поэтического строя поэмы Карамзина см. в кн.: Соколов А. Н. Очерки по истории русской поэмы XVIII — 1-й половины XIX века. М., 1955, с. 283–292.
993
Поэты XVIII века, т. 2. Л., 1972 (Б-ка поэта. Большая серия. Изд. 2-е), с. 226.
994
Фонвизин Д. И. Собр. соч. в 2-х т., т. 2. М. — Л., 1959, с. 275.
995
Там же.
996
Исторический вестник, 1890, № 3, с. 158. Подробно о восприятии в России событий Французской революции см. в кн.: Штранге М. М. Русское общество и французская революция 1789–1794 гг. М., 1956.
997
Русский архив, 1878, кн. 3, № 10, с. 210.
998
Ключевский В. О. Очерки и речи. М., 1913, с. 56.
999
Не исключено, что в обращении к образу Сократа содержался намек на заключенного в крепость русского просветителя Н. И. Новикова, как указывает Л. Г. Кислягина в своей содержательной книге «Формирование общественно-политических взглядов Н. М. Карамзина» (М., 1976, с. 107).
1000
Аглая, кн. 2. М., 1795, с. 34.
1001
Драмматический словарь… М., 1787, с. 78.
1002
Подробно о полемике вокруг оперы Аблесимова см. в кн.: Иван Андреевич Крылов. Проблемы творчества. Л., 1975, с. 10–14.
1003
Сохранилась афиша, извещавшая о представлении этой оперы на сцене Санкт-Петербургского театра, см.: Морков В. Исторический очерк русской оперы с самого ее начала по 1862 год. СПб., 1862, с. 159.
1004
Показательный пример колебаний, которыми сопровождалось осмысление жанровой природы пьес этого типа, дает Николев в предпосланном тексту «Розаны и Любима» «Объяснении»: «Сию Драмму с голосами, или Комедию с песнями, или Оперу комик, или Пастушью драмму с музыкою, или Пастушью драмму с чем кто изволит, сочинил я в 1776 году» (Николев Н. П. Розана и Любим. М., 1781, Предисловие).
1005
Исключение составляет одна ранняя пьеса Я. Б. Княжнина «Несчастье от кареты», в которой сатирически высмеивается чета галломанствующих дворян Фирюлиных. О связи этой оперы Княжнина с традициями новиковской сатиры см. в кн.: Иван Андреевич Крылов. Проблемы творчества, с. 9.
1006
См.: Русская комедия и комическая опера XVIII века. Вступ. статья П. Н. Беркова. М. — Л., 1950, с. 29.
1007
Таковы «Древняя российская история от начала Российского народа до кончины Ярослава Первого» М. В. Ломоносова (СПб., 1766); «История Российская с самых древнейших времен…», ч. I–IV, В. Н. Татищева (М., 1768–1784); «История Российская от древнейших времен», т. I–VII, князя М. М. Щербатова (М., 1770–1791); наконец, «Ядро Российской истории» — капитальный труд, приписывавшийся в XVIII в. князю А. Я. Хилкову, но на деле принадлежавший А. Манкиеву (М., 1770).
1008
См. подробнее об этом в статье: Моисеева Г. Н. Русская история в творчестве Радищева 1780-х годов. — В кн.: А. Н. Радищев и литература его времени. Сб. «XVIII век», вып. 12. Л., 1977, с. 40–51.
1009
Собеседник любителей российского слова, 1783, ч. 1, с. 104.
1010
Русский архив, 1878, № 10, с. 88.
1011
В свое оправдание князь Щербатов вынужден был написать «Письмо… сочинителя Российской истории к одному его приятелю на некоторые скрытые и явные охуления, учиненные его истории от ген. — майора Болтина» (СПб., 1789). На это Болтиным был написан резкий ответ. Позднее им был проделан подробный разбор «Истории» Щербатова, появившийся в печати после смерти автора в двух томах под названием «Критические примечания на историю князя Щербатова» (СПб., 1793–1794).
1012
Подробнее об этой стороне деятельности Екатерины II см.: Пыпин А. Н. Исторические труды Екатерины II. — Вестник Европы. СПб., 1901, т. 5, с. 170–202; т. 6, с. 760–803; Моисеева Г. Н. Древнерусские литературные памятники в исторических драмах Екатерины II. — ТОДРЛ, т. 28. Л., 1974, с. 289–295.
1013
Екатерина II. Подражание Шакеспиру, историческое представление без сохранения феатральных обыкновенных правил, из жизни Рюрика. СПб., 1786, с. 58–59.
1014
Там же, с. 9.
1015
Обобщающий разбор материалов, связанных с преследованием трагедии «Вадим Новгородский», содержится в комментариях Л. И. Кулаковой к тексту трагедии в кн.: Княжнин Я. Б. Избр. произв. Л., 1961, с. 729–735. (Далее ссылки на это изд. в тексте).
1016
Там же.
1017
Сын отечества, 1817, т. 36, № 9, с. 96.
1018
Пьеса была представлена на сцене придворного театра в 1790-е гг. под названием «Всеслав».
1019
Плавильщиков П. А. Соч., ч. 1. СПб., 1816, с. 24.
1020
Там же, с. 59.
1021
См.: И. А. Крылов. Исследования и материалы. М., 1947; Западов А. В. И. А. Крылов. М. — Л., 1951; Степанов Н. Л. И. А. Крылов. Жизнь и творчество. М., 1958; Иван Андреевич Крылов. Проблемы творчества. Л., 1975.
