Карен Оганесян - Правда о Великой Отечественной войне. Красная Армия всех сильней!
Еще раз взглянем на это сборище антинацистов, заговорщиков, лентяев и «передатчиков воли фюрера», составлявших в подавляющем большинстве высшее военное командование Германии. Могла ли армия с таким генералитетом иметь шансы на победу? Тут же вопрос по поводу «блестящей» работы абвера. Как военная разведка, возглавляемая заговорщиком, могла эффективно действовать? Может, именно здесь надо искать причины того, почему немцы так мало знали о Красной Армии, ведь не секрет, что перед войной в Германии понятия не имели о Т-34 и КВ, о «катюшах» и прочих образцах советского оружия. Не знали в Германии о количестве советских дивизий, танков, самолетов. Не знали даже, какие армии противостоят им на советско-германской границе. Не знали тогда и, похоже, не узнали даже после войны, что в июне 1941 года в РККА уже не было танковых бригад, а были танковые и моторизованные дивизии, сведенные в мехкорпуса. Не знали и многого другого, но об этом ниже.
А где, спросите вы, упомянутые в самом начале Гудериан и Манштейн? Почему о них мы ничего не говорим?
Эрих фон Манштейн, по мнению Гудериана, «лучший оперативный ум Вермахта», в июне 1941 года занимал скромную должность командира LVI моторизованного корпуса 4-й танковой группы. Т.е. он состоял под начальством махрового заговорщика Эриха Геппнера. При этом сама 4-я танковая группа подчинялась «знатоку обороны» фон Леебу, который понятия не имел, что с этой самой танковой группой делать. Корпус Манштейна был одним из слабейших моторизованных корпусов Вермахта. Он состоял из одной танковой, одной моторизованной и одной пехотной дивизий. Танков в LVI моторизованном корпусе было меньше, чем по штату полагалось советской моторизованной дивизии. Манштейн одержал на территории СССР много побед, но ему очень мешали несколько факторов: не приспособленная для действий танков местность, постоянное семикратное превосходство в численности РККА над Вермахтом, погода, которая вечно портилась именно там, где был сам Манштейн, и постоянная «борьба с ОКХ и Гитлером». Еще Манштейн не знал географию страны, в которой воевал. Например, Харьков он даже после войны продолжал считать столицей Украины, хотя таковой уже с 1934 года был Киев. В итоге все свои победы фон Манштейн «утерял».
Зато генерал-полковник Гейнц Гудериан был к началу войны командующим 2-й танковой группой. Его единогласно именуют «отцом бронетанковых войск Германии». Это ему Вермахт обязан тем, что к началу Второй Мировой войны половина танкового парка Германии состояла из пулеметных танков PzKpfw.I, а другая половина – из танков PzKpfw.II, которые были немногим лучше. Это при том, что за два года до этого в Испании как PzKpfw.I, так и PzKpfw.II показали свою полную беспомощность против советских Т-26 и БТ-5. Через год, в 1938 году в Чехословакии, немцы захватили несколько сотен Т-35(t) с 37-мм пушками, превосходивших немецкие танки по всем характеристикам. Но Гудериан реагирует весьма спокойно. В итоге к сентябрю 1939 года танковые войска Германии состояли из 98 PzKpfw.III с 37-мм пушками и 211 PzKpfw.IV с короткоствольными 75-мм пушками. Все остальное – 1445 PzKpfw.I и 1226 PzKpfw.II – не годилось для борьбы даже с польскими танками 7ТР. Так что, если Гудериан – «отец», следует признать, что его дитя вступило в войну недоношенным уродцем.
Все свои знания о танках Гудериан почерпнул в начале 30-х гг. в танковой школе «Кама» в Казани. Да, да, на территории СССР. С ним учился и Геппнер. Беда в том, что за 10 лет военная техника и наука в Советском Союзе развивались дальше. А вот знания Гудериана о танках, похоже, остались на уровне начала 30-х годов. Ничем иным объяснить состояние танковых войск Германии в 1939 году невозможно.
Кстати, если речь зашла о германских генералах, получавших военные знания в СССР, то в Военной академии им. Фрунзе прошли курс обучения Манштейн, Модель и др.
Но мы пока о Гудериане. Он, несомненно, талантлив. Однако при всех своих талантах «отец немецких бронетанковых войск» был «своенравным плохоуправляемым командиром» с капризным характером. Это в начале войны, когда дела Гитлера и Германии шли хорошо. А стоило фюреру начать терпеть поражения, как Гудериан, по признанию Геббельса, стал совершенным «истериком и трясущимся неврастеником», у которого «нет твердости в характере».
На Гудериане можно было бы закончить, но давайте вспомним еще одного фельдмаршала. Гитлер считал его одним из лучших своих полководцев и прочил на пост начальника оперативного отдела ОКВ. Именно перу этого человека принадлежал окончательный вариант плана «Барбаросса». Он же командовал в 1942 году лучшей армией Вермахта на главном направлении, подчиняясь напрямую фюреру. Из всех германских генералов именно он прорвался дальше всех на Восток, аж до Сталинграда. Звали этого фельдмаршала Фридрих Паулюс. Паулюс был из полководцев второй «волны», выдвинувшихся, когда прежние командующие после «Битвы под Москвой» полетели со своих постов (тогда были смещены Браухич, Рундштедт, Лееб, Гудериан, Геппнер, Штраус и др.).
Паулюс сделал очень быструю карьеру от командира моторизованного батальона в 1934 году до командующего 6-й армией в январе 1942 года. Однако между этими постами он занимался только штабной работой. У Паулюса не было ни соответствующего опыта, ни характера для должности командарма. Он был генералом, свято верившим в гениальность и непогрешимость фюрера. Паулюс слепо, не задавая вопросов, подчинялся приказам начальства вне независимости от того, как складывалась обстановка. Один из его бывших подчиненных генерал Иенеке, чудом спасшийся из-под Сталинграда, сказал так: «Несмотря на весь свой ум, генерал-полковник Паулюс был слишком робок, чтобы противостоять Гитлеру». Т.е. мозгов у Паулюса хватает, а вот характера маловато.
Между тем твердость характера – это немаловажная черта настоящего полководца. Как говорил Наполеон Бонапарт: «Военный человек должен иметь столько же характера, сколько и ума. Люди, имеющие много ума и мало характера, мало пригодны к этой профессии. Лучше иметь больше характера и меньше ума. Люди, имеющие посредственный ум, но достаточно наделенные характером, часто могут иметь успех в этом искусстве».
Если судить по этому замечанию, среди полководцев Гитлера катастрофически мало по-настоящему военных людей, поскольку ум у его генералов, может, и есть, а вот характера… Да и с умом не все в порядке…
Вспомним план «Барбаросса», непосредственным разработчиком которого был Паулюс. Гудериан отозвался об этом плане так: «Разделение сил между тремя примерно равными группами армий, которые должны продвигаться по расходящимся направлениям в глубь территории России, не имея ясной оперативной цели, с точки зрения военного специалиста не могло казаться правильным». Ну, разумеется, у кампании была конечная цель – выход на линию Волга—Архангельск. Это по предложению Гальдера. Однако, по словам Гота, «в 1941 году такая цель была недостижима». А это автоматически означало проигрыш в войне, что прекрасно понимал даже Гитлер.
Таким образом, даже с точки зрения Гудериана и Гота, Гальдер и Паулюс не являются военными специалистами. Правда, грош цена и таким «специалистам», которые безропотно соглашаются воевать по неправильным планам. И вообще, по словам генерала Миддельдорфа, «немецкие войска не имели полноценного руководства» ( Э. Миддельдорф. Тактика в русской кампании).
Генералу можно верить, он сам был из этого самого руководства. Впрочем, еще красивее сказал Геббельс: «Насколько ничтожно большинство военных советников фюрера».
Глава 11 «Ветераны-конармейцы» и «безжалостные маршалы»
Советских генералов кануна и начала Великой Отечественной войны в последние годы ругают, кажется, все, кому не лень. Они, мол, были тупыми, образования не имели, инициативу не проявляли, побеждать если и могли, то только ценой огромных потерь, и так далее и тому подобное.
Вообще-то авторами версии, что в июне 1941 года Красной Армией командовали ветераны – кавалеристы Гражданской войны и «зеленые» лейтенанты, вчерашние выпускники офицерских училищ в генеральских погонах, являются германские мемуаристы и историки. В наши дни их знамя подхватили российские «историки», которые стали повторять те же байки. В доказательство эти «исследователи» с видом первооткрывателей цитировали дневники Геббельса от 1940—1941 гг.: «Русская армия никакой ценности не представляет». «Армией плохо управляют, а еще хуже она вооружена». «Ее едва ли можно использовать для боевых действий».
Иногда цитируют и Гитлера: «Русский человек неполноценен. Армия не имеет настоящих командиров». «Командование безынициативно, не хватает широты мышления». Ну а если авторитетов Геббельса и Гитлера было недостаточно, то всегда можно было привести донесение британского посольства в Москве от начала 1939 года: «…русская армия очень ослаблена, и ее наступательные способности невелики».
По мнению большинства российских историков, этих свидетельств достаточно, чтобы представить основную массу командиров РККА в виде трусливых придурков. А мы взглянем с другой стороны. По мнению Геббельса, управляется Красная Армия даже лучше, чем вооружена. Про то, как и чем была вооружена РККА, мы уже писали. Такого оружия не было у немцев в начале войны, и многого не появилось до самого конца. Вот и делайте вывод о том, как управлялась Красная Армия. Это, разумеется, шутка, которая никого не переубедит, поэтому разберемся поподробнее. Для начала выясним, чем же это так ослаблено командование РККА.
