Лев Гумилёв - Древняя Русь и Великая степь

477

Там же. С. 435.

См.: ПВЛ. Ч. I. С. 83.

Лопатинский А.Г. Мстислав Тьмутараканский и Редедя по сказаниям черкесов // Известия Бакинского гос. университета. № 1. 2-й полутом. Баку, 1921. С. 23—26.

Караулов Н.А. Сведенья арабских географов IX—X вв. по Р.Х. о Кавказе, Армении и Азербайджане // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Вып. 38. Тифлис, 1908. С. 114; Артамонов М.И. История хазар. С. 445.

Вернадский В.И. Химическое строение… С. 272.

См.: Гумилев Л.Н. Древние тюрки. С. 381—386, 427—428.

См.: Гумилев Л.Н. Старобурятская живопись. С. 40—43.

См.: Гумилев Л.Н.,Кузнецов Б.И. Бон.

См.: Гумилев Л.Н. Поиски вымышленного царства. С. 106.

См.: Коран. Приложения. С. 654.

Мавлютов P.P. Ислам. М., 1974. С. 29.

В пятой суре Корана говорится о дружбе мусульман и христиан и вражде иудеев к мусульманам (5,85). В VII в. такая расстановка сил была очевидна.

Так сформулировал тезис папа Григорий VII в письме Ан-Насиру (из династии Хаммадидов в Северной Африке) в 1076 г.: «Мы и вы веруем в одного Бога, хотя и по-разному» (История дипломатии. М., 1959. С. 150). Папа знал о догматических расхождениях католичества и ислама, но ведь люди поклоняются не догматам, а богу, а эта система отсчета в X—XI вв. была общепонятна и исчерпывающе убедительна.

Это был деизм, т. е. учение о том, что Создатель мира не вмешивается в его дела, как хороший часовщик не чинит уже изготовленные часы. Различие этого Существа с христианской Троицей очевидно.

См.: Павель Л., Бержье Ж. Какому богу поклонялся Гитлер // Наука и религия. 1966. № 10—11.

CochinAugustin. Les sociйtйs des penses et la dйmocratie. Paris, 1921.

Там же.

ПВЛ. Ч. II. С. 329.

Или с 867 г. См.: Голубинский Е.Е. Указ. соч. Т. I. Первая половина тома. С. 51—52.

Текст в переводе Д.С. Лихачева (ПВЛ. Ч. II. С. 258).

Критика достоверности рассказа о выборе веры проводилась не раз (см.: Голубинский Е.Е. Указ. соч.), но с принятой в XIX в. позиции — буквального восприятия текста. Однако в древней историографии было принято использование диалога как литературного приема, обобщающего материал. С этой точки зрения оценка летописцем расстановки сил X в. не вызывает сомнений в компетентности автора. То, что изучение чужих религий имело место, показывает свидетельство арабского «Сборника анекдотов» (XIII в.), написанного Мухаммедом ал-Ауфи, где содержится рассказ о посольстве Буламира (Владимира) в Хорезм с целью «испытания» ислама на предмет обращения в мусульманскую веру (см.: Записки Восточного отделения Русского археологического общества. Т. IX. СПб., 1896. С. 262—267).

Ведь войдя в мир фантасмагорий и заклинаний, люди становились хозяевами этого мира или, что точнее, были в этом искренне убеждены. А то, что им ради этого ощущения свободы и власти над окружающими надо было плюнуть на крест, как тамплиерам, или разбить на части метеорит Каабы, как карматам, или, убив мудрого визиря (исмаилиты), обескровить страну, их приютившую, то это их совершенно не смущало. Правда, встав на этот путь, они отнюдь не обретали личной свободы. Наоборот, они теряли даже ту, которую они имели, находясь в той или иной позитивной системе. Там закон и обычаи гарантировали им некоторые права, соразмеренные с несомыми обязанностями. А здесь у них никаких прав не было. Строгая дисциплина подчиняла их невидимому вождю, старцу, учителю, но зато он давал им возможность приносить максимальный вред ближним. А это было так приятно, так радостно, что можно было и собственной жизнью пожертвовать.

См.: Арсеньев И. Указ. соч. С. 25—41.

Лозинский С.Г. Роковая книга средневековья // Шпренгер Я. и Инститорис. Молот ведьм. М., 1932. С. 4—5.

Амусин И.Д. Рукописи Мертвого моря. М., 1969. С. 170—172.

Там же. С. 174.

Лозинский С.Г. Указ соч. // Там же. С. 4—5.

Арсеньев И. Указ. соч. С. 41.

См. там же. С. 80–102.

См.: Осокин Н.Н. Первая инквизиция и завоевание Лангедока французами. Казань, 1872. Т. II. С. 158—159.

Monumenta Germaniae historica. Scriptores. T. VI. P. 619. См.: Кузьмин А.Г. Варяги и «Русь» на Балтийском море // Вопросы истории. 1970. № 10. С. 45.

Flathe. Geschichte der Vorlдufer der Reformation. Bd. I. S. 270; см.: АрсеньевИ. Указ. соч. С. 71.

Там же. С. 72.

См.: История македонского народа. Скопье, 1975. С. 38.

См.: Кузьмин А.Г. // Вопросы истории. 1970. № 10. С. 53.

См.: Пресняков А.Е. Лекции по русской истории. М., 1938. С. 103.

Новгородская четвертая летопись «в лето 6497» (989 г.); цит. по: ПВЛ. Ч. II. С. 344. О. Рапов расходится с Нестором в датировке крещения; см.: Введение христианства на Руси. С. 107, примеч. 52.

См.: Шахматов А.А. Разыскания… С. 133—161; ПВЛ. Ч. II. С. 56.

См.: ПСРЛ. Т. IX. С. 15; ср.: Шевченко Ю.Ю. Указ. соч. С. 52.

См.: Виноградов И.П. Исторический очерк города Вязьмы с древнейших времен до XVII в. М., 1890. С. 6. Примеч. 4.

См.: Шахматов А.А. Разыскания… С. 140—141.

См.: ПВЛ. Ч. II. С. 337.

В Константинополе в XI—XII вв. жили 1,0—0,8 млн человек (см.: Урланис Б.Ц. Рост населения в Европе. С. 77—78).

Цит. по: История СССР. М., 1966. С. 518.

В «Повести временных лет» этот текст идет под 997 г., из чего ясно, насколько малодостоверна хронология летописи. Но при описании XI в. таких грубых неточностей не встречается.

Никоновская летопись «в лето 6505»; см.: ПВЛ. Ч. II. С. 350.

Куник А., Розен В. Известия ал-Бекри и других авторов о Руси и славянах. Т. I. СПб., 1878. С. 58—60.

Эти и последующие события подробно описаны многими авторами истории Древней Руси, и повторять их изложение здесь нет необходимости. Для нас важен только аспект борьбы исповеданий, отразившийся в последовательности событий и просматриваемый при большом обобщении.

Строго говоря, первым сыном Владимира был Вышеслав. Но о нем в истории не осталось никаких упоминаний.

См.: Приселков М.Д. Указ. соч. С. 55—56.

См.: ПВЛ. Ч. II. С. 364.

Перечень сыновей Владимира не во всех летописях одинаков (см.: ПВЛ. Ч. II. С. 325), и есть нерешенные проблемы генеалогии, для нашего исследования не имеющие значения. Ограничимся списком из статьи 988 г. От Рогнеды: Изяслав — родоначальник полоцких князей, Мстислав (умер в 1036 г.), Ярослав Мудрый (умер в 1054 г.), Всеволод (о нем ниже). От греческой монахини, вдовы Ярополка, — Святополк Окаянный, «сын двух отцов» (умер в 1019 г.), от чехини — Вышеслав, а от другой — Святослав Древлянский (умер в 1015 г.) и Мстислав. От болгарки — Борис и Глеб. К ним добавлены: несчастный Судислав, захваченный Ярославом во Пскове в 1036 г. и просидевший в порубе (тюрьме) до 1059 г., и Позвизд, по недостоверным сведениям живший на Волыни (см.: ПВЛ. Ч. II. С. 343). Всеволод, первый в русской истории эмигрант, в 90-е годы X в. бежал в Швецию и погиб там в 995 г. Кроме того, у Владимира были две дочери от Рогнеды — Предслава и Мария Доброгнева (жена польского короля Казимиpa). Но из всего столь многочисленного потомства уцелели только дети Изяслава Полоцкого и Ярослава Мудрого.

Владимир, убив Ярополка, «поял его жену», уже беременную. Поэтому Святополк считался сыном двух отцов. Владимир его не любил.

См.: Приселков М.Д. Указ. соч. С. 59.

ПВЛ. Ч. I. С. 96.

Там же. С. 97.

Вебер Г. Всеобщая история. Т. VI. С. 132—151.

Софийская первая летопись; цит. по: ПВЛ. Ч. II. С. 368.

См.: Гумилев Л.Н. Открытие Хазарии. С. 176.

См.: Биджиев Х.Х., Гадло А.В. Указ. соч. С. 12—13.

См.: Древнерусские княжества X—XIII вв. С. 9 и 63—64.

См.: ПВЛ. Ч. I. С. 99.

См.: ПВЛ. Ч. II. С. 371.

На несоответствие летописных текстов обратил внимание Д.С. Лихачев (см.: ПВЛ. Ч. II. С. 325). Отмеченные им трудности не исключают предлагаемого нами объяснения противоречий летописных текстов.

Похожие книги на "Древняя Русь и Великая степь", Лев Гумилёв читать полностью, без сокращений.

Лев Гумилёв - Древняя Русь и

Лев Гумилев - Древняя Русь и

Александр Саверский - Великая

Лев Гумилев - Монголы и

Мурад Аджи - Европа, тюрки,