Марк Батунский - Россия и ислам. Том 2
83 Богородицкий П. По инородческому вопросу. Казань. Казанский университет, 1911. С. 3. (Курсив мой. – М.Б.)
84 Там же. С. 5.
85 Я здесь совсем не касаюсь – ибо он требует совершенно самостоятельных интенсивных исследований – вопроса о том, какую эволюцию претерпели эти установки в трудах представителей т. н. либерально-обновленчес-кого движения в русском православии начала XX в.
86 См. о нем: Грабарь В.Э. Материалы к истории литературы международного права в России. М., 1958. С. 310.
87 В том числе и на Л.А. Камаровском. Изображая международное право как «право человечества», распространяющее свое действие на все государства и на всех индивидов земного шара и развивающееся в сторону создания единой международной организации» (см. подр.: Комаровский Л.А. Основные вопросы науки международного права. М., 1898; Он же. Международное право. М., 1905), он все же ставил во главу угла идею о том, что «международная охрана лиц, в принципе, должна была бы исходить от международной организации, но за отсутствием пока таковой ее призваны оказывать отдельные цивилизованные государства, и притом не только обоюдным подданным, но и каждому человеку вообще, где бы таковой ни находился…» (Основные вопросы науки международного права. С. 7; см. также: Международное право. С. 4). Ученик Камаровского, А.С. Ященко, ратуя за то, чтобы международное право было заменено «космополитическим, как когда-то феодальное право было заменено государственным» (Ященко А.С. Международный федерализм. М., 1968. С. 253), толкует даже это «космополитическое право» всецело в европоцентристском духе.
88 Захаров Н.А. Курс общего международного права. Пг., 1917. С. 1. (Курсив мой. – М.Б.)
89 Капустин М.Н. Международное право. Конспект лекций. Ярославль, 1873. С. 17, 18.
90 Даневский В.П. Основания международного права, его принципы и цели // Юридический вестник, 1860, май. С. 124.
91 См.: Даневский В.П. Пособие к изучению истории и системы международного права. Харьков, 1892, вып. 1. С. 2.
92 Капустин М.П. Международное право. С. 14. (Курсив мой. – М.Б.)
93 Стоянов А.Н. Очерки истории и догматики международного права. Харьков, 1875. С. 35.
94 Даневский В.П. Пособие к изучению истории и системы международного права, вып. 1. С. 2.
95 Комаровский Л.A. Международное право. С. 20; Он же. Основные вопросы науки международного права. С. 68.
96 Казанский П.Е. Введение в курс международного права. Одесса, 1901. С. 206, 207.
97 Казанский П.Е. Учебник международного права публичного и гражданского. Одесса, 1902. С. V–VI.
98 Камаровский Л.A. Международное право. С. 22.
99 Там же.
100 Казанский П.Е. Введение в курс международного права. С. 255.
101 См.: Там же. С. 227–228, 230.
102 А он доказывал: «При сношениях с «полуцивилизованными» государствами вне отношений, регулированных договорами, и при всех отношениях с нецивилизованными государствами, правовое общение культурных государств охраняется только фактическим могуществом…последних и связано только началами христианства и гуманности» (Лист Фр. Международное право в систематическом изложении. Дерпт, 1912. С. 7).
103 См.: Эйхельман О.О. Очерки из лекций по международному праву. Киев, 1900, вып. I. С. 38; Он же. Введение в систему международного права // Университетские известия Киевского университета, 1889, № 9. С. 37.
104 Эйхельман О.О. Очерки… С. 38; См. также: Введение…. С. 37.
105 Там же. С. 38–39; См. также: Введение. С. 37–38.
106 Даневский В.П. Пособие к изучению истории и системы международного права, вып. I. С. 105.
107 Цит. по: Грабарь В.Э. Материалы к истории литературы международного права в России (1647–1917). М., 1958. С. 386–387.
108 Коркунов Н.М. Международное право. С. 83.
109 Камаровский Л.А. Основные вопросы науки международного права. С. 73.
110 Казанский П.Е. Введение в курс международного права. С. 233.
111 Камаровский Л.А. Основные вопросы науки международного права. С. 75. (Курсив мой. – М.Б.)
112 Эйхельман О.О. Очерки… Вып. 1. С. 38; см. также: Он же. Введение. С. 37–38.
113 См.: Левин Д.Б. Наука международного права в России в конце XIX и начале XX вв. М., 1982. С. 64.
114 Симеон Э.К. Система международного права. T. I. Основные понятия. СПб., 1900. С. 118–119.
115 Там же. С. 120–121 (Курсив мой. – М.Б.).
116 Капустин М.Н. Международное право. С. 7.(Курсив мой. – М.Б.)
117 Даневский В Д. Пособие… С. 95.
118 Камаровский Л.А. Основные вопросы… С. 97–98.
119 См.: Ульяницкий В.А. Международное право. Томск, 1911. С. 23.
12 °Cм. особ.: Горовцев А.М. Некоторые основные спорные вопросы учения о праве в связи с международным правом. Пг., 1916–1917.
121 Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. T. I. С. 232–234.
122 Казанский П.Е. Учебник международного права публичного и гражданского. Одесса, 1902. С. 98.
123 Думается, такая точка зрения помогала оценивать и Российскую империю – как, впрочем, и любое иное тогдашнее государство – не как единство с единой волей, которая лежала бы в основе его правосубъектности, а как конгломерат различных правоотношений (см. подр.: Покровский П.А. К вопросу о субъектах международного права // Известия Министерства иностранных дел. 1912, кн. VI. С. 196).
124 См. много интересных данных в: 1) Живаго С.И. Верховенство и независимость (суверенитет) государства // Право на мир в международных отношениях. М., 1899; 2) Палиенко Н.И. Суверенитет. Историческое развитие идеи суверенитета и ее правовое значение. Ярославль, 1903.
125 См.: Камаровский Л.А. Начало невмешательства. М., 1874. С. 110–111.
126 Там же. С. 108.
127 Камаровский Л.А. О вмешательствах // Юридический вестник, 1886, т. XXIII. С. 756.
128 Там же. С. 757.
129 Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. T. I. С. 300.
13 °Cм. Там же. С. 300–301.
131 Там же. С. 301.
132 Даневский В.П. Пособие… С. 130.
133 См.: Стародубцева Г.С. Вопросы теории и государственных границ в трудах русских ученых второй половины XIX – начала XX вв. // Прогрессивное развитие международного права и современность (Некоторые правовые институты). М., 1981.
134 Как правило, исследования подобного рода (а равно и переводы, в особенности переведенный с английского четырехтомный «Хидайя-фильфуру. Комментарии мусульманского права». Ташкент, 1893) предназначались в первую очередь для колониальной администрации (таково, например, исследование Ростиславова М.Н. «Очерк видов земельной собственности и поземельный вопрос в Туркестанском крае». СПб., 1876 и др.).
135 Н.Е. Торнау. Мусульманское право. СПб., 1866. С. 3–4.
136 Там же. С. 4.
137 Там же. С. 4–6.
138 Там же. С. 2.
139 Там же. С. 14–15.
140 Там же. С. 27.
141 Там же. С. 35.
142 Там же. С. 47.
143 Там же. С.34.
144 Там же. С. 99–100.
145 Соловьев B.C. Первый шаг к положительной эстетике // Собр. соч. СПб., 1912, т. 7. С. 74.
146 Лев Толстой и Владимир Соловьев – это «пророки и художники». А это – те, кто, по точной характеристике» V.W. Turner, суть «маргинальные люди». Они «со страстной искренностью стремятся избавиться от клише, связанных со статусом и исполнением соответствующей роли и войти в жизненные отношения с другими людьми – на деле или в воображении. В их произведениях можно увидеть проблески этого неиспользованного эволюционного потенциала человечества, который еще не воплотился в конкретную форму и не зафиксирован структурой» (В. Тэрнер. Символ и ритуал. Пер. с англ. М., 1983. С. 198).
147 Конечно, для Владимира Соловьева идеалом всегда оставалось восточное христианство.
148 См. подр.: Соловьев Владимир. Национальный вопрос в России. СПб., 1888. С. 3.
149 Там же. С. 21.
150 И это преимущественно славянофилы, единственным реальным результатом действий которых стал «бессмысленный и лживый патриотизм, выражающийся в делах злобы и насилия» (Там же. С. 103).
151 Там же. С. 72. (Курсив мой. – М.Б.)
152 Там же. С. 107.
153 Там же. С. 106.
154 Там же. С. 175.
155 Там же.
156 Там же. С. 174–175.
157 Это исследование высоко оценил даже такой придирчивыи критик, как В.В. Бартольд.
158 Соловьев Вл. Магомет. С. 17.
159 Там же. (Курсив мой. – М.Б.)
160 Там же. С. 37.
161 Там же. С. 78.
162 Там же. С. 77. (Курсив мой. – М.Б.)
163 Там же. С. 76–77. (Курсив мой. – М.Б.)
164 Там же. С. 77–78.
165 Там же. С. 77. (Курсив мой. – М.Б.)
166 Там же. С. 78.
167 Там же.
168 Там же. С. 79. (Курсив мой. – М.Б.) Если бы Лев Толстой подобным образом смотрел на ислам, то он подвел бы эту его медиаторскую (согласно Соловьеву) функцию под свою общую формулу истории человечества как движения ко все «большему и большему единению. Единение это совершается самыми разнообразными средствами, и служат ему не только те, которые работают для него, но даже те, которые противятся ему» (Толстой Л.H. Полное (юбилейное) собр. соч. в 90 томах, т. 41. С. 17).
