Николай Богомолов - Вокруг «Серебряного века»
27
Подробнее см. ниже в работе «Проект „акмеизм“».
*
Впервые: Пути искусства: Символизм и европейская культура XX века: Материалы конференции. Иерусалим, 2003. М.: Водолей Publishers, 2008. С. 68–84.
29
Жирмунский В. М. Введение в литературоведение: курс лекций. СПб.,1996. С. 376.
30
Хализев В. Е. Теория литературы. М., 1999. С. 319. Ср. также новейший компендиум для студентов: Теоретическая поэтика: Понятия и определения. Хрестоматия / Сост. Н. Д. Тамарченко. М., 2001.
31
Тамарченко Н. Д. Жанр литературный // Литературоведческие термины: Материалы к словарю. Коломна, 1997. С. 29. Второе значение термина согласно этой работе для нас в данном случае не существенно.
32
Медведев П. Н. Формальный метод в литературоведении. Л., 1928. С. 175.
33
Бахтин М. М. Собр. соч.: В 7 т. М., 1997. Т. 5. С. 40 (из статьи «„Слово о полку Игореве“ в истории эпопеи»).
34
В то время, когда данная статья уже писалась, появился новейший труд современных русских теоретиков литературы: «Теория литературы. Том III. Роды и жанры (основные проблемы в историческом освещении)» (М., 2003), где в главах, написанных Н. Д. Тамарченко, категории рода и жанра довольно последовательно разводятся, хотя и не делается вывода об их несовместимости. При этом автор склонен род понимать как «теоретический конструкт», а жанр — как исторически определяемую категорию. Отметим также в некоторых выводах сходную с нашими статью: Лейдерман H. Л. Проблема жанра в модернизме и авангарде (Испытания жанра или испытание жанром?) // Русская литература XX–XXI веков: Направления и течения. Екатеринбург, 2006. Вып. 9. С. 3–33. Впрочем, далеко не со всеми положениями в ней мы можем безоговорочно согласиться.
35
Иванов Вячеслав. Собр. соч. Брюссель, 1971. Т. I. С. 816.
36
См., напр., давнюю, но до сих пор сохраняющую ценность статью: Кушнер А. Книга стихов // Кушнер А. Аполлон в снегу: Заметки на полях. Л., 1991.
37
Брюсов Валерий. Среди стихов: Манифесты, статьи, рецензии. М., 1990. С. 77.
38
РГБ. Ф. 371. Карт. 3. Ед. хр. 61. Л. 31–32 об. Письмо от 3 ноября 1907 г.
39
См., напр.: Азадовский К. М. Путь Александра Добролюбова // Ученые записки Тартуского гос. университета. Вып. 459: Творчество А. А. Блока и русская культура XX века: Блоковский сборник III. Тарту, 1979; Иванова Е. В. Александр Добролюбов — загадка своего времени. Статья первая // Новое литературное обозрение. 1997. № 27; Кобринский А. А. «Жил на свете рыцарь бедный…»: Александр Добролюбов: Слово и молчание // Минский Николай, Добролюбов Александр. Стихотворения. СПб., 2005. С. 434–436.
40
Максимов Д. Идея пути в творческом сознании Александра Блока // Максимов Д. Поэзия и проза Александра Блока. Л., 1981.
41
Предисловие к тому стихов «Зовы времен» (1932) // Белый Андрей. Стихотворения и поэмы. СПб.; М., 2006. Т. 2. С. 167.
42
Там же. С. 536.
43
Брюсов Валерий. Среди стихов. С. 77.
44
Уже после того, как данная статья была написана, мы познакомились с работой Д. М. Магомедовой «О жанровом принципе циклизации „книги стихов“ на рубеже XIX–XX вв.» (Европейский лирический цикл: Историческое и сравнительное изучение / Материалы международной научной конференции, Москва — Переделкино, 15–17 ноября 2001 г. М., 2003. С. 183–196), где книга «Urbi et Orbi» рассмотрена с точки зрения, весьма близкой к нашей. Совпадение многих наблюдений и выводов (хотя далеко, конечно, не полное), как кажется, свидетельствует о значимой степени объективности наших суждений. Вообще стоит отметить, что многие статьи названного сборника затрагивают те же аспекты поэтики русского символизма, что и наша, нередко приходя к схожим результатам.
45
Судя по всему, источником здесь послужил подзаголовок книги К. Бальмонта «Тишина» (1897): «Лирические поэмы».
46
См. специальную статью: Пильд Леа. «Думы» как сверхстиховое единство в русской поэзии XIX — начала XX века // На рубеже двух столетий: Сборник в честь 60-летия А. В. Лаврова. М.: Новое литературное обозрение, 2009. С. 557–568.
47
То же относится и к подзаголовку, когда слово «сонет» звучит как жанровое определение.
48
Предсмертная поэма Гиппиус «Последний круг», вторая часть которой написана терцинами, здесь нехарактерна, как по своей очевидной природе (подражание Данте), так и по времени сочинения, когда поэтика символизма уже утратила свою живую природу.
49
Впрочем, терцины такого рода есть и у Иванова («Вечность и миг» в «Кормчих звездах», уже упомянутые «Терцины к Сомову»).
50
Отметим, что московское Общество свободной эстетики объявляло даже конкурс старофранцузских баллад, однако нам неизвестно, были ли представлены какие-либо произведения (объявление о конкурсе см.: РГАЛИ. Ф. 464. Оп. 2. Ед. хр. 9). Не исключено, что именно к этому конкурсу была написана «Осенняя баллада» Н. Ашукина (Ашукин Н. Скитания: Вторая книга стихов. М., 1916. С. 73–74).
51
Несколько подробнее см.: Богомолов Н. А. К истории русской газеллы // «Филологическому семинару — 40 лет»: Сборник трудов научной конференции «Современные пути исследования литературы», посвященной 40-летию Филологического семинара (22–24 мая 2007 г.). Смоленск, 2008. С. 58–67.
52
Тынянов Ю. Проблема стихотворного языка. Статьи. М., 1965. С. 276.
53
Там же. С. 278.
54
Стоит отметить, что из пяти отрывков четыре — сонеты, а пятый — октавы, т. е. сонет явственно лишается своей жанровой природы.
55
Напомним, что так расценивал подзаголовок уже Анненский в статье «Бальмонт-лирик».
56
Хорошим введением в проблему служит раздел упомянутой выше книги «Теория литературы. Том III. Роды и жанры» (автор — М. Н. Дарвин).
57
Цветник Ор. СПб., 1907. Кошница первая. Подробнее см.: Богомолов Н. А. Русская литература первой трети XX века. Томск, 1999. С. 336–338. Здесь существенно отметить, что явный эпигон Чулков моментально отреагировал на появление жанрово новаторских циклов Блока и Иванова.
58
Напомним, что в одном из автографов «Снежной маски» есть определение: «Лирическая поэма» (см.: Блок Александр. Полн. собр. соч.: В 20 т. М., 1997. Т. 2. С. 778).
59
Конечно, это не отменяет возможности создания новой редакции текста, — но это будет именно новая редакция всего цикла, а не его видоизменения в связи с задачами нового сборника или отдельной публикации.
60
В недавней статье поэтесса Елена Шварц гневно писала: «По-моему, Кузмин первый в истории поэзии строил свои поздние поэмы по принципу киномонтажа. То крупный план, то панорама, то резкая стыковка нестыкующегося… В этом-то отличие от „циклов“, которое не понимает составитель и комментатор кузминского тома „Библиотеки поэта“ Н. Богомолов, для которого все — циклы, он наивно объясняет, что в поэме единый ритмический строй должен быть. Тогда как новаторство Кузмина в области маленькой поэмы как раз и состоит в симфонизме и естественном сбегании и разбегании ритмов и гармоничном соответствии с фабулой» (Шварц Елена. Заметки о русской поэзии // Вопросы литературы. 2001. № 1 (Январь — февраль). С. 188). Мы бы и рады были согласиться с такой точкой зрения (решительно отказавшись от приписанного нам определения поэмы как чего-то метрически однородного), однако сам Кузмин в письме к О. Н. Арбениной говорил: «Я написал большой цикл стихов: „Форель разбивает лед“…» (Cheron G. Kuzmin’s «Forel’ Razbivaet Led»: The Austrian Connection // Wiener slawistischer Almanach, Wien, 1983. Bd. 12. S. 108; письмо хранится в РГАЛИ. — Выделено нами).
61
Впервые такой тип цикла буквально с тем же названием был опробован, по всей видимости, Бальмонтом (которого Анненский внимательно читал) в «Будем как Солнце» (см.: Тименчик Р. Д. О составе сборника Иннокентия Анненского «Кипарисовый ларец» // Вопросы литературы. 1978. № 8. С. 315).
