Николай Соколов - Образование Венецианской колониальной империи
1453
Villehardouin, ed. cit., p. 23.
1454
Chr. Danduli, col. 320; Chr. Just., p. 92; Rob. de Clary, p. 9, 10.
1455
Всякая попытка объяснить это крейсирование у берегов Истрии другими мотивами, как это делает, например, Ф. И. Успенский (История крестов. поход., стр. 121), не может быть обоснована данными источников.
1456
Romanin, Storia doc., v. II, pp. 424 ss.
1457
FRA. DA., v. XII, pp. 397, 398, 402; Minotto, v. I, pp. 10 ss.
1458
Rob. de Clary, p. 10.
1459
Villehardouin, op. cit., pp. 24, 25. Вильардуэн не называет иначе противников отклонения похода от его основной цели, как людьми, желавшими расстроить его, — qui lost voloient dépicier.
1460
Anonym. Halberst., ed. cit., p. 13. — Quamplures peregrinorum secum trahentes Hungariam discesserunt…
1461
Viliehardouin, ed. cit., p. 27; Just. Chron., ed. cit., p. 12; FRA. DA., v. XII, p. 409.
1462
Gunther Parisiensis, op. cit., p. 27; Rob. de Clary, p. II.
1463
Just. Chron.: «Quam civitatem rebellam factam… dux cum suo exercito tamen, videlicet venet corum, viriliter expugnantes, ipsam sua potestate ceperunt… eam que usque ad fundamenta fecerunt dirui et vastari…» (p. 92). Роберто Чесси в коллективной «Истории Венеции» делает неуклюжую попытку оправдать разбойничье нападение на Задар различными благовидными соображениями: для венецианцев-де нужно было закрепить в Адриатике «статус кво», а для крестоносцев — нужны были необходимые условия для зимовки, и задарцы сами виноваты, что встретили крестоносных громил враждебно (т. II, стр. 454 и след.).
1464
Villehardouin, p. 28; Danduli Chr., col. 321.
1465
Nicetas, op. cit., p. 715.
1466
Villehardouin, p. 29.
1467
Devast. Constantinopolitana, ed. cit., p. 88.
1468
Anonym. Halberst., Exuviae, p. 12.
1469
Villehardouin, p. 30; Danduli Chr. — Benigne pueri assumunt negotia… (col. 321).
1470
Robert de Clary, p. 23.
1471
Ibid., p. 12. Мы предпочитаем эту версию другим известиям, по которым перед войском выступал сам Алексей, как более естественную.
1472
Gunther Parisiensis, ed. cit., p. 77.
1473
Мы полагаем, что ни Ф. И. Успенскому, ни следующему по его стопам Заборову не удалось доказать соучастия Иннокентия III в организации похода под Константинополь, ни тем более — под Задар.
1474
FRA. DA., v. XII, р. 443.
1475
Ibid., p. 409.
1476
Ibid., p. 411.
1477
Ф. И. Успенский в качестве одного из доказательств причастности Иннокентия III к планам генерального штаба крестоносной армии, выдвигает мысль, что Иннокентий мог сразу остановить поход, наложив на его участников интердикт, если бы он действительно хотел направить его в Сирию или Египет… Это очень странно: не может быть того, чтобы Ф. И. Успенский не знал, что папа так именно и поступил, но… не так то легко было справиться с венецианцами.
1478
FRA. DA., v. XII, 414.
1479
Ibid., p. 418.
1480
Ibid., p. 419.
1481
Ibid., p. 417.
1482
Gunther Parisiensis, op. cit., p. 78.
1483
Robert de Clary, op. cit., p. 23.
1484
Villehardouin, op. cit., p. 29; Devastatio Const, ed. cit., p. 88.
1485
Multe ère riche et plenteuroise…
1486
Buchon, Recherches, v. 11, p. 64.
1487
Robert de Clary, op. cit., p. 24.
1488
Ibid., p. 34. — Et li vesques respondirent et disent, que che n'estoit mie pechies…
1489
Villehardouin, p. 31.
1490
Robert de Clary, p. 34. — Adont si s'accorderent tout li pelerin et li venicien, que on i al'ast…; Villerhardouin, op. cit., pp. 31, 32.
1491
Ibid., pp. 31, 32.
1492
Ibid., p. 34.; Nicetas, op. cit., p. 717.
1493
Villehardouin, p. 36; Robert de Clary, p. 35.
1494
Villehardouin, pp. 37, 40, 46, 59.
1495
Nicetas, op. cit., p. 723.
1496
Ibid., p. 722.
1497
Villehardouin, p. 42.
1498
Robert de Clary, pp. 39, 40.
1499
Ibid., p. 42; Nicetas, p. 722.
1500
Villehardouin, p. 44.
1501
Ibid., p. 46.
1502
Ibid., p. 48.
1503
Ibid., p. 51.
1504
Ibid., p. 47.
1505
Nicetas, op. cit., p. 729.
1506
Villehardouin, p. 51: Robert de Clary, pp. 48, 49.
1507
Villehard., p. 49; Nicetas, pp. 730, 731.
1508
Robert de Clary, p. 49.
1509
FRA DA., v. XII, pp. 432, 433.
1510
Viliehard., p. 53; Rob. de Clary, p. 60.
1511
Anonymi Suess., op. cit., Exuviae, p. 6.
1512
Gunter. Paris., op. cit., pp. 92, 93.
1513
Nicetas, pp. 751, 752.
1514
FRA. DA., v. XII, p. 435. — Ad recuperatienem Terrae sanctae totis viribus insistatis…
1515
Ibid., p. 441. — De indulgentia nostra securus labem peccati propter hoc nullatenus pertimescas…
1516
Ibid., p. 443.
1517
Robert de Clary, pp. 53, 54.
1518
Exuviae, pp. 6, 7.
1519
Ibid., p. 101.
1520
Nicetas. De signis Constantinopolitanis, ed. cit., pp. 854 ss.
1521
Exuviae, pp. 7, 8, 20, 21, 35–44, 104–106, 145–148.
1522
Собр. Летоп., т. III, стр. 29 и след. Источники четвертого крестового похода венецианского происхождения замалчивают эти злодейства.
1523
Robert de Clary, p. 64. — Si alerent dont qui miex, miex…
1524
Nicetas. Historia, ed. cit., pp. 778, 779.
1525
Ibid., p. 785.
1526
Ibid., pp. 785, 766.
1527
Для примера можно указать на того же Гунтера, который характеризует Дандоло следующим образом: «Vir quidem prudentissimus, dux videlicet Venetiarum, cecus quidem in facie, sed perspicatissimus in mente, qui corproris cecitatem animi vigore atque prudentia optime compensabat». (Exuviae, p. 91).
1528
FRA. DA., v. XII, p. 446.
1529
Толкование текста этого пункта договора представляет известные трудности. Текст гласит следующее: De quo tamen havere nobis et omnibus venetis tres partes debent solvi pro illo havere, quod Alexius quondam imperator, nobis et vobis retinere debetis, donec fuerimus in ipsa solutione coaequales… (FRA. DA., XII, p. 446). Наше толкование основывается на том факте, что задолженность Алексея перед венецианцами была гораздо более значительной, чем перед крестоносцами, так как венецианцы согласились продолжить срок службы своего флота еще на один год за очень большую плату. Естественно, что они, в первую очередь, и должны были хлопотать о покрытии этой задолженности, а возможный избыток разделить в соответствии с договором, заключенным еще в Венеции, пополам.
1530
Ibid., р. 447.
1531
FRA. DA., v. XII, pp. 446, 447.
1532
Ibid., p. 447.
1533
Ibid., p. 448. Встречающееся иногда в исторической литературе утверждение, что венецианцы по договору с баронами не были обязаны ленной присягой императору, (например, у Люшера в цит. соч., стр. 211 и след.) основано на недоразумении.
