Борис Акунин - Любовь к истории (сетевая версия) ч.11
Миру незачем быть однополярным. Пусть останутся Запад и Восток. Пусть конкурируют между собой. Природа неспроста поделила всё на Инь и Ян. Возникающее между ними притяжение-отталкивание является мотором эволюции.
Впрочем, отлично понимаю спорность каждого из вышеприведенных тезисов (разве что кроме самого последнего).
Из комментариев к посту:
geneus
Ваша аналогия с возрастом имеет обратную сторону.
Главная черта, отличающая США, где я сейчас живу, от старой социалистической Европы (гда тоже жил) — простор для креативности, богатство возможностей, динамизм.
Что ж если это молодость — то это хорошо. У Маяковского есть та же метафора: "Моя страна — подросток, твори, выдумывай, пробуй"
америка в этом плане скорее тогда не дембель, а выпускник университета, начинающий с приятелямиистартап.
Что ж Россия тоже творит и выдумывает, но увы в настоящее время непродуктивно. если сравнивать ее с молодым человеком — она сейчас не попавший в ВУЗ гопник, потягивающий у подъезда ягу.
anna_bpguide
Поддерживаю автора. только этой мысли — о старости Европы — лет уже так пятьсот)))
arzt_igor
Эх, надо бы Вам пожить на Дальнем Востоке, хотя бы годик и не среди русских!
sergeeva777
Субъективно:
Европа — зрелый, взрослый мужчина, немного уставший объяснять, что хорошо и плохо.
Россия — старый пердун, недовольный всем и вся и считающий себя крутым, поскольку старр…
Америка — стервозная женщина, знающая чего хочет;
Азия — взрослеющий подросток, думающий, что мир вертится вокруг него;
spivaki
А забавно, что при этом из всех 4 этих мест — цивилизации Азии на тысячилетия старше, чем все остальные?:)
И еще Африку вы незаслуженно забыли и Латинскую Америку:)
sergeeva777
мы же не про цивилизацию говорим, а про государство-личность))
Африка — рязвязный молодой парень, уверенный, что ему все должны.
Латинская Америка — женщина, входящая в период сомнений возьмут замуж или нет…
chereisky
Мы тут с местными израильскими товарищами обсудили акунинский "будущий путь России" и решили его поддержать. Пусть Россия развивается в сторону Дальнего Востока. Лишь бы не Ближнего.
Еще один длинный ответ
15 декабря, 13:10
Начал отвечать на этот вопрос в «почтовом ящике», потом понял, что коротко не получится.
serpushok
Добрый день, Григорий Шалвович! Заинтересовал такой вопрос. Очень интересно Ваше мнение.
Влияют ли на способность к литераторской деятельности такие черты личности как интроверсия-экстраверсия? Действительно ли, более талантливые литераторы — интроверты, за счет таких черт, как умение сосредотачиваться на одной теме, глубоко прорабатывать вопрос, усидчивость и прочее. Или же это не влияет, а главное — талант?
И если не секрет, к какому типу личности Вы себя относите?
Здесь, по-моему, так. В серьезной литературе больше шансов создать что-то стоящее у интроверта, поскольку его удочка заброшена внутрь самого себя. Если там, внутри, водится ценная рыба, да писатель еще и обладает талантом донести улов, не потеряв и не придушив, получается произведение, раздвигающее рамки литературы и обладающее мощной энергетикой, — «Улисс», или «Котлован», или «Процесс».
А беллетристу лучше быть экстравертом. Экстраверт нацелен на окружающих, умеет угадывать их настроения и запросы, владеет искусством занимательности. Талант здесь необходим точно так же, как в первом случае. Даже, может быть, больше. Потому что беллетристику читает несравненно большее количество людей. Кафка или Джойс не формируют вкус и жизненные установки читателей, а Дюма или Стивенсон — еще как, причем на протяжении поколений. Хороший беллетрист — как Санта-Клаус. Читатель знает, что добрый дедушка приходит с подарками и конфетами. Огорчений и душевной смуты от такого экстраверта не будет.
Хотя, конечно, бывают и злобные экстраверты — эти пишут для любителей свиного хрящика.
Добрый писатель-экстраверт Стивенсон Недобрый писатель-экстраверт де Сад
Кстати — вспомнилось не в тему — о Стивенсоне и Санта-Клаусе. Знаете, какой чудесный подарок писатель сделал одной знакомой девочке? Она, бедняжка, родилась 25 декабря и очень страдала, что осталась без дня рождения. Все вокруг и так празднуют, всем не до нее. Стивенсон (он ведь имел юридическое образование) составил по всей форме дарственную — презентовал девочке Энни свой собственный день рождения, 13 ноября, и напечатал об этом объявление в газете. Вот что такое настоящий, природный беллетрист. Недаром самоанцы плакали, когда Туситала (Сочинитель Историй) умер — а ведь даже не читали его замечательных романов.
Фрагмент документа: «Учитывая то, что мисс Энни Х. Айд, дочь Х.Ч.Айда, проживающая в г. Сент-Джонсбери, графство Каледония, штат Вермонт, США, вопреки здравому смыслу родилась в День Рождества, а стало быть, в нарушение всяческой справедливости лишена утешения и выгод истинного дня рождения; а также учитывая, что я, вышеупомянутый Роберт Льюис Стивенсон, достиг возраста, который не подлежит упоминанию, и более не нуждаюсь в каком бы то ни было дне рождения…»
Теперь отвечаю про себя. Когда я пишу беллетристику, то стараюсь быть экстравертом. Когда небеллетристику («Аристономию», например) — не стараюсь, а остаюсь самим собой. На втором этапе своей писательской карьеры я попробовал смикшировать одно с другим, написал два экстравертно-интровертных романа («Внеклассное чтение» и «Красного петуха»), но быстро понял, что это нечестно и неправильно. Люди ждали Деда Мороза, а я достал из мешка с подарками вместо пряников зубастых крокодилов…
Писатель-интроверт и его внутренний мир
С тех пор я пишу экстравертное и интровертное сепаратно. По обложке очередной книжки сразу видно, чт? в мешке. Если изображено нечто забавное и затейное — читайте, не бойтесь. Если серое и мрачное — я честно предупредил.
Почувствуйте разницу
Из комментариев к посту:
chereisky
«Внеклассное чтение» и «Красного петуха» я отношу к лучшим произведениям Акунина — и не вопреки выглядывающим оттуда "крокодилам", а благодаря им.
arfagrafia
Забавно, что я сейчас перечитываю дневники М. Пришвина, где он размышляет о природе писательства.
Так, он разделял всех писателей на писателей с воображением и без воображения (видимо, интровертов и экстравертов?))
"Достоевский и Гоголь — писатели с воображением. Пушкин, Толстой, Тургенев исходили от натуры. Я пишу исключительно о своем опыте, у меня нет воображения" (М. Пришвин, Дневники 28–29 гг).
Еще он говорил, что " можно всех писателей разбить на 2 группы: одни писатели умнее своего таланта, другие — талантливей своего ума. Но есть промежуточная группа писателей, которые стремятся быть умнее своего таланта (Лев Толстой)" (М. Пришвин. "Мой очерк").
miki7071
Уважаемый ГШ, Ваша классификация(понимя ее условность) порождает много вопросов конкретных и общих, например:
— Достоевский к какому классу относится, или, скажем, Булгаков?
— Библию куда отнести?
— мощная интровертная энергетика как влияет на читателя?
borisakunin
Во времена Достоевского этого разделения еще не произошло. Булгаков же, по-моему, классический — самый лучший — беллетрист. (Это не ругательное слово, а обозначение жанра).
Феноменальный доктор Барри
19 декабря, 13:20
Граф де Лас-Касас, наполеоновский секретарь на острове Святой Елены, в записи от 20 января 1817 года сообщает, что к его заболевшему сыну приходил «медицинский джентльмен»: «…мальчик лет восемнадцати, видом, манерами и голосом похожий на женщину. Про этого доктора Барри мне сказали, что он невероятный феномен. Якобы он получил диплом в тринадцать лет, после строжайших экзаменов, и в Кейптауне прославился как превосходный лекарь».
Вот так Барри выглядел в те годы
Если бы Лас-Касас знал истинную историю Джеймса Барри, он поразился бы не возрасту юного эскулапа (которому на самом деле было не восемнадцать, а двадцать восемь — десять лет доктор себе убавил, чтобы отсутствие растительности на лице не выглядело странным), а иному обстоятельству, по тем временам совершенно фантастическому. Военный врач Джеймс Барри на самом деле был женщиной и родился, то есть родилась с именем Маргарет-Энн.
