Севостьянов Г.Н. - Москва - Вашингтон: Дипломатические отношения, 1933 - 1936
3. Трояновский решил более полно и обстоятельно изложить свои взгляды и дать оценку сложившейся ситуации. 23 сентября он отправил Крестинскому доклад полемического характера4. "Возможно, в избирательной программе, — писал он, - советско-американские отношения будут играть немалую роль. Президент может порвать с нами отношения, считая, что лучше прикрыть свои неудачи таким резким шагом и замаскировать свое бессилие и неспособность что-либо сделать". Имея в виду успокоительный прогноз Крестинского о том, что "через несколько месяцев, несомненно, наступит смягчение напряженности, улучшение отношений, развитие и оживление культурных и экономических связей", Трояновский спрашивал: "Откуда они возьмутся, если не будет какой-либо официальной или неофициальной договоренности о торговле и о кредитах, которые как-то затрагивают и вопрос о долгах". "Торговля, — подчеркивал он, — является главным средством для улучшения отношений, поэтому надо искать пути к ее расширению". В докладе посла отмечалась важность сохранения дружеских отношений с американцами "и с точки зрения влияния этих отношений на международную обстановку, и с точки зрения использования американских возможностей для обороны в войне, которая нам, по-видимому, в ближайшем будущем будет навязана, и с точки зрения использования передовой американской техники для нашего народного хозяйства, так как для меня несомненно, что Америка в техническом отношении ушла далеко вперед в сравнении с отсталой Европой". Он ратовал за восстановление связей с Мексикой, если возможно, с Кубой, Никарагуа, Чили, а также и другими американскими странами, за урегулирование отношений с Канадой. Это повлияло бы на общественное мнение в США. Спустя пять дней, 28 сентября, Трояновский сообщал о недовольстве Рузвельта в связи с тем, что до сих пор неурегулированы вопросы о кредитах, торговле и долгах. По этой же причине и Буллит потерял равновесие, так как его расчеты и намерения не сбылись. Деловые круги и многие компании заметно охладели к СССР5. Полпред считал, что Советскому Союзу необходимо стремиться к налаживанию отношений с США. "Нам нужно искать приемлемого, со всех точек зрения, соглашения с Соединенными Штатами," — так он писал Литвинову еще 6 июня 1935 г.6 Такого же мнения он придерживался и осенью. Представители делового мира США оказывали давление на госдепартамент, требуя решения вопросов о кредитах и долгах. Как уже отмечалось выше, переговоры по этим вопросам весной 1935 г. не дали желаемых результатов. Осенью ситуация изменилась. Москву неофициально посетил представитель Экспортно-импортного банка Чарльз И. Стюарт. Он был принят председателем правления Государственного банка СССР Л.Е. Марьясиным, его заместителем А.С. Сванидзе и членом правления банка М.В. Барышниковым. Чарльз Стюарт, по профессии инженер, ранее был связан с СССР. С 1928 по 1932 г. он проводил ежегодно по 4 месяца в нашей стране, представляя интересы фирмы "Стюарт и К°", которая имела договоры с правительством СССР об оборудовании и технической помощи угольной промышленности. Эта фирма одной из первых установила контакты с советским правительством и являлась консультантом по модернизации угольной промышленности в Донбассе. Ее специалисты подготовили докладную записку о состоянии угольной промышленности, предложив так называемый "Рационализационный план" разработки Донецкого угольного бассейна7. Еще 20 июля Чарльз Стюарт в беседе с председателем правления Государственного банка СССР Л.Е. Марьясиным признал, что Советский Союз превратился в военном отношении в могущественную силу. Но все же ему трудно будет отразить двойной удар с востока и запада. Его усилия предотвратить войну примерно на 5 лет позволили бы укрепить военное могущество, приобрести союзников и ликвидировать военную опасность.
Однако Стюарт сомневался в существовании такой возможности. По его мнению, положение СССР было серьезным. Таково в значительной степени и настроение, распространенное в официальном Вашингтоне8. Желая узнать позицию Москвы, Стюарт заявил о готовности представляемого им банка гарантировать крупные кредиты СССР. Однако он тут же поспешил оговориться, что на этом пути есть серьезные препятствия, а именно — неурегулированный вопрос о старых долгах и проблема ограничения в двусторонней торговле. Далее он отметил, что сразу после установления дипломатических отношений была самая благоприятная возможность для наилучшего решения многих вопросов, но она оказалась упущенной. Переговоры о долгах и кредитах чрезмерно затянулись, их негативный исход способствовал оживлению и консолидации оппозиционных групп, выступавших в свое время против признания СССР, а теперь против политики Рузвельта, направленной на упрочение отношений с Советской Россией9. По мнению Стюарта, НКИД недооценивал значение советско-американских отношений. Им не были использованы благоприятные моменты для их развития10. Поэтому он предложил возобновить переговоры об урегулировании старых долгов, общая сумма которых, по его подсчетам, составляла 760 млн долл.11 Однако правительство США сократило ее до 100 млн долл., что свидетельствовало о правильной оценке Вашингтоном реальных возможностей Москвы. Он настойчиво рекомендовал пойти по пути расширения торговли между странами. Для делового обсуждения следовало бы послать в Вашингтон специальную комиссию в составе 3 человек. Стюарт обещал всяческое содействие и поддержку в ее работе. В заключение Стюарт просил довести его соображения до сведения советского правительства12. Никакой официальной реакции на эту инициативу не последовало. В это же время госдепартамент неоднократно обращался с запросом к полпреду Трояновскому о намерении Москвы продолжить переговоры по проблеме долгов и кредитов. В сложившейся ситуации полпред предлагал возобновить переговоры о долгах и кредитах с американцами и попытаться найти компромисс, возможно, ценой ряда уступок. Он опасался дальнейшего обострения отношений между Вашингтоном и Москвой. 14 сентября Крестинский писал Трояновскому, что обращение с таким предложением могло быть воспринято в Вашингтоне как слабость наших позиций. "Худшего момента для возобновления переговоров выбрать нельзя". Крестинский рекомендовал проявлять "чрезвычайную политическую осторожность", выдержку и терпение. Американцы могут подумать, что мы напуганы их демаршем и готовы отказаться от прежних позиций по вопросу о долгах. Это будет слишком дорогая цена за изменение к лучшему их отношения к Советскому Союзу13. Ознакомившись с телеграммой, Трояновский понял, что проблема долгов вряд ли будет решена. Ему хотелось по приезде в Москву всесторонне обсудить ее и выработать линию поведения. Но из Москвы была направлена еще одна срочная депеша, в которой вновь подчеркивалось, что "ни на какие дальнейшие уступки по вопросу долгов не идти"14. Такое категорическое указание было основано на принятом 22 сентября политбюро ЦК ВКП(б) решении. В телеграмме разъяснялось: "Если Вы скажете Муру, что уезжаете в Москву по вызову правительства и что по возвращении продолжите с ним переговоры о долгах, то у американцев не может не получиться впечатления, что мы колеблемся и готовы к новым уступкам в вопросе о долгах. Между тем ни на какие дальнейшие уступки мы не намерены идти и не пойдем, о чем Вам сообщено телеграммой от 17 сентября"15. Несмотря на эту депешу, полпред, как дипломат и реалист, все же полагал неразумным давать американцам отрицательный ответ относительно дальнейших переговоров. Это может, предупреждал он советское руководство, иметь крайне негативные последствия. Поэтому перед своим отъездом на Родину, Трояновский просил разрешения сказать помощнику госсекретаря У. Муру о том, что он уезжает в отпуск и по возвращении возможно продолжение разговора о долгах. Но Крестинский решительно выступил против подобного шага, считая, что никаких недомолвок не следует допускать и ни в коем случае не надо американцев обнадеживать. Между тем события развивались несколько непредвиденно и требовали решений. После получения депеши от Крестинского, 27 сентября, один из представителей делового мира посетил полпредство и имел двухчасовую беседу с Трояновским. По его словам, он представлял ряд крупных фирм Нью-Йорка и Бостона, поручивших ему вести переговоры. Представители этих компаний обсудили возможность ведения торговли и экономических связей с Москвой, разработали конкретные предложения. Эмиссар задавался вопросом: почему две страны никак не могут договориться о кредитах, торговле и долгах и, как следствие, обмениваются резкими нотами. Нерешенность данных проблем может осложнить положение президента в ходе избирательной кампании. "Неизвестно, чем все это кончится"16. Находясь, по-видимому, под впечатлением заключенного в июле торгового соглашения между СССР и США, предприниматели предлагали Трояновскому вступить в переговоры с отдельными фирмами о возможных заказах. По сообщениям полпреда, существовала перспектива договориться об условиях, ценах и кредитах для советской стороны на 5 лет с правом пролонгации векселей еще на такой же срок. Как отметил собеседник Трояновского, в ближайшее время представители "ДженералЭлектрик", "Юнайтед Стаил", "Болдуина", "Люисона", "Бендикса" намерены встретиться и провести более широкое обсуждение этой важной проблемы. После выработки и согласования между собой плана развития советско-американской торговли руководители компаний будут добиваться от президента его принятия17. Выслушав собеседника, Трояновский задал ряд уточняющих вопросов, проявляя при этом крайнюю осторожность. Для него была очевидна заинтересованность фирм в торговле с СССР. В телеграмме, адресованной в НКИД, он просил срочных указаний, отмечая, что негативная позиция советской стороны может создать затруднительную ситуацию18. 2 и 3 октября Трояновский информировал НКИД о предложениях представителей ряда американских фирм ("Дженерал Электрик", "Юнайтед Стаил" и др.), которые готовы предоставлять краткосрочные кредиты для закупки у них товаров; фирмы получают кредиты у Экспортно-импортного банка, 2% от размера сделок они должны будут вносить в банк или другую финансовую организацию на покрытие претензий США к Советскому Союзу. Такая схема предусматривала искусственное повышение цен на закупаемые американские товары в целях создания фонда на покрытие претензий США19. Хотя предложение исходило от влиятельных фирм и не было связано со старыми долгами, Трояновский все же в сообщении в НКИД выразил ряд сомнений в реальности предлагаемых условий. 10 октября от Литвинова поступило категорическое указание: никаких переговоров с отдельными промышленниками не вести, придерживаться прежней позиции, добиваясь равноправия сторон на официальном правительственном уровне. В другой депеше говорилось, что советская сторона готова рассмотреть предложения фирм, если они представляют какие-либо приемлемые схемы кредитно-торгового характера безотносительно к долгам21. Переписка с Москвой вызвала у Трояновского чувство неудовлетворенности развитием советско-американских отношений. С его точки зрения, не все возможности были использованы для улучшения торговых и экономических взаимоотношений, возможности американской промышленности в Москве недооценивались. 12 октября вопрос о советско-американских отношениях специально рассматривался на заседании политбюро ЦК ВКП(б). Было принято развернутое постановление. На следующий день замнаркома Н.Н. Крестинский по телеграфу передал его Трояновскому. Учитывая принципиальную важность, значимость и категоричность этого документа, приведем его текст полностью: "Подробно разъясняем Вам нашу позицию. 1. Мы должны констатировать, что попытка договориться с США о займе или долгосрочном финансовом кредите на базе частичной уплаты нами старых долгов окончилась неудачей. Мы не должны поэтому позволять втягивать себя в какие-либо новые переговоры о долгах. Нам не следует даже в отдаленной степени вновь создавать у американцев представление, что мы когда-либо по старым долгам будем платить. 2. Предложение деловых людей, переданное в Ваших последних телеграммах, является для нас неприемлемым, так как оно предполагает договоренность между нашими поставщиками и американским правительством о наших старых долгах. Мы же готовы рассматривать только такие кредитно-торговые предложения, которые ни прямо, ни косвенно не связаны с проблемой наших старых долгов. 3. Мы считаем вредным договариваться об отсрочке переговоров о долгах на пять, десять или двадцать лет, так как это означало бы наше косвенное обязательство в будущем платить что-либо по старым долгам, а это противоречит первому пункту настоящей директивы. Поэтому Вам никаких переговоров с Муром о долгах вести и никаких соглашений подписывать не надо. 4. Мы готовы разместить в Америке заказы на 50 млн долл. с 5-летним кредитом из 4 — 5% годовых. Покупать будем исключительно промышленные товары по той же номенклатуре, по которой покупаем в счет 200 млн кредита. 5. Купим на 50, а не на 100 млн долл., во-первых, потому, что нам не нужно больше, чем на 50, а во-вторых, потому, что сумма в 100 млн, упоминавшаяся в переговорах Литвинова, могла бы создать впечатление, что выдаваемые нами заказы как-то связываются со старыми долгами. По поручению инстанции. Крестинский"22. В постановлении были изложены официальные взгляды и намерения высшего руководства по важнейшим вопросам советско-американских отношений. Оно подлежало неукоснительному исполнению и положило конец оживленным обсуждениям в сентябре и октябре о том, возобновлять или нет переговоры о долгах и кредитах. Предложения Трояновского были отклонены и принята точка зрения Литвинова и Крестинского. Трояновский с сожалением прочитал депешу, которую получил накануне приезда в Москву. По прибытию он встречался со многими официальными лицами, информировал их о состоянии советско-американских отношений, нерешенности многих вопросов. Среди них был и частный, хозяйственный — строительство здания для американского посольства в Москве, о чем говорилось выше. Напомним, что в декабре 1933 г. Сталин пообещал Буллиту выделить для этого участок земли на Воробьевых горах. Прошло почти два года, но вопрос так и не был решен. Американское посольство настойчиво требовало его урегулирования. Буллит просил разрешить ему привезти американских рабочих для строительства здания посольства. Власти согласились. Он потребовал распространения права экстерриториальности на них. Встал вопрос о строительных материалах: кто и на каких условиях должен их поставлять. Переписка по этим и другим, большей частью техническим вопросам не принесла положительных результатов. Осенью американцам стала очевидна безнадежность выдвинутого ими проекта. Советское правительство не собиралось удовлетворять требования посольства. Поэтому 3 июня 1935 г. Буллит вручил Литвинову меморандум с заявлением, что посольство считает строительство нового здания "технически невозможным". Посол обратил при этом внимание на отказ властей создать специальную хозяйственную организацию по найму рабочей силы и ее оплате. Препятствием явилось также отсутствие твердых цен на строительные материалы, отказ на въезд иностранных рабочих, нанятых американцами для строительства посольства США в Москве23. 9 сентября 1935 г. госсекретарь в телеграмме послу Буллиту предложил использовать выделенные средства для других целей. Буллит согласился24. 11 ноября советник Уайли посетил Е.В. Рубинина в связи с отъездом его из Москвы в Антверпен на должность генконсула и настоятельно просил урегулировать наконец-то вопрос о строительстве здания посольства. В Наркомате иностранных дел сложилось впечатление, что американское посольство придавало несколько преувеличенное значение второстепенным вопросам, в том числе обменному курсу рубля, условиям жизни сотрудников посольства. Много внимания уделялось переписке об арестах отдельных граждан США. В госдепартаменте решили послать в Москву руководителя восточноевропейским отделом госдепартамента Р. Келли, известного знатока России, для личного ознакомления с условиями работы посольства и его сотрудников. В ноябре такая поездка состоялась. Долгие годы Роберт Келли выступал против признания СССР, и после установления дипломатических отношений его взгляды мало изменились. Он был сторонником твердой позиции по вопросу долгов и кредитов, автором ноты протеста от 25 августа 1935 г. Его негативное отношение к Советскому Союзу было общеизвестно не только в госдепартаменте, но и в Москве. Здесь он находился две недели, которые больше прошли в многочисленных приемах и банкетах, чем в деловых встречах, что ему не понравилось. Кроме Москвы, Келли посетил Украину. В Харькове ему удалось увидеть только одно предприятие — турбогенераторный завод; остальные находились либо на переоборудовании, либо закрыты для посещения. В Киеве он хотел осмотреть завод "Станкострой", а также посетить колхоз. Это ему удалось сделать только с разрешения ЦК. В целом своим пребыванием в Советском Союзе он остался недоволен25. Самое большое впечатление на него произвела встреча с Литвиновым. Глава внешнеполитического ведомства страны 9 ноября дал завтрак в честь Келли. Присутствовал посол Буллит. Собеседники непринужденно обменивались мнениями о положении в мире и, разумеется, в первую очередь о состоянии советско-американских отношений. Нарком хорошо знал взгляды собеседников и их отношение к СССР. Он привлек внимание американских дипломатов к трем вопросам, которые их, несомненно, интересовали. Оценивая развитие событий в мире, нарком сказал, что, по его мнению, Муссолини в войне против Эфиопии мог бы потерпеть поражение, если бы только Великобритания этого пожелала. Для нее легко блокировать Суэцкий канал. Важно совместное выступление Великобритании и Франции не только против Италии, но также и против Германии. Говоря о Дальнем Востоке, Литвинов уверенно заметил, что Япония намерена установить господство над Китаем. Учитывая широкую антисоветскую кампанию в американской печати, Литвинов перешел к вопросу о Коминтерне, выразив сожаление, что он не был в Москве при вручении Буллитом ноты протеста 25 августа по поводу конгресса Коминтерна. Нарком напомнил, что во время переговоров с Рузвельтом он говорил, что СССР не ответствен за деятельность Коминтерна и никаких обязательств в отношении его не брал. Президент пожелал тогда, чтобы советское правительство воздерживалось от оскорбительных выпадов против США и действий, которые затрагивали их интересы. Буллит, не согласившись, заявил, что при подписании торгового соглашения президент предупредил Литвинова об ответственности СССР за Коминтерн. Развернувшаяся по этому вопросу дискуссия не привела к взаимопониманию. Каждый остался при своем мнении. Советское правительство, отметил Литвинов, ни в коем случае не будет поощрять деятельность Коминтерна в США, равно как и действия компартии США в Советском Союзе. Он подчеркнул важность поддержания дружбы между двумя государствами. На высказывание американских собеседников о несовместимости дружественных отношений с деятельностью Коминтерна, направляемой Сталиным, Литвинов ответил: "Правда состоит в том, что США намерены остаться в стороне от международных дел и не следует преувеличивать дружеские отношения с США, ибо они имеют малое значение для Советского Союза"26. Слова главы внешнеполитического ведомства вызвали удивление американцев.
![Анатолий Добрынин - Сугубо доверительно [Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962-1986 гг.)]](/uploads/posts/books/36343/36343.jpg)