Алексей Мартыненко - Зверь на престоле, или правда о царстве Петра Великого
Так что практически все сколько-нибудь значимые писатели и историки никак не могут обойти те из его дел, которые в славности заподозрить уж никак невозможно.
Вот и закончим данное повествование цитатами тех из них, которые в своих высказываниях обобщают деятельность Петра как не только не имеющую ничего в себе великого, но как страшную и кровавую череду пыточных застенков и казней, закончившуюся приходом временщиков, лишь продолживших лютую политику покинувшего этот мир зверя.
А. П. Ланщиков такими словами подводит итог деятельности царя-антихриста напомнившего о себе в клубах дыма рухнувших американских небоскребов:
«Действительно ли, что Петр I пробил «окно в Европу» и тем самым установил торговые и культурные связи с Европой?
Оказалось, что нет. Достаточно было ознакомиться хотя бы с таможенными тарифами, действовавшими при царе Алексее Михайловиче…
Действительно ли, что Петр I дал толчок развитию русской промышленности и русской торговли?
Оказалось, что тоже нет. Петр I организовал потешное войско… Точно так же он создал потешную промышленность…
Действительно ли, что Петр I дал простор наукам и образованию?
И на этот вопрос приходится отвечать отрицательно. Разумеется, крестьян, которых начали продавать на рынках, как скот или как негров в Америке, никто учить не собирался. Отсюда-то и ведет свою историю безграмотная русская деревня…
Кто же и когда снимет Россию с трехсотлетней дыбы, чтобы она могла спокойно исторгнуть свой последний стон и с облегчением испустить свой последний вздох?
России уже не суждено возродиться, снятые с креста или с дыбы уже не возрождаются.
Они или воскресают. Или не воскресают» [104, с. 510].
А вот что писал Лев Тихомиров:
«…учреждения Петра были фатальны для России, и были бы еще вреднее, если бы оказались технически хороши. К счастью, они в том виде, как создал Петр, были еще неспособны к сильному действию» [134, с. 322].
То есть если бы эти на первый взгляд необходимые на тот день стране фабрики и мануфактуры не развалились еще в самом своем зачатке, то каторжный труд, введенный на них Петром, стал бы нормой.
Наконец приведем слова достаточно авторитетного для наших современников всех мастей (красных и зеленых, белых и коричневых) выдающегося историка середины XX столетия Льва Гумилева:
«При Екатерине II родилась петровская легенда — легенда о мудром царе-преобразователе, прорубившем окно в Европу и открывшем Россию влиянию единственно ценной западной культуры и цивилизации. К сожалению, ставшая официальной в конце XVIII в. легендарная версия не была опровергнута ни в XIX, ни в XX столетиях. Пропагандистский вымысел русской царицы немецкого происхождения, узурпировавшей трон, подавляющее большинство людей и по сию пору принимает за историческую действительность.
На самом же деле все обстояло не совсем так, а вернее, совсем не так» [29, с.298].
И здесь стоит лишь подивиться тому весьма странному обстоятельству, что всего вышеперечисленного для верной оценки деятельности Петра даже в начале XXI столетия оказалось все еще почему-то недостаточно. А потому бум в деле прославления некоего такого царя-реформатора, воспетого в балладах чудесного гения-бомбардира Петра Алексеева, представляющего собой якобы величайшую чуть ли ни из всех сколько-нибудь известных в нашей истории фигур, уже к началу нового тысячелетия достиг поистине астрономических размеров. Таких, что правда о нем, гласящая о просто редкостном душегубце и клятвопреступнике, святотатце и злодее, как-то затерлась и затерялась среди множества памфлетов хвалебных од. Средства массовой информации, как советские, так и постсоветские, бравурно вещали о некоем колоссе — созидателе нынешнего нашего общественного устройства.
Но они, как это ни печально, все-таки правы: именно Петру I мы и обязаны тем страшным и уродливым устроением нынешней нашей государственности, которая, повторяя лютые годы правления «реформатора», ежегодно так все и выкашивает миллионы русских людей, производя из некогда многолюдной хлебосольной страны безжизненную пустыню.
Почему такое происходит?
История учит, что народ, позабывший свое прошлое, не имеет будущего. Потому, не определив от каких времен нам досталась то самое уродливое «разбитое корыто», у которого после всех перипетий судьбы народу страны России весьма закономерно довелось очутиться, совершенно не понять: в какую сторону следовало бы направлять свои стопы для отыскания нами утерянного истинного пути, ведущего в нашу древнюю страну — Святую Русь. Ту самую, при которой уровень благосостояния батрачки из деревни был много выше советского инженера. Но именно она, нам ставшая теперь далекой, а нынешним нравам и совершенно чуждой, выпестовала: Никиту Кожемяку и Алешу Поповича, Пересвета и Александра Невского, Дмитрия Донского и Илью Муромца, чьи нетленные мощи, слишком выразительно указывая на менталитет их владельца, и по сей день покоятся в Антониевой пещере Киево-Печерской Лавры.
Но где, спрашивается, «мощи» нам разрекламированного Петра, топором, плахой и виселицей направившего путь нашей державы в сторону примитивистских людоедских культур и человеческих жертвоприношений?
Они давно сгнили.
Его флот, представляющий собою лишь на скорую руку наструганную корсарскую флотилию «а-ля Стенька Разин», сгнил очень быстро, не дожив даже до правления его дочери.
Фабрики и мануфактуры, в виду отсутствия обезземеленных нищих людей, готовых трудиться под кнутом надсмотрщика за самые жалкие копейки, продержались и еще меньше: русский человек не желал работать без соответствующего вознаграждения за производимый труд. Не желал он и мириться с несправедливостями работодателя, за что бывал осуждаем судьями неправедными. Это, однако, желания работать задарма ему не добавляло.
Выпестованная Петром армия убийц, уничтожившая половину мужского населения России и половину населения русских западных земель, сегодня объединенных в отдельную страну под наименованием Белорусии, а так же немалую часть мирного населения Прибалтики и Швеции, полным своим составом ушла на повышение. Но заменившая эти жандармские части молодежь, набранная по призыву, функции своих предшественников выполнять отказалась. Так что и в военной области деятельность реформатора кроме как никчемной ломкой дров назвать не предоставляется возможным.
Но и о самих дровах сказать следует так же вполне определенно: он из них всегда что-нибудь в астрономических масштабах «строил» лишь для того, чтобы поскорее эти «дрова» уничтожить. Но в России извести все леса под ноль оказалось просто невозможно: здесь их слишком много. А потому человек мог свободно в эти леса уйти и затеряться от петровских «прогрессивных» нововведений: рабского труда на фабриках и заводах, немыслимых поборов немыслимыми налогами, очередных наборов в жандармерию, именуемую армией, строительства чужеземного образца кораблей, совершенно неприспособленных для плавания в наших северных водах и т. д., и т. п.
То есть страна Россия реформам реформатора оказалась не по зубам. Что теперь, к счастью для нас, вполне определенно и выясняется. Так что Лев Тихомиров очень не зря утверждает, что реформы Петра оказались «неспособны к сильному действию».
Но вот появилась возможность оглянуться по сторонам и определить наше нынешнее, с помощью революций и революционеров всех мастей достигнутое достояние.
Оглядываемся и видим: все то же — «разбитое корыто»…
Куда нам дальше? Кто знает? У кого спросить?
Библиография
1. Архиепископ Аверкий. Четвероевангелие. «Сатисъ». СПб., 1995.
2. Аграшенков А. В., Блинов Н. М., Бякина В. П. и др. Мир русской истории. Энциклопедический справочник. «Вече». М., 1997.
3. Алексеев Ю. А. Военно-исторический календарь 1995. Журнал «Военные знания». М. 1994.
4. Анисов Л. Иезуитский крест Великого Петра. «Алгоритм». «Эксмо» М., 2006.
5. Гершензон А. М., Довнар-Запольский М. В., Кульман Н. К., Мельгунов С., П., Тарле Е. В., Херасков И. М. и др. Масонство в его прошлом и настоящем. Издание «ЗАДРУГИ» и К. Ф. Некрасова. Репринтное воспроизведение издания 1914 года. Том I. СП «ИКПА». М., 1991.
6. Беликов П., Князева В. Рерих. Издательство ЦК ВЛКСМ «Молодая гвардия». М., 1972.
7. Белицкий Я. М. Богословское-на-Могильцах. «Московский рабочий». М., 1990.
8. Бескровный Л. Г., Кавтарадзе А. Г., Ростунов И. И., Головченко В., Помарнацкий А. В. Александр Васильевич Суворов. Издательство «Наука». М., 1980.
9. БИБЛИЯ — книги Священного Писания ВЕТХОГО и НОВОГО ЗАВЕТА. Библейские общества. М., 1995.
10. БИБЛИЯ — книги Священного Писания ВЕТХОГО и НОВОГО ЗАВЕТА на церковнославянском языке. Российское библейское общество. М., 1997.
