Михаил Бахтин - Том 2. «Проблемы творчества Достоевского», 1929. Статьи о Л.Толстом, 1929. Записи курса лекций по истории русской литературы, 1922–1927
143
См. Бирюков. «Биография Льва Ник. Толстого)», т. I. Госиздат. М. — Л-д. 1923 г., стр. 198.
144
Таковы и убеждения Константина Левина, который воплощает хозяйственные и идеологические искания самого Толстого.
145
См. «Из воспоминаний С. А. Толстой». «Толстовский Ежегодник» 1912 г., стр. 19.
146
См. Дневник С. А. Толстой 1860–1891. Изд. Сабашниковых 1928 г., стр. 30.
147
Поэтому Толстой, во многом близкий славянофилам, был в то же время и понятен и близок (более близок, чем Тургенев) разночинной интеллигенции 50–60 годов, Чернышевскому, Некрасову и др., умевшим прослышать в его творчестве родственные социальные тона.
148
«Лев Толстой, как зеркало русской революцию» (1908). «О Толстом». Литературно- критический сб- к. Госиздат. М. — Л-д. 1928 г. Стр. 5.
149
См. Дневник Софии Андреевны Толстой 1860–1891. Изд. Сабашниковых. 1928 г. Стр. 40.
150
См. там же, стр. 30.
151
См. там же, стр. 37.
152
См. «Анна Каренина», часть 7-ая гл. III. Изд. Гиз. 1928 г. II т. Стр. 209.
153
Опубликовано четыре отрывка. См. III т. настоящего издания [9*].
9*. Л. Толстой. Полное собрание художественных произведений, т. III, 1929, с. 502–510. Отрывки, в которых «один из участвовавших в истории 14 декабря попадает к этим переселенцам и — простая жизнь в столкновении с высшей», как излагал Толстой свой замысел Софье Андреевне, — относятся к 1877–1878 гг. (см. комментарий В. Срезневского там же, с. 525).
154
См. об этом: Плеханов: «Карл Маркс и Лев Толстой» (1911 г.) в указанном сборнике стр. 64 и дальше.
155
См. настоящий том, стр. 158 [11*].
11*. «Воскресение», ч. 1, гл. LV.
156
См. «Дневник», стр. 34 [12*].
12*. Запись в дневнике Толстого от 17 мая 1896 г. См.: Л. Н. Толстой. Полное собрание сочинений. Юбилейное изд., т. 53, М., 1953, с. 95. М.М.Б. цитирует по изданию дневника Толстого 1895–1899 гг. под ред. В. Г. Черткова, М., 1916.
157
См. настоящий том, стр. 12 [13*].
13*. «Воскресение», ч. 1, гл. III.
158
См. настоящий том, стр. 377 [14*].
14*.Ч. 3, гл. XXVIII.
159
См. «Дневник», стр. 7 [15*].
15*. Запись от 8, 9 ноября 1895 г. См.: Юбилейное изд., т. 53, с. 70.
160
См. статью Плеханова: «Карл Маркс и Лев Толстой» (1911 г.). Цитирую по сб-ку «О Толстом», под ред. Фриче. Гиз. 1928 г., стр. 76.
161
Будь это не так, добрую половину французского и английского романа пришлось бы выбросить за борт художественной литературы.
162
1. РГАЛИ (С.-Петербург), ф. 35, оп. 1, дело 575, л. 204. В том же деле, л. 183 и 185, в списке книг, уже сданных в производство, значатся ФМ и МФЯ.
163
2. ДКХ,1992, № 1, с. 72.
164
3. Там же, с. 71.
165
4. Там же, с. 66.
166
5. Жизнь искусства, № 33, 22–28 августа 1922, с. 4 (указано А. М. Кузнецовым).
167
6. Новый мир, 1993, № 2, с. 176. Публикация А. М. Кузнецова.
168
7. С. С. Конкин, Л. С. Конкина. Михаил Бахтин. Саранск, 1993, с.183.
169
8. Н. И. Николаев. М. М. Бахтин в Невеле летом 1919 г. // Невельский сборник, вып. 1, Акрополь, СПб., 1996, с. 101.
170
9. «Какова была книга М. Бахтина о Достоевском, подготовленная им к печати в августе 1922 года?» — Этот вопрос поставлен в статье Игэта Садаеси «Иванов — Пумпянский — Бахтин» — см.: Tenth International Congress of Slavists (Sofia, 16–21 Sept. 1988), Japanese Association of Slavists, College of Arts and Sciences. — University of Tokyo, p. 84.
171
10. Лекции и выступления M. M. Бахтина 1924–1925 гг. в записях Л. В. Пумпянского. Публикация, вступительная статья и примечания Н. И. Николаева. // М. М. Бахтин как философ. М., Наука, 1992, с. 227; Л. В. Пумпянский. Невельские доклады 1919 года. // Литературное обозрение, 1997, № 2, с. 5 (публикация Н. И. Николаева).
172
11. В цитатах курсивы принадлежат комментатору, разрядки — цитируемым авторам.
173
12. М. М. Бахтин как философ, с. 227–228.
174
13. Л. В. Пумпянский. Достоевский и античность. Петербург, 1922, с. 8.
175
14. В. Комарович. Достоевский. Современные проблемы историко-литературного изучения. Образование, Ленинград, 1925, с. 4, 7.
176
15. Вячеслав Иванов. Борозды и Межи. Опыты эстетические и критические. М., Мусагет, 1916, с. 34.
177
16. См.: Николай Котрелев. К проблеме диалогического персонажа (М. М. Бахтин и Вяч. Иванов) // Cultura е memoria. Atti del terzo Simposio Internazionale dedicato a Vjaceslav Ivanov. II: Testi in russo. Firenze, La nuova Italia Editrice, 1988, p. 94; С. Игэта, вышеупомянутая ст., с. 82.
178
17. Вячеслав Иванов. По звездам. Опыты философские, эстетические и критические. СПб., Оры, 1909, с. 261–262.
179
18. См.: М. М. Бахтин как философ, с. 228.
180
19. Вячеслав Иванов. Борозды и Межи, с. 20.
181
20. Там же, с. 27.
182
21. Там же, с. 239.
183
22. Вячеслав Иванов. По звездам, с. 13.
184
23. Вячеслав Иванов. Борозды и Межи, с. 7.
185
24. Там же, с. 36.
186
25. Николай Котрелев. К проблеме диалогического персонажа, с. 100.
187
26. Лена Силард. Проблемы герменевтики в славянском литературоведении XX в. // Studia Slavica Hung., Budapest, 38/1-2, с. 182–183.
188
27. Вячеслав Иванов. Борозды и Межи, с. 10.
189
28. Там же, с. 13–14.
190
29. Там же, с. 18–19.
191
30. Там же, с. 17.
192
31. Если использовать выражение М. Н. Виролайнен, относящееся в контексте ее работы к Пушкину — см.: Легенды и мифы о Пушкине. СПб., 1994, с. 321.
193
32. Фридрих Шлегель. Эстетика. Философия. Критика. М., Искусство, 1983, т. 1, с. 281.
194
33. Фридрих Ницше. Сочинения в двух томах. М., Мысль, 1990, т. I, с. 110–115.
195
34. Там же, с. 135–136.
196
35. Вячеслав Иванов. По звездам, с. 5.
197
36. Вячеслав Иванов. Борозды и Межи, с. 35.
198
37. Там же, с. 85.
199
38. Вячеслав Иванов. По звездам, с. 193.
200
39. Там же, с. 196.
201
40. См. комм. Н. И. Николаева к публикации невельских докладов Пумпянского: Литературное обозрение, 1997, Mb 2, с. 15.
202
41. См.: Беседы, с. 69–70.
203
42. Л. Пумпянский. Достоевский и античность, с. 8.
204
43. Там же.
205
44. В. Комарович. Достоевский. Современные проблемы историко-литературного изучения, с. 6.
206
45. Л. Пумпянский. Достоевский и античность, с. 25.
207
46. См.: Новое литературное обозрение, № 2,1993, с. 71.
208
47. Л. Пумпянский. Достоевский и античность, с. 17.
209
48. Там же, с. 42.
210
49. Там же, с. 34.
211
50. Там же, с. 43.
212
51. Там же, с. 45.
213
52. Там же, с. 33.
214
53. По предположению В. В. Бабича, также мог повлиять на него взгляд И. Ф. Анненского на Достоевского как на поэта (ДКХ, 1994, № 1, с. 84). О «поэзии Достоевского» у Анненского: Иннокентий Анненский. Книга отражений. М., 1979, с. 239–240.
