Евгений Добренко - Неканонический классик: Дмитрий Александрович Пригов
124
Кобринский А. «Дмитрий Александрович Пригов» как художественный проект // Сайт «Polit.ru». 2007. 31 августа (http://www.polit.ru/analytics/2007/08/31/prigov.html).
125
Зорин А. Чтобы жизнь внизу текла (Дмитрий Александрович Пригов и советская действительность) // Пригов Д. А. Советские тексты. СПб., 1997. С. 17.
126
Зорин А. Памяти Дмитрия Александровича Пригова // Сайт «Polit.ru». 2007. 31 августа (http://www.polit.ru/analytics/2007/08/31/prigov.html).
127
Жолковский А. Памяти Пригова // Русский журнал. 2007. 7 августа (http://russ.ru/Mirovaya-povestka/Pamyati-Prigova).
128
Пригов Д. А. Написанное с 1990 по 1994. М., 1998. С. 190.
129
Пригов Д. А. Для Джорджика // http://prigov.ru/bukva/stixi_djorjikaphp.
130
См.: Пригов Д. А. Мы о том, чего сказать нельзя // Biomediale. Современное общество и геномная культура [Сборник статей о взаимосвязи современного искусства и экспериментов по генной инженерии] / Сост. и общ. ред. Д. Булатова. Калининград: Янтарный сказ, 2004. Цит. по Интернет-версии: http://topos.ru/article/4758.
131
Там же.
132
Курицын В. Русский литературный постмодернизм. М.: ОГИ, 2000. Цит. по Интернет-версии: http://www.guelman.ru/slava/postmod/3.html.
133
Пригов Д. А. Написанное с 1975 по 1989. М., 1997. С. 185.
134
Пригов Д. А. Написанное с 1975 по 1989. М., 1997. С. 5.
135
Липовецкий М. Как честный человек // Знамя. 1999. № 3. С. 193.
136
Пригов Д. А. Советские тексты. СПб., 1997. С. 59.
137
Пригов предлагает авторское и своеобразное прочтение «новой искренности», для него это «в пределах утвердившейся современной тотальной конвенциональности языков искусство обращения преимущественно к традиционно сложившемуся лирическо-исповедальному дискурсу» (см.: Словарь терминов московской концептуальной школы. М., 1999. С. 64–65). Михаил Эпштейн трактует проблематику «новой искренности» в поэтике Пригова как «движение от жестких концептуальных схем, пародирующих модели советской идеологии, — к лирическому освоению н их мертвых слоев бытия и сознания» (Эпштейн М. Постмодерн в России. М., 2000. С. 275).
138
О социально-политической прагматике «смеха за кадром» см.: Жижек С. Похихикай мне, пожалуйста / Пер. с англ. М. Немцева // http://www.vavilon.ru/textonly/issue12/zhizhek.html.
139
Пригов Д. А. Написанное с 1990 по 1994. С. 221.
140
Пригов Д. А. Написанное с 1990 по 1994. С. 222.
141
О поведенческих девиациях в позднесоветский и постсоветский периоды подробней см. раздел «Половые стратегии» в: Семейные узы: Модели для сборки: В 2 кн. Кн. 1. М.: Новое литературное обозрение, 2004. С. 493–627.
142
Пригов Д. А. Написанное с 1990 по 1994. С. 188.
143
Пригов Д. А. Написанное с 1990 по 1994. С. 40.
144
См., например: Жеребкина И. Гендерные 90-е, или Фаллоса не существует. СПб.: Алетейя, 2003.
145
Пригов Д. А. Дети жертвы // http://prigov.ru/bukva/deti_jertv.php. Цикл публиковался также под названием «Дети как жертвы сексуальных домогательств».
146
Пригов Д. А. Дитя и смерть // http://prigov.ru/bukva/_ditia.php.
147
Пригов Д. А. Написанное с 1975 по 1989. С. 51.
148
Там же. С. 50.
149
Липовецкий М. Указ. соч. С. 191.
150
Пригов Д. А. Написанное с 1975 по 1989. С. 233.
151
Там же. С. 231.
152
Об основных параметрах, точках приложения и зонах влияния этой идеологии см.: Дубин Б. В. Молодежь и идеология сегодня // Дубин Б. В. Жить в России на рубеже столетий: Социологические очерки и разработки. М.: Прогресс-Традиция, 2007. С. 130–143; Левада Ю. А. Ищем человека: Социологические очерки. 2000–2005. М.: Новое издательство, 2006.
153
Пригов Д. А. По материалам прессы // http://prigov.ru/bukva/pressa.php.
154
Там же.
155
Пригов Д. А. По материалам прессы.
156
Пригов Д. А. Русский народ // http://prigov.ru/bukva/rusnarod.php.
157
В одном из последних интервью Пригов говорит о принципиальной «неокончательности» такой победы: «В любом режиме, где начинают доминировать жесткие идеологические титификации (так в тексте; очевидно, следует читать „стратификации“. — Д. Г.-В.), возникает ситуация рекрутирования художественных деятелей, с целью репрезентации на массы их достаточно сухих слоганов» (Пригов в космосе. http://prozacom.ua/peoples/prigov_v_kosmose.shtml).
158
См. авторскую рубрику «Видения Дмитрия Александровича» на сайте http://stengazetanet/topic.html?topic=70.
159
Сюрреалистические мотивы безумия и паранормального в поэтике Пригова разбирает Михаил Айзенберг в статье «Возле концептуализма»: «…протеизм Пригова абсолютен, и со временем не может не обнаружиться некий эзотерический род авторства, не доступный капитуляции. Где-то в конце восьмидесятых годов, то есть в период полного и очевидного успеха, стало ощущаться это эстетическое раздваивание. В „Алмазной азбуке“ внезапно возник новый голос — надсадный и звонкий, с отголоском безумия» (Айзенберг М. Взгляд на свободного художника. М.: Гендальф, 1997. Интернет-версия статьи: http://www.vavilon.ru/texts/aizenberg/aizenberg66.html).
160
См.: Zizek S. (ed.). Mapping Ideology. London, N.Y.: Verso, 1995.
161
О понятии «спектра» или «призрака» в европейской метафизике см.: Деррида Ж. Призраки Маркса / Пер. с фр. Б. Скуратова. М.: Логос-Альтера, 2006.
162
Пригов Д. А. Боковой Гитлер. Интернет-версия: http://prigov.ru/bukva/gitler.php.
163
Словарь терминов московской концептуальной школы. С. 58–59. Возможно, термин «мерцательность» навеян Пригову «шизоанализом» Жиля Делёза и Феликса Гваттари, разработанным ими в двухтомнике «Капитализм и шизофрения», в 1980-е годы ставшим известным в Москве благодаря деятельности Михаила Рыклина и активно подхваченным младшим поколением концептуалистов, особенно группой «Инспекция Медицинская герменевтика».
164
Там же. С. 194.
165
Пригов Д. А. Живите в Москве. М., 2000. С. 82–83.
166
Пригов Д. А. Только моя Япония. М., 2001. С. 230.
167
Пригов Д. А. Ренат и Дракон. М., 2003. С. 268.
168
Badiou A. The Century. Polity Press, 2007. P. 16.
169
Пригов Д. А. Исчисления и установления. М., 2001. С. 15.
170
Бадью А. Век поэтов / Пер. с фр. С. Фокина // Новое литературное обозрение. 2003. № 63. Интернет-версия: http://magazines.russ.ru/nlo/2003/63/badu.html.
171
Пригов Дмитрий Александрович. Исчисления и установления. М.: Новое литературное обозрение, 2001. С. 210–211.
172
В своем анализе я сознательно игнорирую важные для самого Пригова различения соц-арта, постмодернизма и концептуализма, к которому он себя относил. Все эти исторические образования ушли в прошлое, и анализ в их категориях сегодня не представляется мне продуктивным — он лишь понуждает к вписыванию того или иного автора в определенный дискурс, а такого вписывания сам Пригов старался избегать: «Любой дискурс, — писал он, — попадавший в наше поле зрения, моментально связывался для нас с дискурсом власти» {Пригов Д., Шаповал С. Портретная галерея Д.А.П. М.: Новое литературное обозрение, 2003. С. 94). Пригов говорил о том, что хотя аксиоматика дискурсов Ахматовой и Егора Исаева несравнимы, как носители «Дискурса», они совершенно сопоставимы (Там же. С. 95–96).
