Неизвестен Автор - Сборник статей по современному экономическому состоянию России
5.1 Интеграция ядра функций службы занятости
Один из наиболее мощных институциональных факторов, влияющий на эффективность пассивной и активной политики, - степень интеграции трех ключевых функций: 1) подбор рабочего места и работника; 2) администрирование выплат пособий по безработице; 3) направление безработных на активные программы. Так как окончательная цель всех трех функции служб занятости состоит в том, чтобы реинтегрировать безработного в работу настолько быстро, насколько возможно, важно принять во внимание взаимодействия между ними:
* тесная координация между подбором работы и выплатой пособий необходима, чтобы эффективно применить тест на готовность к работе и, следовательно, выполнить одно из ключевых предварительных условий для возникновения права на пособие;
* тесная координация между посредничеством в поиске работы и активными программами необходима, чтобы гарантировать, что безработный может приобретать признаки, необходимые для заполнения доступных вакансий;
* тесная координация между выплатами пособий и активными программами необходима, чтобы избежать долгосрочной зависимости от получения пособия и участия в программах для единственной цели возобновления прав на пособие.
Единство трех основных функций - это преднамеренный отход от представления16, что желательно отделить принудительную функцию контроля над пособиями от "положительных" функций - консультирование, помощь в поиске работы и направление на активные программы. Такое изменение парадигмы основано на опыте противодействия безработице, которое стало структурной проблемой, особенно в странах с щедрым денежным пособием.
В России служба занятости изначально создавалась как институт, объединяющий все три основные функции. Тем не менее, необходимо еще раз подчеркнуть, что многие страны, ранее следовавшие путем разделения функций, сегодня меняют свои концепции. Данное обстоятельство существенно потому, что в последнее время вновь начинает подниматься вопрос об ограничении политики на российском рынке труда только выплатой пособий по безработице и о передаче функций по управлению выплатами пособий по безработице социальным службам. Услуги, связанные с посредничеством в трудоустройстве, и ряд активных программ принято считать расходами службы занятости "на саму себя". Поэтому ежегодно предпринимаются попытки сократить как расходы на "содержание службы занятости", так и урезать активную часть бюджета фонда занятости. По нашему убеждению, подобные действия являются грубейшей политической и экономической ошибкой.
5.2 Политика вмешательства в течение периода безработицы
Характер этого вмешательства должен различаться в начале периода безработицы от мер, требуемых после многих месяцев безработицы. С одной стороны, большая часть безработных способна в короткие сроки найти работу, минуя дорогостоящие программы. С другой стороны, например, неэффективно направлять квалифицированного работника, находящегося в состоянии безработицы, на одну или две недели участия в общественных работах. Аналогично, едва ли после 12 месяцев безработицы курс обучения по подготовке резюме расширит возможности занятости.
К сожалению, опыт показывает, что выбор "какое средство в какой момент" является обычно не результатом сознательного выбора политики, а результатом смеси установленных правил и методов, унаследованных из прошлого.
Наиболее результативным было бы предложение интенсивной помощи в поиске работы на индивидуальном уровне уже на ранней стадии безработицы. Но с большими притоками в безработицу такой помощью обеспечивать всех безработных слишком дорого. Следовательно, важно выбрать тех безработных, кто больше всего нуждается в помощи. По этой причине многие страны используют сегодня так называемое "профилирование" искателей работы, чтобы идентифицировать находящихся в опасности стать долгосрочным безработным.
Первая регистрация ищущих работу в службе занятости - критический момент в истории периода безработицы. В России, где служба занятости рассматривается как универсальный поставщик государственных услуг соискателям работы, всем безработным предлагается широкий диапазон обучения и мер помощи в поиске работы сразу после регистрации в службе занятости. Безработные могут пользоваться этими услугами независимо от того, находятся они в группе риска стать долгосрочными безработными, или нет.
Однако раннее вмешательство как универсальную услугу в широком масштабе становится все сложнее реализовывать в условиях высокой и постоянной безработицы и из-за ограничений ресурсов. Следовательно, всегда существует дилемма, в которой необходимо выбрать между меньшим количеством ранних вмешательств, заканчивающихся усилением проблемы долгосрочной безработицы, с одной стороны, и, с другой, - более ранним началом вмешательств и более высоким бюджетом службы занятости. Поэтому необходимо решать, во-первых, кому из безработных нужно предложить такие услуги и, во-вторых, должны ли такие ранние вмешательства быть добровольными или обязательными для членов целевых групп (правом или обязательством). Обычно применяются два метода выбора. Выбор может иметь место или на основе вопросов, раскрывающих специфическую характеристику безработного человека, или на основе более сложного подхода, который принимает во внимание несколько факторов риска через методы профилирования. Может быть применен формальный способ профилирования, основанный на статистических методах, или менее формальный, на основе мнения опытного персонала службы занятости, или комбинация обоих подходов. Например, в Швеции в основном полагаются на профилирование через мнение персонала, в Соединенных Штатах - на формальные методы, в Австралии на комбинации обоих.
Индивидуальная работа становится более важной и срочной с возрастающей продолжительностью периода безработицы. Продолжительность безработицы может рассматриваться как процесс самовыбора, который, в конечном счете, делает профилирование избыточным. Те, кто имеют трудовые проблемы, дрейфует в долгосрочную безработицу, в то время как другие будут выходить из безработицы и приобретать работу. Когда существует риск самовыбора безработицы, важно установить диагноз фактических проблем, с которыми сталкивается долгосрочный безработный и сделать оценку восстановления его потенциала конкурентоспособности на рынке труда. Это может быть установлено глубокими интервью, а если необходимо, то несколькими из них, и действиями, соответствующими потребностям и возможностям безработных.
Рассмотрим классификацию ищущих работу, состоящую из трех групп (в ее основании - техника профилирования): (i) готовые к работе и не находятся в опасности стать долгосрочным безработным; (ii) те, кто в опасности, но оценены как готовые к работе; (iii) те, кто в опасности и оценены как не готовые к работе.
Группа (i) не требует целевой помощи. Сокращению периода поиска работы мог бы способствовать доступ к информации о вакансиях. Группе (ii) требуется немедленная поддержка в виде помощи поиска работы (подготовки резюме, доступ к телефону и факсу, клубы ищущих работу и т.д.). Такие действия могли бы быть оправданы из-за относительно низких затрат и положительных результатов этих мер, даже если некоторые работники могли бы найти работу в любом случае. Только группа (iii) могла бы рассматриваться для немедленного направления на программы занятости и обучения.
Правда, степень точности прогнозирования риска долгосрочной безработицы в начале периода безработицы в настоящее время не достаточно высока. Тем не менее, учитывая дороговизну обучения и программ занятости, вероятностное определение групп повышенного риска кажется более оправданным, чем ожидание момента, когда не станет известно достоверно, что потенциальные участники этих программ имеют серьезные проблемы.
В какой момент времени (немедленно, после 3 месяцев, после 6 месяцев) может быть применено первое глубокое интервью для безработных, находящихся в группах (i) и (ii)?
Это - вопрос имеющихся ресурсов и персонала, а также - объема "входов" в безработицу, размера "запаса" существующей безработицы, особенно долгосрочной. Если ресурсы персонала ограничены, первое углубленное интервью может быть применено только после 3 месяцев безработицы при условии, что большинство ищущих работу, которые относятся к "легко трудоустраиваемым", выйдут из числа безработных. С удлинением периода безработицы (период в 6 месяцев является эталонным во многих странах) интенсивность давления службы занятости на безработного принимать рабочие места ниже их порога ожидания и (или) участвовать в программах обучения должна повыситься. В этот момент им могут быть предоставлены возможности участия в программах "Клуб ищущих работу", разрабатываться "планы поиска работы" и применяться более строгие критерии "подходящей работы". После 12-месячного периода безработицы все три группы сливаются в одну. Необходимой становится переоценка возможностей трудоустройства и обновления планов "поиска работы". Право на пособия по безработице должно устанавливаться в зависимости от участия в любой программе. При этом участие в обучении и программах временной занятости не должно служить простым средством повторной квалификации участников для получения пособий по безработице.
