Владислав Балин - Защита от темных искусств
Поступать оптимально — это не то же самое, что поступать рационально. То есть, например. Если человек срывается и посылает собеседника нахер, хоть ему это и не выгодно, — он поступает, может, и не рационально, но при этом оптимально для себя. Ибо, человек взволнован, и ему дороже обойдется контроль над эмоциями «сейчас», чем, потеря этой («хер с ней, да пошло все в жопу») выгоды потом.
Другими словами, у любого поступка, каким бы странным он вам не казался, всегда есть мотив. Мотив может быть рационален, может быть иррационален, но он есть в любом случае. И первое, что вы должны научиться — правильно определять мотивы поступков окружающих вас людей.
Рациональные мотивы просчитать довольно просто. В том числе, и на группе людей — вы отвечаете на вопрос «кому выгодно», и «что выгодно», рассуждая строго логически, и ставя себя на место других людей. Но как быть с иррациональными мотивами?
И для их понимания вам потребуются знания психологии, что вполне естественно. Но далеко не какой попало. Бихевиористика, ориентированная на поведенческие реакции — не подойдет. Мимо идет эриксонианский гипноз. Про НЛП я вообще молчу. Все манипуляторские школы идут мимо — они в принципе не заточены на понимание мотивов.
Не подойдет когнитивная психология — она имеет дело с рациональным, а не иррациональным.
Психоанализ уже ближе, но он вам также не подойдет, ибо вам надо не преклоняться перед бессознательным — вам надо уметь не копаться в прошлом и воспоминаниях детства, а понимать «иррациональное» здесь и сейчас.
Это, конечно же, гештальт-терапия, которая работает с иррациональным здесь и сейчас. И ничто другое. «Практика гештальт-терапии» Фрица Перлза. Вам нужна эта книга.
Через несколько лет практики, вы не научитесь очень многому. Скажем, вы не научитесь «подчинять окружающих своей воле». Доставляющая фраза, да. :)
Но зато вы научитесь понимать себя — в части иррациональных мотивов вашего собственного поведения в здесь и сейчас. Это фундамент — только после этого вы начнете понимать иррациональные мотивы в поведении окружающих.
Сначала вы научитесь осознавать свои эмоции. Не контролировать — это так же бесполезно, как пИсать против ураганного ветра. А именно осознавать. Они у вас есть всегда — даже тогда, когда вам кажется, что их нет, и они в гораздо большей степени влияют на ваше поведение, чем кажется. Первое, чему вы научитесь — отличать собственные логические рассуждения от «рационализации» иррациональных (эмоциональных) мотивов вашего поведения.
Потом — вы начнете отличать свою «психопроекцию» (приписывание собственных эмоций и иррациональных мотивов, которые вы не осознаете, окружающим — это механизм избегания переживаний) от настоящих эмоций и иррациональных мотивов окружающих.
И только после этого — у вас разовьется эмпатия. И вы получите возможность моментально и почти безошибочно считывать переживания окружающих. Вы начнете чувствовать людей и их иррациональные мотивы, без каких-либо умствований и объяснений, которыми наполнен психоанализ чуть менее чем полностью.
И вот тогда — вы наконец начнете видеть мир таким, какой он есть, и отличать его от собственных галлюцинаций. И когда ваш разум будет подобен зеркалу, без искажений отражающему реальность — вы осознаете, что вам не нужна «магия», чтобы успешно взаимодействовать с миром.
Гештальт-терапия — это психологическая практика, которая действительно дает вам невероятные возможности, по сравнению с которыми манипуляторские техники выглядят как набор дешевых уличных фокусов. «Не-не-не, Дэвид Блейн». Она, в отличие от НЛП, меняет вас, а не окружение.
И, что немаловажно, делает вас психически здоровым человеком. Ибо, желание манипулировать окружающими, получив над ними «магическую» власть — вообще-то является почти стопроцентным симптомом невроза. Как, разве я этого еще не сказал? :) Дык, это — я вам «как врач» говорю! :)
Засим — я заканчиваю очередную часть «защиты от темных искусств», и желаю вам внутренней гармонии, и, главное — крепкого психического здоровья. :)
Из комментариев:
botya: Как я понял, у автора большой страх перед словом из трёх букв — НЛП. :)
gaperton: Как я понял, у гостя нет страха перед словом из трех букв — бан.
Попытка обсуждения личности, с обращением в третьем лице, и провокационным содержанием в одном флаконе. Повторишь любое из перечисленного, получишь бан. Также получишь бан за любой ответ на этот комментарий.
maashaa: Почему так строго?
gaperton: Потому, что я не люблю, когда беседу начинают с перехода на личности, с обращения в третьем лице (мелкое бытовое хамство), и провокационного содержания в одном флаконе. Паршивый мотив у человека, начинающего беседу таким образом, мне неприятен этот мотив.
Причина в том, что я сам троллить умею очень хорошо (школа РСДН), троллей знаю как облупленных, и мне этот процесс давно надоел. Мне заранее известно, как, скорее всего, будет дальше развиваться начатая таким образом беседа («весовая группа» тролля с высокой точностью определяется по первому посту, и далее он аккуратно берется в оборот), и поэтому мне совершенно не интересно тратить на нее свое время. PROFIT = 0. И поэтому, я сразу перехожу к ее финалу.
Так как моя цель — пресечь начатую таким образом беседу, а не учить людей жизни, или разводить глупый флуд о правилах модерирования — я в таких случаях обещаю бан за ответ на пост-предупреждение. И всегда исполняю обещание, вне зависимости от содержания ответа. Кстати, похожие правила практикуются модераторами на РСДН, и заведены они также не от хорошей жизни.
Впрочем, никто не мешает человеку сделать другой пост рядом в другом тоне.
Скажем, сконцентрировавшись, для разнообразия, на содержании поста, с которым он не согласен, а не своих предположениях о свойствах личности его автора.
Столь исчерпывающий ответ даю потому, что мне нравится, когда люди понимают мотивы моего поведения.
akamitch: А какой левел после «дипломата»?
gaperton: Вообще же, я думаю, уровни здесь выделять некоректно. Лидерские качества, и умение сплотить вокруг себя людей — это одно (1). Способность к просчету ситуации и учету интересов — другое (2). И способности к активному воздействию на людей — третье (3)
У людей с лидерскими наклонностями часто все перечисленное развито выше среднего. Часто — от природы. Но, во-первых, не всегда, а во-вторых — у каждого по практике применения «выпирает» своя группа навыков.
Так что классификация и разделение весьма условна. Она основана на наблюдении, что чаще всего использование навыков группы (3) не сочетаются с использованием навыков группы (2).
Однако «высший уровень силы», пожалуй, есть. Не делать ничего. Очевидно — есть время «отоковать и грабить корованы», активно воздействуя на окружение, есть время защищаться, утилизуя энергию окружения, а есть время — не делать ничего, в нужный момент позволяя противнику остаться наедине с окружением, и дать ему время самостоятельно свернуть себе шею.
Иногда это помогает гораздо лучше перечисленного. Не делать ничего — самое секретное и мощное умение. :)
akamitch: Я еще не познал дзен полностью. :) Ничегонеделанье пока не достигнуто.
gaperton: Я сам этот уровень обнаружил случайно.
Так вот, я однажды выяснил, что если не пугаться, и не реагировать на враждебные действия руководителя одного из чужих «альянсов», то он через некоторое время путается в своих интригах, и сворачивает себе шею.
Это меня заинтересовало, и я исследовал этот феномен. Выяснилось, что если пытаться ему противодействовать любым способом, который он способен заметить, то он утилизует твою энергию, запутывает ситуацию ответными действиями, и эффективно сводит ее на говно.
Однако, если предоставить его в нужный момент самому себе — то он точно так же сводит на говно свою собственную энергию. :) Удивительно, правда?
После этого я расслабился, и совершенно перестал его бояться. :) Ибо я понял, когда надо наступать, когда — отступать, а когда — не делать ничего.
После этого, я, консультируя разных людей по вопросам «политики», как внутриорганизационной, так и межорганизационной (там те же законы работают), многократно применял этот прием. Обыкновенно — он сводится к тому, что не надо реагировать на глупые действия противника, даже если тебя провоцируют, рассчитывая на твою реакцию. И каждый раз — эффект превосходил все ожидания.
Это можно себе позволить только тогда, когда ты знаешь, как будет развиваться ситуация, и реально способен ее просчитать.
akamitch: Это же стандартный прием полемики — промолчать, если оппонента понесло.
djek_pyatigorsk: Я пришёл примерно к тому же пониманию, перечитав Берна «люди» и «игры», а затем Шострома «человека актуализатора».
