Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 143
Это уточнение подтвердилось в 2011 году, когда выяснилось, что планета "е" является затменной, то есть периодически а именно каждые 0.74 суток, проходит перед диском звезды и слегка затмевает её. Наблюдения затмений — это совсем не то, что наблюдения лучевых скоростей. Благодаря им вы получаете возможность посчитать не только массу планеты (метод лучевых скоростей даёт лишь нижнюю границу массы), но и её размер. Масса планеты оказалась равной 8.4 массы Земли, а диаметр превышает земной примерно в два раза.
Вот тут-то Никку Мадхусудхан (Йельский университет, США) и его коллеги и вывели на сцену углерод. Размер планеты данной массы зависит от её химического состава, в предположении, вполне естественном, что планета находится в состоянии гидростатического равновесия. Взгляните на первый рисунок из их статьи: при фиксированной массе минимальный размер будет иметь железная планета, а максимальный — водяная. Для «земного» силикатного состава планета 55 Рака е оказывается слишком большой. Эту проблему пытались решить, предположив, что её каменистое ядро окружено мощной водяной оболочкой. Для планеты, которая летает в 2 млн км от своей звезды (в 30 раз ближе к звезде, чем Меркурий к Солнцу), это предположение кажется достаточно странным.
Мадхусудхан с соавторами предложили более естественное решение. Сама звезда 55 Рака существенно более богата углеродом, чем Солнце. Если на Солнце углерод по числу атомов почти вдвое уступает кислороду, то в 55 Рака атомов углерода чуть больше, чем атомов кислорода. Правда, предупреждают авторы, оценки содержания C и O в звезде могут быть отягощены систематическими ошибками. Однако, если принять их как данность, а также допустить, что состав протопланетного вещества был похож на состав звезды, мы приходим к выводу, что и планетная система 55 Рака также может быть богата углеродом. Богата до такой степени, что именно углерод или его соединения составляют основу горных пород на планете "е".
Мадхусудхан и его коллеги смешивали в различных пропорциях железное ядро, мантию из карбида кремния или MgSiO3 и углеродную кору и смотрели, какого размера планета должна при этом получаться. Оказалось, что в зависимости от массы железного ядра доля углерода и (или) карбида кремния в составе планеты варьируется от 10 чуть ли не до 100 процентов. Полностью обойтись без углерода удаётся только в предположении, что в составе планеты вообще нет железа. Это предположение и само по себе выглядит странно, а повышенное содержание железа в родительской звезде планеты (в два раза больше, чем на Солнце) делает его ещё более странным.
В общем, скорее всего, внешние слои 55 Рака е действительно богаты углеродом, но в какой форме? На этот вопрос модельные расчёты определённого ответа дать не могут; нужны наблюдения. К сожалению, в массовом сознании руководящую роль сыграло слово «алмаз», намеренно использованное авторами в пресс-релизе. И понеслись по прессе фантазии про алмазную планету! Из нескольких СМИ звонили и спрашивали, есть ли какие-то перспективы добычи. Говорили: «До неё же всего сорок световых лет!» Вот ведь как сильно бриллиантов хочется. Заголовки «Найдена графитовая планета», поди, такого ажиотажа не вызвали бы. К слову сказать, алмазная планета и примерная методика доставки алмазов с неё на Землю описаны ещё в 1950-е годы — в рассказе Тома Годвина «Необходимость — мать изобретения».
К сожалению, бриллиантовый дым заслонил подлинную важность этой работы — очередного шага к исследованию химии и эволюции «углеродных» дисков, о которых я писал в конце прошлой «алмазной колонки». Незамеченным прошло и вероятное обнаружение водородной атмосферы другой планеты из системы 55 Рака — планеты "b".
Коль скоро уж мы наблюдаем затмения звезды планетой "e", другие планеты тоже должны пролетать где-то перед звездой. Даже если сама планета и не оказывается точно перед звёздным диском, она может частично закрыть его своей атмосферой. Дэвид Эренрайх (Гренобльский институт планетологии и астрофизики, Франция) и его коллеги наблюдали звезду 55 Рака во время её затмений планетой "e" и предполагаемых нижних соединений с планетой "b".
В первом случае спектр звезды никак не изменился. Это означает, что у планеты "e" хоть сколько-нибудь значимой газовой оболочки нет, что вполне согласуется с её новыми «углеродными» моделями. А вот во время нижних соединений с планетой "b" в спектре звезды появляется заметная линия поглощения водорода, выдающая присутствие мощной планетой атмосферы.
Но безусловный хит прошедших дней — это планета у звезды альфа Центавра B. Мечтам о планетной системе у ближайшей к нам звезды уже много десятилетий. Не то чтобы пролететь четыре световых года нам было существенно проще, чем пролететь сорок. Но всё равно приятно было бы узнать, что для прямого исследования внесолнечных планетных систем достаточно преодолеть минимальное расстояние. Поэтому попытки найти планеты у Проксимы или у компонентов двойной системы альфа Центавра предпринимались уже неоднократно.
Надежды долгое время портила именно двойственность ближайшей к нам пары солнцеподобных звёзд. Считалось, что в двойных системах ни образование, ни устойчивое существование планетной системы невозможно. Открытия последних лет (и опять же последних дней) показывают, что планеты в кратных системах вовсе не являются такой уж экзотикой. Да что далеко ходить: 55 Рака тоже двойная. Поэтому ожидания касательно альфы Центавра не ослабевали.
И вот, наконец, успех! Четыре года кропотливых наблюдений на 3,6-метровом телескопе ESO при помощи лучшего спектрографа показали: у менее яркого и менее горячего из двух компонентов есть планетный спутник. Правда, это не совсем то, о чём мечталось. Тело с минимальной массой чуть больше массы Земли летает вокруг звезды всего в шести миллионах км от неё. Если это и «земля», то весьма горячая. Но лиха беда начало: открытия внесолнечных планет-гигантов тоже начинались с «горячих юпитеров».
К оглавлению
Голубятня-Онлайн
Голубятня: Шрамы ножа
Сергей Голубицкий
Опубликовано 17 октября 2012 года
На твитере (все новые статьи, какие только пишу различных местах, в первую очередь анонсируются на моем твитере, равно как там же делюсь любопытными находками, случающимися в процессе сбора информации, изучения материалов и просто праздного блуждания по сети. Это я к тому, что вижу резон подписаться всем моим читателям на @golubitsky) вступил в лаконичную беседу с Игорем Кужлевым на тему совместного увлечения ножами.
Оказалось, что мы оба неровно дышим на Buck: у меня 277Т, у него 110 кастомный. Слово за слово вышла такая беседа:
@golubitsky: Ручка деревянная и с годами она обтерлась сильно и оцарапалась
:(
@himiq1: Шрамы украшают :) Индивидуальность появилась, нож стал живым, но Вы перфекционист, знаю :)
В этот момент к разговору подключилась Анастасия:
@anabel_ru: Живое то, вот что ты или близкие тебе люди вкладывают душу, только и всего :)
@golubitsky: Как можно вложить душу в материальный объект (предмет)?
@anabel_ru: Любимая вещь, которая всегда с тобой как друг (но это даже в меньшей степени), рисунок ребенка, кольцо близкого человека, связанный мамой свитер, выбранный и подаренный братом с любовью плеер, подаренная близким другом кружка... вот только так. Душа вкладывается в предмет посредством мыслей и чувств, заботы и внимания — что тут странного? :)
После обмена репликами тема «шрамов ножа» так глубоко запала мне в душу, что отложил в сторону текущие дела и несколько минут внимательно рассматривал свой Buck, пытаясь понять: как же я все-таки к нему отношусь? К нему и к его «шрамам».
Потом сел и написал нечто вроде эссе о жизни вещей.
Игорь безусловно прав: «шрамы» украшают вещи. С одной маленькой оговоркой: только в том случае, если эти вещи обладают в глазах хозяина объективную ценность. Если ты готов воспринимать телефоны, планшеты, ноутбуки, машины как внешние объекты, достойные самостоятельной жизни, достойные объективного почитания, любви, привязанности, уважения и проч. социальных эмоций, тогда только нож с царапинами на ручке, смартфон с облезлыми ребрами, машина с дыркой от дамской сигареты в кожаном сиденье станут для тебя знаками (признаками) живой вещи и вызовут букет эмоций (от досады до восхищения).
А как быть в ситуации, если объектный мир не обладает в твоих глазах никакой ценностью? Когда реальность всех вещей условна, эфемерна и, как минимум, тебе безразлична? Это очень тяжелая ситуация и к великому сожалению я пребываю именно в ней. Для меня мир окружающих меня вещей в лучшем случае бессмысленен, а по большей части — откровенно враждебен. Никаких эмоций к моим вещам я не испытываю: мой айфон, мой айпад, мой ноутбук, мои наушники, моя машина и сотни других мелких и крупных материальных объектов — лишь иллюзорные сущности, единственное назначение которых — заслонить от меня ужас и бессмысленность жизни!
