Александр Кузин - Противодействие черному PR в Интернете
Есть ли у вас план?
Тщательное планирование своих действий на основе трезвого анализа ситуации при отражении информационного нападения позволит вам не только оценить свои силы и возможности, но и не даст совершить многих серьезных просчетов и ошибок. Не забывайте – некоторые из них вполне могут стать для вас фатальными.
В первую очередь успокойтесь (помните, чего делать нельзя?), отбросьте эмоции и задайте себе сакраментальный вопрос, который задавали еще древние римляне: «Qui prodest?» («Кому выгодно?»). Возможно, что, ответив на него, вы сможете хотя бы приблизительно сориентироваться и определить круг потенциальных агрессоров. Однако не следует забывать, что ваши выводы могут быть ошибочными и кто-то имитирует одного из ваших недругов, подсовывая вам очередную версию. Так что всегда есть смысл делать поправку на такие варианты, перепроверять свои сомнения уже в процессе «боевых действий» и по мере необходимости вносить тактические коррективы в ваш план.[25]
Следующим этапом вашего анализа, предваряющего планирование активных мероприятий в Интернете, должно стать осмысление цели, которую преследует нападающая сторона. Согласитесь – довольно бессмысленно бросать все силы на защиту своего бизнеса, если удар направлен на разрушение вашей семьи. Понимание направления удара позволит вам сконцентрировать оборону именно там, где она больше всего необходима.
Стадия планирования действий заключается в следующем:
– постановке целей, которых вы собираетесь добиться своими действиями;
– сборе и накоплении информации, которая необходима для ведения мероприятий;
– выработке стратегии противодействия;
– определении тактических методов;
– выборе оптимальных инструментов реализации ваших задач;
– подготовке плана конкретных мероприятий;
– определении «союзников» и способов их вовлечения в процесс;
– подготовке материалов для размещения в сетевом пространстве (текстов, фото, графики и т. д.);
– выборе методов контроля за результатами вашей деятельности.
Не стоит подходить к планированию своей активности слишком поверхностно. Дескать, ввяжемся в драку, а там видно будет. Сделав такой опрометчивый шаг, вы рискуете набить себе множество болезненных шишек, а то и вообще сломать шею – в переносном, разумеется, смысле, но с вполне реальными последствиями для вашей репутации.
Однако не стоит и слишком мудрить. Совсем ни к чему разворачивать ваш план на полсотни страниц и составлять график мероприятий на год вперед. Все должно быть в меру – достаточно иметь четкую картину действий на ближайшее время: месяц, от силы два. Вполне вероятно, что за этот период вам удастся решить свои проблемы с распространением негативной информации, направленной против вас. Если же этого не произойдет и атаки будут продолжаться, откорректируйте свои планы в соответствии с ситуацией.
В штыковую или…
Выбор стратегий противодействия черному PR в общем-то не богат и в традиционном коммуникативном пространстве, а в сети Интернет он и того меньше. В целом вы можете выбрать либо метод «лобового столкновения», либо «партизанской войны».
Идти на противника в полный рост, с поднятым забралом – это, конечно, по-рыцарски благородно, но довольно безрассудно, если не сказать глупо. Особенно в случае с черным PR в виртуальном пространстве. Ни к каким положительным для вас результатам такое «донкихотство» не приведет. Перечитайте Сервантеса, если позабыли, чем окончилось сражение благородного идальго с ветряными мельницами. Приняв вызов противника, вы изначально оказываетесь в проигрышном положении, соглашаясь с его правилами игры. Дело усугубляется тем, что эти правила вам наверняка неизвестны. А вот противник, напротив, знает их хорошо, поскольку он их и придумал. Так что будьте готовы к тому, что во все ловушки и засады, которые агрессор заботливо для вас подготовил, вы попадете, к его большому удовольствию.
Проблема этой тактики противостояния негативу в Интернете осложнена еще и тем, что вам неизвестно, с кем вы воюете. Разумеется, эмпирическим путем вы можете с достаточной вероятностью определить заказчика и инициатора нападения, особенно если удар направлен против вашей основной деятельности. Круг лиц, заинтересованных в захвате ваших позиций в бизнесе, политике, общественном положении и т. п. должен быть вам известен. Но даже в этом случае ваши предположения остаются лишь предположениями, не более того. А если атака организована не так прямолинейно и удар направлен на ваши личные качества или вообще опосредованно – на ваших родных и близких? На кого тогда идти с шашкой наголо?
Конечно, можно попытаться привлечь к ответственности владельцев ресурса, на котором появились материалы дискредитирующего характера. Представим себе, что вам удалось точно выяснить, кто хозяин сайта – такое тоже не исключено, особенно если он зарегистрирован в Министерстве печати и имеет лицензию электронного СМИ, как, к примеру, Агентство федеральных расследований FreeLance Bureau.[26] Однако поспешим охладить ваш пыл и заметим, что в нашей стране судиться со средствами массовой информации могут либо большие любители тяжб, либо достаточно богатые люди, которые не пожалеют средств для того, чтобы решение было принято в их пользу. О том, куда и кому именно пойдут эти средства, мы благоразумно умолчим, пусть читатели додумают сами.
Подать иск против интернет-ресурса можно. Можно даже выиграть его и заставить в судебном порядке принести вам извинения, опубликовать опровержение и заплатить компенсацию ущерба. Это так, и подобные случаи известны и в зарубежной, и в отечественной практике.
Абаканский городской суд удовлетворил требования Исаковского В. В., который обратился с иском к учредителю интернет-сайта nacbez.ru о защите чести и достоинства, просил признать ряд утверждений в опубликованных статьях не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Исаковского В. В. и обязать администратора домена nacbez.ru Афанасьева М. В. опубликовать на сайте www.nacbez.ru опровержение утверждений, а также взыскать компенсацию морального вреда.
Доказывая факт распространения порочащих сведений, истец представил суду графическую копию текста указанных статей запротоколированных нотариусом с интернет-сайта www.nacbez.ru
Суд, изучив содержание статей, пришел к выводу о порочащем характере этих сведений, поскольку они свидетельствуют о фактах совершения Исаковским В. В. нечестных, незаконных поступков недобросовестности при осуществлении его служебной деятельности.
Как пояснил в судебном заседании ответчик Афанасьев, он является собственником домена www.nacbez.ru с 17.02.2004 года. Из письма директора Российского НИИ развития общественных сетей (г. Москва) следует, что Афанасьев М. В. является администратором домена www.nacbez.ru. Возражая на иск, ответчик ссылается на то, что опубликовать на сайте www.nacbez.ru оспариваемые сведения могло любое другое лицо, поскольку к сайту открыт доступ. Между тем, как следует из пояснений специалиста Могилевского, размещение на указанном сайте информации лицами, не владеющими логином и паролем (идентификаторы заказчика по договору № 107688 об оказании услуг), возможно лишь при несанкционированном доступе.
Доказательств несанкционированного доступа к сайту www.nacbez.ru ответчик суду не представил.
Довод ответчика о том, что сведения в отношении истца в виде сообщений на сайте распространялись не им, а анонимными посетителями сайта, доступ к которому является свободным, является несостоятельным. Поскольку возможность появления порочащих истца сведений на страницах сайта www.nacbez.ru является следствием создания ответчиком как владельцем (администратором) доменного имени соответствующих технологических условий, суд приходит к выводу о том, что распространителем оспариваемых сведений является ответчик Афанасьев М. В.
По мнению суда, распространенные в отношения истца сведения являются порочащими, поскольку содержат негативную оценку служебной деятельности Исаковского В. В., свидетельствуют о его коррумпированности, совершении под его руководством исполнительных действий без установленного регламента, т. е. о нарушении требований Закона «Об исполнительном производстве» и другого действующего законодательства.
В связи с тем, что указанные сведения были распространены в сети Интернет путем размещения на сайте www.nacbez.ru, суд полагает, что опровергнуты эти сведения должны быть также в сети Интернет на сайте www.nacbez.ru.
Руководствуясь ст. 1100 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», а также требованиями разумности и справедливости, суд оценил размер компенсации морального вреда в 30 000 руб.[27]
