Наталья Ермасова - Риск-менеджмент организации
3) в отношении катастрофического риска инвестиционной деятельности активно рекомендовано использовать финансовое страхование и перестрахование за счет секъюритизирования финансирования через фондовые рынки части страховых обязательств страховой компании или группы страховщиков, объединенных в страховые синдикаты и пулы в рамках инвестиционных консорциумов, при выполнении жесткого условия, что этот риск будет катастрофичен для инвестора или реципиента как страхователя, но не для объединения страховщиков.
4.3. Развитие комбинации внутренних и внешних методов управления рисками
В целях более эффективного управления инвестиционной деятельностью в условиях неопределенности мы предлагаем осуществлять комбинированное использование различных методов управления инвестиционной деятельностью, а именно параллельное сочетание методов страхования, самострахования, хеджирования, диверсификации на основе портфельных стратегий по регулированию интегрального риска всей фирмы в целом. Только комплексное использование или сочетание приведенных выше методов, механизмов и инструментов обеспечения экономической безопасности инвестиционной деятельности позволяет обеспечить эффективное управление программами инвестиционного развития предприятия, повышения экономической безопасности реализации рисковых инвестиционных проектов, а также достижения и последующего поддержания приемлемого уровня риска хозяйственной и инвестиционной деятельности предприятия.
Параллельность использования этих методов обусловлена, с нашей точки зрения, сложной природой интегрального риска субъекта инвестиционной деятельности, части которого могут быть компенсированы разными методами при его распределении или размещении. Часть риска до приемлемого уровня может остаться у предприятия на его самострахование, а другая часть – сверх приемлемого уровня – распределиться между контрагентами внутри бизнес-группы в порядке кэптивного или взаимного страхования, переместиться в страховую компанию или группу страховых компаний для двойного страхования, сострахования, перестрахования. Самая большая и наиболее опасная часть риска должна финансироваться в перестраховании через рынок при секьюритизации страховых обязательств страховщиков и перестраховщиков.
При низких уровнях потерь (небольшая тяжесть и высокая частота) субъекты инвестиционной деятельности должны прибегать к самострахованию и, возможно, к какой-либо форме ограниченного страхования риска. При более тяжелых потерях основную роль будут по-прежнему играть традиционное страхование или программа перестрахования, если перенос риска осуществляется через компанию кэптивного или взаимного страхования. Секьюритизация страховых обязательств страховщиков и перестраховщиков должна обеспечивать компенсацию потерь наибольшей степень тяжести, образуя эффект финансового страхования и перестрахования, что особенно важно для защиты инвестиционной деятельности от крупных социальных и политических рисков.
Финансирование более полной компенсации интегрального риска субъекта инвестиционной деятельности предлагается осуществлять только через его одновременное самострахование, страхование и перестрахование. При этом внутренние источники финансирования при самостраховании комбинируются с внешними. При недостатке резервов страховых и перестраховочных обществ, участвующих в защите инвестиционной деятельности, для компенсации критических и катастрофических рисков активно используются финансовые рынки, с которых осуществляется заимствование средств.
В целом финансирование компенсации можно представить, по мнению автора, как основанное на распределении потенциальных потерь по размеру рисков (минимальные, приемлемые, критические, катастрофические), на которые приходится один интегральный риск определенного субъекта инвестиционной деятельности.
Все система многоканального финансирования более полной компенсации интегрального риска базируется на том, что, кроме самострахования внутри бизнес-группы, осуществляемого кэптивными страховыми компаниями и обществами взаимного страхования, существуют 3 альтернативных способа переноса частей интегрального риска: ограниченное страхование риска (перестрахование); производные страховые инструменты (деривативы); секьюритизация страховых рисков с прямым их переносом на рынки капитала.
В 1990-е гг. компаниям в ведущих странах были предложены новые способы финансирования страховых рисков, которые получили общее название альтернативного переноса риска (alternative risk transfer, ART). На развитие ART повлияли несколько факторов: периодически возникающий недостаток возможностей для покрытия крупных рисков из-за дисбаланса предложения и спроса на страхование, попытки прогрессивных страховщиков и брокеров вывести на рынок новые типы продуктов для корпоративного сектора; желание инвестиционных банков выйти на рынок страхования, с тем чтобы использовать свои возможности разработки новых продуктов в области деривативов и секьюритизации.
Ограниченное страхование риска и финансовое перестрахование являются продолжением традиционных типов страхования. Их отличие от традиционного страхования заключается в том, что срок действия страховых контрактов в них увеличен (обычно до 3–5 лет), и в том, что они часто сочетают в себе несколько видов страхования, в том числе страхования трудноразмещаемых рисков инвестиционной деятельности.
Кроме того, ограниченное страхование риска обычно предусматривает разделение прибыли, т.е. в случае, если страховые возмещения корпорации изменяются непредсказуемо, есть возможность по факту скорректировать страховую премию. Из-за своего индивидуализированного характера ограниченное страхование рисков стало попыткой страховых компаний установить более долгосрочные отношения по разделению риска с корпорациями. В программах ограниченного страхования риска существуют пределы переноса риска, поэтому они образуют некий промежуточный слой финансирования риска, находящийся между самострахованием и традиционными типами страхования.
Второй тип ART – страховые деривативы – появился в середине 1990-х гг. В течение долгого времени страхование воспринималось как потенциальная область разработки новых деривативов, отчасти из-за того, что традиционный страховой контракт теоретически может считаться путопционом, продаваемым страховой компанией.
Однако есть две причины, которые ограничивают применение деривативов в России в качестве механизмов финансирования страховых рисков инвестиционной деятельности. Во-первых, не существует подходящих индексов, на которых могут основываться деривативы. Во-вторых, деривативы требуют относительной однородности лежащей в их основе экономической переменной. В применении к страховым рискам инвестиционной деятельности это требование часто нарушается, так как эти риски разнородны, а многие из них свойственны только определенной отрасли.
