Леонард Завалкевич - Психология эффективного менеджера. Гибкость. Эффективное управление. Психология менеджера. Книга 2. Субъект управления
Я не хочу или не буду вместо не могу. А еще эффективнее я хочу по другому, я буду по другому (так как, считаю, будет оптимально). Это переформирование подобно предыдущим перемещает тебя из состояния безысходности в состояние возможности, по крайней мере, осознать возможность выбора. Когда кто-то говорит, что он не может сделать что-то, это значит, что он установил цель, а затем поместил её вне зоны досягаемости. Вопросы «Как именно меня останавливает…?» и «Как сделать…?» переносят акцент снова на цель, включают в задачу, и настраивают на работу по освобождению от барьеров в качестве первого шага.
Итак, выбор определяет твоё поведение. Чтобы оптимально выбрать, полезно знать каким может быть последствие выбора. Каким бывает вообще поведение. Любое твоё поведение будет лежать в пределах твоих возможностей. Кроме этого оно будет зависеть от степени необходимости и желания. Если твои поступки гармоничны с природой, соответствуют и необходимости (совокупности социальных требований, норм, законов и т. п.) и желанию, то такое поведение называют адаптивным, в некотором смысле здоровым, нормальным. Если же оно соответствует внутреннему побуждению, но не совсем сочетается с представлениями окружения, разделяемыми тобою, то ты защищаешь себя. Оформляешь своё поведение в приемлемую обёрточку, изменяя представление о своём поведении (а одновременно и о желании). Благо, предусмотрены механизмы психологической защиты, мы их вспоминали в самом начале. Такое поведение будет защитным. Не реже случается так, что оно больше определяется внешними требованиями чем слабым желанием. В этом случае ты свою социальную импотенцию компенсируешь другими одобряемыми возможностями, изменяя своей цели. Это компенсаторное поведение. Эффективность поведения, определяемая результатом, прямо пропорциональна целеустремлённости, а значит желанию. Адаптивное поведение соответствует желанию и определяется им. Защитное поведение и компенсаторное – искажённому желанию, представлению о себе и ориентированы на требования внешней среды, а не на внутренние потребности. Есть ещё один вид поведения – патологическое, возможно при отсутствии осознания какого – либо желания.
Я имею вместо у меня есть. У меня есть желание, то есть это желание хочет, есть у меня, а не хочет – не есть. Когда я имею желание, то хочу – желаю, не хочу – не желаю.
У меня есть девушка – ловлю момент. Я имею девушку – она ловит момент.
У подчинённого есть начальник. Начальник имеет подчинённых.
В «есть» нет никакой активности, но есть какая-то предрешённость. В «имею» я активен и ответственен, сам определяю отношение к объекту, а не объект и обстоятельства определяют моё отношение. Я думаю англоязычные цивилизации в некотором смысле неспроста ушли далеко вперёд. Свою роль в этом однозначно сыграло их I have.
У меня есть возможность выбора (так и хочется поставить вопросительный знак или добавить «пока»). Я имею выбор – я выбираю.
С выбором часто сопоставляют понятия воли, силы воли. При этом они воспринимаются как нечто в тягость, не совсем радующее. Волю можно рассматривать не только как самопринуждение, но и как самоманипулирование или другие самометоды влияния. Самоприказ может быть неприятным – я не хочу подчинятся, и я же возмущён неподчинением, а может выглядеть очень даже привлекательно – я доверяюсь себе, а мне приятно умно приказывать и видеть готовность исполнения, как у меня всё здорово получается. Через эту призму, рамку контекста легче дружить, интересней играть с волей. Таким образом, воля – это не совсем борьба с борьбой мотивов. Скорее воля – это свобода от борьбы мотивов, то есть чёткое осознание, определение значимого мотива. Жирный доктор, мучаясь своей тучностью, не «может» отказать себе в пирожках и сладостях, но прикладывает невероятные усилия, возвращая к жизни детей, не отходя по двенадцать часов от операционного стола. Безволие – это не отсутствие способности к усилию, не отсутствие силы, а неумение эту силу направлять. У нас у каждого есть всё необходимое, нужно только научиться этим управлять.
Свобода – это
Выбор – это
Решение – это
Управление – это
Совершенствование – это
Изменение – это
Движение – это
Жизнь.
Позитивная целеустремленность
Тому, кто не знает, куда плыть не бывает попутного ветра.
М. ТвенКто не знает куда идти, удивляется, попав не туда.
М. ТвенНесколько секунд не представляй двугорбого волосатого зеленого жирафа. Я сказал не представляй. Но кому бы ни сказал, они обязательно всё равно представляют, как правило, почему-то и зелёного верблюда и «совокупляют» его с этим жирафом. В книгах по НЛП достаточно подробно описаны механизмы пробуксовывания команд с «не».
Ум может отобразить отрицание (не), только сделав его положительным. Если ты будешь говорить людям, чего нельзя делать, не удивляйся, если они будут делать именно то, чего ты не хочешь.
«Не» есть только в языке. В природе и в теле, как части природы, нет понятия «не». В природе нет «несинего» или «некрасного» неба, в природе только «есть» синее или красное.
Попробуй выполнить как можно быстрее следующие задания:
1. Обведи слово ФОН кругом, если неправда то, что круг не похож ни на какую букву этого слова.
2. Если ты не согласен с тем, что утверждение «не В – третья буква алфавита» ложное, то не рисуй квадрат здесь.
Насколько просто тебе дались эти задания, быстро ли ты справился? Именно так люди часто пытаются управлять своим организмом, начальники подчинёнными и удивляются при этом, что приказы трудно выполнить. Нуждаешься ли ты в правильном ответе, уверен ли в своём решении? Слово «ФОН» должно быть обведено кругом, а ниже должен быть нарисован квадрат.
Формулируй свои реальные результаты и желаемые (цели) положительно.
За каждым негативным ярлыком стереотипных убеждений скрывается целый ряд всевозможных «не», изобретений человеческого разума, владеть которым необходимо научиться так же как любым другим изобретением. Пока же эти «не» поражают наше сознание вирусом деструктивности. Закрой глаза и представь, что книги в руках нет. Ты представишь книгу, а затем пустые руки.
Наука может исследовать только то, что имеет место быть, наличествует и, поэтому, может констатировать, уверенно утверждать только о том, что что-то есть и оно есть таким и развивается так. Констатация отсутствия факта в определённых условиях относительно, с долей вероятности распространяется лишь на подобные условия и вряд ли целесообразно генерализировать вывод на абсолютно все возможные условия, о которых мы может быть даже не подозреваем. Поэтому и атеизм не научен – он имеет отрицательную цель «Бога нет», предмет исследования сформулирован негативно. Как бы научно выражаясь, существует принципиальная неполноценность индукции как метода спекулятивного знания. Возможно всё, что не опровергнуто однозначно. (Другими словами мы сможем сказать, что бога нет, только когда обнаружим то, что есть вместо него.) Из этих же позиций вытекает и принцип «разрешено всё, что не запрещено».
