Светлана Иванова - Искусство подбора персонала. Как оценить человека за час
● Для тех, кто знаком с НЛП (нейролингвистическим программированием). Конечно, наблюдение за глазными паттернами может дать нам очень многое для разграничения ситуаций «воспоминания – конструирования». Однако очень важны, во-первых, изначальная калибровка паттернов, характерных для конкретного кандидата, так как абсолютно типовых паттернов не существует, а во-вторых, очень четко усвоенный навык наблюдения и выявления паттернов. Поэтому совет: если вы не занимаетесь этим всерьез, т. е. не проходите многодневные сертификационные тренинги, которые действительно формируют устойчивый навык, лучше не пробуйте использовать методы НЛП, просто прочитав пару книг, иначе вы рискуете допустить много ошибок.
И наконец, признаки конструирования, которые характерны и для импровизации, и для домашней заготовки.
● Уход – подмена одного ответа другим, близким по содержанию.
Уход возникает тогда, когда интервьюируемый пытается скрыть какую-либо информацию, так как она неблагоприятна для него или, по его мнению, не соответствует социальным ожиданиям. Уход является более важным сигналом проблемной зоны, чем рационализация.
Пример ухода:
– Почему Вы ушли с такого-то места работы?
– Вы знаете, в тот момент я решил принять предложение о переходе на новое место, мне там понравился коллектив и содержание работы.
● Рационализация – замена реального ответа на поставленный вопрос усложненным ответом, который не дает реальной информации.
Рационализация возникает в момент или конструирования, или замены реальной информации ложной и является сигналом проблемной зоны. В зависимости от ее значимости для интервьюера мы или будем «копать» дальше, или сделаем некоторый вывод об искренности и лояльности интервьюируемого.
Пример рационализации:
– Были ли у Вас профессиональные неудачи?
– Некоторые неудачи были.
– С чем они были связаны?
– Ну, Вы понимаете, неудачи в сфере рекрутинга[6] связаны с большим количеством различных факторов. Это и невезение, и нечеткое формирование заказа со стороны клиента, и ошибки со стороны рекрутера, и многое другое.
Рационализации могут быть очень хорошо продуманы и подготовлены, поэтому всегда нужно осознанно отслеживать их появление в речи.
Есть еще один метод, позволяющий оценить искренность кандидата и готовность отвечать правдиво, а не так, чтобы просто понравиться. Этот метод заключается в том, что мы чередуем с другими методиками оценки определенным образом построенные вопросы.
Они строятся так, что ни один человек не может ответить отрицательно на все из них, соблюдая истину, однако, задавая их, можно повысить эффективность интервью. Например: «В нашей компании ценят пунктуальность. Бывало ли так, что Вы опаздывали?» Подобная постановка вопроса создает ситуацию, при которой человек должен сделать выбор: остаться честным или «понравиться» своим ответом. Примеры таких вопросов:
1. Случалось ли Вам опаздывать?
2. Бывало ли так, что Вы не сдерживали свои обещания?
3. Вы когда-нибудь говорили о других «за глаза»?
4. Приходилось ли Вам обманывать?
5. Случалось ли Вам допускать ошибки в работе?
6. Бывает ли так, что Вам не удается довести дело до конца?
6. Были ли ситуации, в которых Вы не добивались поставленных целей?
Можно также моделировать подобные вопросы применительно к специализации кандидата или особенностям бизнеса:
1. Бывало ли так, что Вам не удавалось убедить клиента? (продажи)
2. Были ли в Вашей практике проигранные тендеры? (продажи)
3. Бывало ли так, что налоговая инспекция налагала штраф на организацию, где Вы работали? (бухгалтерия)
4. Были ли в Вашей управленческой практике случаи, когда кто-то из сотрудников был демотивирован? (управленцы)
5. Бывало ли, что Вы допускали ошибки при составлении спецификации товара? (логистика, продажи)
Комбинируя методы, которые мы рассмотрели, можно успешно проверить и оценить достоверность предоставляемой нам информации, а также определить степень открытости кандидата.
Практикум
Для того чтобы успешно применять рассмотренные нами методики, необходима большая практика и тренировка. В этом разделе представлены фрагменты интервью (часть из них являются учебными, т. е. в них участвовали люди, которые не искали работу на момент проведения интервью, часть – интервью с людьми, которые были реально заинтересованы в смене работы).
Первые фрагменты представляют собой запись монологов, в которых кандидат рассказывает о своем профессиональном опыте или о причинах смены места работы. Задача состоит в том, чтобы, читая этот монолог, выделить как можно больше метапрограмм и факторов, влияющих на мотивацию кандидата. После того как вы это сделаете, вы сможете сравнить свой результат с представленными в конце раздела «правильными ответами». Задача интерпретации результатов на самом деле более простая, чем при реальном проведении интервью, так как в данном случае вы имеете дело с записью, а в ходе интервью надо воспринимать информацию на слух, что всегда сложнее.
Следующая задача связана с интерпретацией нескольких ответов на проективные вопросы. Представлен ряд фрагментов, состоящих из ответов на четыре проективных вопроса (фрагменты 4–8):
● Что побуждает людей более эффективно работать? (мотивация)
● Каким должен быть оптимальный коллектив? (коллектив)
● Каким должен быть хороший сотрудник? (сотрудник)
● Каким должен быть идеальный руководитель? (руководитель)
Каждый фрагмент представляет собой четыре ответа на эти вопросы, которые даны одним и тем же человеком. Задача – извлечь из ответов как можно больше информации по следующим направлениям:
● Каковы особенности работы/функций, подходящих для этого человека?
● Каким образом мотивировать сотрудника?
● Какие особенности управления сотрудником можно выделить?
● Какая корпоративная культура наиболее полно соответствует данному человеку?
● Есть ли какие-то негативные моменты/угрозы, связанные с пребыванием данного человека в организации?
Последняя группа задач представляет собой набор вопросов разной направленности и кейсов. На основании этих вопросов определите, что именно хотел оценить интервьюер.
Фрагмент 1
Я работаю в продажах с 1995 г. Моя предыдущая специальность также в значительной степени была связана с постоянным общением с людьми и необходимостью убеждать и оказывать влияние. Поэтому мне было легко адаптироваться к работе в продажах, и я смог быстро достичь очень хороших результатов: мой бонус через полгода после начала работы был самым высоким в отделе. Но работа в дистрибьюторской компании (не производителе), пусть и крупной, не совсем меня устраивала. По-настоящему научиться трейд-маркетингу и системе продаж в коммерческой компании можно только при условии работы в компании-производителе. На самом деле это действительно так, потом я в этом смог убедиться на собственном опыте, а тогда – только предполагал. Было очень трудно уходить из компании, так как проработал там больше двух лет, всех знал, был очень дружный коллектив, но надо двигаться вперед. Поэтому я начал активный поиск работы и уже через месяц прошел по конкурсу в компанию ХХХ. Это западная компания-производитель, работающая на уже известном мне рынке, но именно здесь у меня появилась возможность не просто следовать указаниям производителя и хорошо работать с клиентами, формируя долгосрочные отношения, но и строить систему работы. Поскольку моя новая должность была «менеджер по работе с ключевыми клиентами», я вел только ключевые сбытовые сети, что, я считаю, и есть самое интересное. Именно здесь имеешь возможность общаться с наиболее интересными людьми, успех здесь приносит компании колоссальные деньги. В компании понятна и заметна твоя роль. Мне удалось добиться существенного роста объема продаж в двух наших крупных сетях. Мы вместе с отделом маркетинга проанализировали динамику продаж, я предложил варианты промоушнов, просчитали их эффективность. После внедрения новой системы результат появился в первый же месяц, причем результат существенный.
