Гай Кавасаки - Правила Кавасаки. Жесткое руководство для тех, кто хочет оставить конкурентов позади
• Энн Винблад (бизнес-леди, ранее работавшая в Open Systems, венчурный инвестор): «Мне было чуть за двадцать, и я стояла перед шестьюдесятью или семьюдесятью дядями в возрасте за пятьдесят и твердила что-то вроде: “Если вы сегодня дадите мне чек на десять тысяч долларов, то сможете получить неограниченные права на один из наших модулей”… После встречи, когда я шла домой, в моей сумочке лежало то ли десять, то ли пятнадцать чеков на десять тысяч долларов каждый».
• Тим Брейди (Yahoo!): «Самая забавная история на моей памяти произошла, когда в мае 1995 года разразился страшный шторм и у нас несколько дней не было электричества. Нам пришлось арендовать генератор и в течение четырех дней по очереди заправлять его дизельным топливом. Помню, как мы смеялись: “На сколько страниц текста нам хватает одного литра?”»
• Митч Капор (Lotus Development) о том, сколько денег он хотел получить от венчурного фонда Sevin-Rosen: «Думаю, что я говорил о двух-трех миллионах долларов. На тот момент у нас не было ничего. Все, чем располагали мы с Джоном Саксом, – это довольно сырая и не доведенная до ума система электронных таблиц. Поэтому я вряд ли мог назвать слишком большую сумму без того, чтобы мои слова не прозвучали полным абсурдом».
• Чак Гешке (Adobe) о реакции жен руководителей Xerox на демонстрацию технологии PARC в 1977 году: «Они просто полюбили эту штуку. Они играли с мышкой, меняли расположение элементов на экране, нажимали на кнопку печати и удивлялись тому, что текст на листе выглядит точно так же, как на экране. Они все время повторяли: “Ух ты, это действительно здорово. При таких технологиях офисная жизнь изменилась бы до неузнаваемости”». (К сожалению, руководители Xerox не слушали своих жен, и поэтому Adobe и Apple существуют по сей день.)
• Джеймс Хонг (Hot or Not[3]) о бета-версии своего сайта: «Мой отец был первым, кто увидел Hot or Not после меня и Джима [второго основателя программы]. Отца было невозможно оторвать от экрана! Представьте себе шестидесятилетнего китайца-интроверта, который должен быть по определению асексуален, но который пялится в монитор и твердит: “Вот это крутая девочка. А в этой нет ничего особенного”». Он же о привлечении родителей к модерации изображений: «Изначально модерация изображений была поручена моим родителям, которые уже были на пенсии. Через несколько дней я спросил отца, как идут дела. Он ответил: “Отлично. Мама увидела фотографию парня с двумя девчонками, и вот чем они занимались…” После этого я сказал Джиму: “Чувак, мои родители больше не должны этим заниматься. Я не могу допустить, чтобы они целыми днями смотрели порно”».
Эти истории наглядно показывают, как начинаются стартапы. Успех приходит к безумным и страстным людям, которые верят, что им по силам изменить мир. Успех – это не удел «профессионалов» или «проверенных» людей. И я не одинок в этой мысли. Как-то раз мне пришлось слушать Майкла Моритца из фонда Sequoia Capital (одного из инвесторов Google), говорившего о том, какому типу предпринимателей он предпочитает давать деньги. В несколько перефразированном виде его мысль звучит так: «Это парни в возрасте до тридцати лет, создающие продукт, которым хотят пользоваться сами». Аминь!
Проблемы серийных предпринимателей
К сожалению, Майк Моритц[4] – довольно редкий пример венчурного инвестора, который принимает во внимание не только «идеальную историю прежних успехов» предпринимателей. Большинство венчурных инвесторов хотят иметь дело с проверенной командой, проверенной технологией и проверенной бизнес-моделью. Согласно одной популярной теории, ставку стоит делать именно на «серийных» предпринимателей, получивших немалые деньги от своего успешного проекта, но при этом слишком молодых, чтобы умирать, и достаточно неугомонных.
Однако это не подтверждается опытом людей, создавших такие потрясшие мир компании, как Hewlett-Packard, Apple, eBay, Microsoft, Google, Yahoo! и YouTube. Думаю, что серийные предприниматели запрограммированы на неудачу в своих следующих попытках по нескольким причинам.
• Серийные предприниматели стремятся доказать, что их первый успех не был случайным. Вместо того чтобы начать с технологии («разве это не круто?») или клиентов («должен быть способ получше»), они руководствуются другим: «Я докажу, что талантлив». Это довольно нелепый повод начать новый бизнес, особенно в сравнении с желанием решать проблемы других людей или менять мир.
• Серийные предприниматели не видят разницы между причинно-следственной связью и совпадением. Причиной прежнего успеха может быть обыкновенная удача, однако это понимают крайне мало людей. А еще меньше людей готовы это признать. Тем самым они становятся слишком высокомерными без достаточных к тому оснований, а высокомерие – плохой спутник предпринимателя.
• Серийные предприниматели раз за разом прибегают к одним и тем же методам. Можно ли обвинять их в этом, если однажды эти методы привели к успехам? К примеру, если они создали отличный компьютер, то постараются сделать такой же компьютер еще раз. Если при первой попытке работали с дилерами, то снова будут использовать дилеров. Если сначала бесплатно раздавали интересный для аудитории контент, а потом продавали компанию большой, богатой и глупой компании, то захотят повторить то же самое.
• Серийные предприниматели работают с одними и теми же людьми. Можно ли упрекать их в том, что они приглашают на работу людей, с которыми уже один раз добились успеха? В конце концов, те доказали свою успешность! Однако для того, чтобы снаряд второй раз упал в ту же воронку, вам нужны люди, которые не знают пределов своей некомпетентности: именно они помогут расширить границы возможного и применить новые методы для работы на новых рынках. Невежество – это не только источник блаженства (как говорил поэт-сентименталист Томас Грей). Это еще и источник новых возможностей.
• Серийные предприниматели не работают (или не могут работать) так же упорно, как в прошлом. Если у вас есть дети, дом площадью 500 квадратных метров, второй дом в Монтане и автомобиль марки, название которой заканчивается на i, ваше отношение к жизни и приоритеты меняются. Это естественно. Если отношение к жизни не меняется, это значит, что люди не растут. Однако работа ради выживания – это совсем не то же самое, что работа ради удовлетворения. Конечно, эти люди могут утверждать, что столь же охочи до работы, как и раньше, однако прежде это было настолько очевидно, что не требовало подтверждений с их стороны.
