Оксана Овчинникова - Лояльность персонала
Тот, кто поддается лести, беззащитен.
А. ГрафМы с удовольствием слушаем тех, кто говорит нам о наших правах, но не любим, чтобы нам напоминали о наших обязанностях.
Э. БоркОстрый язык – дарование, длинный язык – наказание.
Д. Д. ЛаскаевОпыт нам говорит, что попустительство и снисходительность к себе и беспощадность к другим – две стороны одного и того же греха.
Ж. ЛабрюйерСпор – довольно опасная вещь. Он часто ведет к охлаждению отношений и к недоразумениям. Вы можете победить в споре, но вместе с тем – потерять друга.
Д. ЛеббокБездарные люди – обыкновенно самые требовательные критики: не будучи в состоянии сделать простейшее из возможного и не зная, что и как сделать, они требуют от других совсем невозможного.
В. О. КлючевскийКлевета – оружие зависти.
С. СегюрКлевета наносит удары обыкновенно достойным людям, так как герои набрасываются на лучшие фрукты.
Д. СвифтКлевета – порок, обладающий необычными свойствами: стремясь умертвить ее, вы тем самым ее поддерживаете; оставьте ее в покое – и она умрет сама.
Г. ПейнСамое верное средство ошибаться – это считать себя непогрешимым.
П. БуастГлава 4. Пределы лояльности
Мы рассмотрели теоретические концепции управления персоналом, проливающие свет на феномен лояльности и обратную связь: руководитель – персонал. Теперь я предлагаю посмотреть на феномен предела лояльности, который я не смогла не включить в книгу.
Один из великих сказал: «Все хорошо в меру: снег, дождь и… лояльность». Можно быть лояльным, но лояльным до определенного предела. До последней черты. Что такое предел? Это конец, за которым пустота. В технических науках есть специальный термин – предельно допустимый размер, т. е. еще микрон и элемент конструкции окажется бракованным.
Предел лояльности – некое пороговое значение, соображения целесообразности и морали, т. е. сотрудник будет лояльным до той поры, пока ему либо выгодно быть лояльным, либо не задеты его моральные принципы. В принципе, лояльность всегда задевает мораль сотрудника, вопрос лишь в том, можно терпеть или уже нельзя.
Рис. 4.1. Ограничители лояльности
Любой работник анализирует свои отношения с руководителем, прибегая к помощи этих двух инструментов.
Руководитель дает подчиненному какое-то поручение. Прежде чем его выполнить, сотрудник фирмы (осознано или неосознанно) задается вопросом: «А стоит ли?» А дальше идет процесс анализа, где, с точки зрения индивидуальной морали и целесообразности, работник принимает решение, остается он лояльным или нет.
Бывает так, что, с точки зрения целесообразности, поручение шефа выгодно, а, с точки зрения морали, задевает достоинство подчиненного. В этой ситуации у работника наступает внутренний конфликт, получивший в научной и специальной литературе название «внутриличностного».
Рис. 4.2. Раздражающие факторы как толчок к внутриличностному конфликту
Внутриличностный конфликт наступает при столкновении моральных установок личности с соображениями целесообразности и сопровождается усиливающимся или ослабевающим давлением внешней среды.
Рис. 4.3. Воздействие внешней среды на личность
Давление внешней среды на личность никогда не бывает одинаковым по силе воздействия: оно либо усиливается, либо ослабевает. В отличие от давления внешней среды моральные установки работника носят менее подвижный характер. Да, человеку, как я многократно утверждала выше, свойственно меняться, но его моральные установки изменяются опять-таки не каждый день.
Соображения целесообразности имеют более подвижный характер, чем система ценностей морали, но менее подвижный, чем влияние внешней среды.
Рис. 4.4. Степень подвижности (динамика) факторов влияния
Моральные установки личности, соображения целесообразности и воздействие внешней среды можно при принятии человеком решения считать факторами, влияющими на него. При этом воздействие внешней среды носит объективный характер, а первые два фактора – субъективные (т. е. зависят от субъекта).
Рис. 4.5. Факторы влияния
Внутриличностный конфликт завершается принятием того или иного решения. Это происходит тогда, когда какой-либо из факторов оказывается результирующим.
Но иногда принятие решения не означает окончания внутриличностного конфликта: если принято решение, которое оскорбляет моральные установки личности, внутриличностный конфликт не разрешается – он загоняется внутрь, становится перманентным. Данная ситуация провоцирует затяжные депрессии и хроническую неудовлетворенность собой, что в перспективе медленно, но верно снижает степень лояльности.
Рис. 4.6. Принципы морали и внутриличностный конфликт
Все. Круг замкнулся. Если работник каждый раз предает свои моральные принципы, то наступает новый виток конфликта, поскольку его подавляемое «Я» все равно не может смириться с требованиями руководителя по каким бы ни было соображениям целесообразности. Неудовлетворенность собой, как бы она ни «загонялась» вовнутрь, все равно прорывается наружу в виде депрессивных или агрессивных состояний.
Известно, что чаще всего подобные психологические состояния провоцируют те поручения начальства, которые, как у Ф. Ницше, «по ту сторону добра и зла».
Впрочем, говоря о моральных нормах, можно немного разграничить понятия: есть общепринятые моральные нормы (как надо!), а есть моральные нормы, принятые конкретным индивидом (как есть!). Ведь далеко не все члены N – общности считают делом чести соблюдать библейские заповеди. Данное состояние ненормально, но это реальное состояние.
Мы будем рассматривать внутриличностный конфликт исходя из реальных представлений о моральных нормах.
Помните, мы в первой главе рассмотрели японский путь формирования лояльности. Если поручение руководителя влечет за собой внутриличностный конфликт, то выбор делается в пользу руководителя. Что делать работнику, харакири или что-то другое – его личное дело, но приказ должен быть исполнен. Я бы хотела сравнить с японским путем китайский подход: если работник не согласен с руководством, то он волен поступать так, как пожелает. В этом заключается смысл поступков по-китайски.
Итак, какие решения руководителя (или какие его поручения) ставят работника перед дилеммой? Либо мнимая целесообразность, либо явное попрание моральных норм. Как правило, поручения руководителя подобного рода затрагивают две сферы: экономическую деятельность фирмы и межличностные отношения. Именно двусмысленные задания руководителя и порождают муки выбора между лояльностью (целесообразностью) и моральными нормами конкретного индивида.
Для простоты рассуждений поручения руководителя мы называем «раздражающим фактором». Почему я употребила это выражение? «Раздражающй фактор» аналогичен иголке, которой слегка покалывают лягушачью лапку на уроке биологи, чтобы продемонстрировать великое значение условного рефлекса.
Рис. 4.7. Раздражающие факторы
Раздражающие факторы – факторы, провоцирующие внутриличностный конфликт, конфликт у подчиненного; представляют собой воздействие руководителя на работника.
Как правило, раздражающие факторы выступают как психологическое воздействие и являются осознанной манипуляцией.
В нашей книге манипуляция приобрела довольно-таки негативный оттенок. Но сама по себе манипуляция имеет нейтральный характер. Манипуляция приобретает знак «плюс» или знак «минус» в зависимости от цели воздействия субъекта на объект. Если цель манипулятора негативная, то и манипуляция приобретает соответствующую окраску.
Но, анализируя манипуляцию во благо, мы не должны забывать, «что благими намерениями дорога вымощена в ад».
Давайте внимательно посмотрим на схему, изображающую раздражающие факторы как толчок к внутриличностному конфликту.
Раздражающие факторы.
Побуждение сотрудника к совершению экономического преступления.
Включает в себя экономический шпионаж, незаконные манипуляции с документами, тарифные нарушения.
Рис. 4.8. Виды экономических преступлений
Во всех трех случаях руководитель использует работника как пособника в грязных делах. Посмотрим, каким именно образом.
