Владимир Бандурин - Управление государственной собственностью в условиях переходной экономики
95 кв. м/чел
Пограничная инспекция по карантину растений
74 кв. м/чел
Приморский центр геодезии и картографии
50 кв. м/чел
Курганская область
Областной комитет государственной статистики
ГНИ по Курганской области
Курганская таможня
Мурманская
Мурманское управление лесами
19,4 кв. м/чел
область
Территориальное агентство ФУДН по Мурманской обл.
39,8 кв. м/чел
ГНИ по Мурманской обл.
20,0 кв. м/чел
ГНИ по г. Апатиты
23,7 кв. м/чел
Омская область
Управление юстиции администрации Омской области
620 кв. м
ГНИ по Кировскому р-ну г. Омска
2343,5 кв. м
Омская таможня
654,8 кв. м
Самарская
ГНИ по г. Отрадному
28,1 кв. м/чел
область
ГНИ по г. Новокуйбышевску
34,5 кв. м/чел
Департамент ФГСЗН по Самарской области
56,9 кв. м/чел.
3. Предоставление бюджетными организациями закрепленных за ними площадей в аренду сторонним организациям без согласования с МГИ России или его территориальными агентствами либо переданных на иных основаниях.
Можно привести следующие примеры:
* Управление государственной почтовой связи по Карачаево-Черкесской Республике — свободная площадь 572,2 кв. м сдается по договору о сотрудничестве "Связь-банку";
* Алтайский край: УФСНП по Алтайскому краю незаконно сдает в аренду здание коммерческой структуре;
* Приморский край: г. Находка — Дальневосточное мореходное училище незаконно сдано 1889 кв. м;
* Ставропольский край: научно-исследовательские учреждения Минсельхозпрода России (в т. ч. Всероссийский НИИ овцеводства и козоводства) — незаконная сдача в аренду коммерческим структурам.
* Псковская область: незаконная сдача в аренду свободных помещений таможенными организациями — всего 3843 кв. м.
По результатам проведенного анализа выявлено 180 арендаторов федеральных площадей, указанных в представленных карточках учета и не имеющих надлежаще оформленного договора аренды, что составляет 2 % от их общего количества. Общая площадь по этим договорам составляет 80 тыс. кв. м. При соблюдении установленного порядка заключения договоров общая сумма доходов составит 4 млн. рублей.
Кроме того, в процессе инвентаризации рабочие группы территориальных комитетов по управлению имуществом выявляли факты незаконной сдачи в аренду федерального недвижимого имущества. Так, например, в Приморском крае выявлены 200 таких арендаторов, которым предложено либо выселиться, либо надлежаще оформить свои права на арендуемые помещения.
4. Наличие дополнительно арендуемых площадей у организаций, финансируемых из федерального бюджета и одновременно сдающих закрепленные за ними площади сторонним организациям. Выявлено 38 таких учреждений.
5. Наличие свободных, неиспользуемых площадей. Причинами, по которым площади не используются их владельцами, являются следующие:
* невозможность эксплуатации объектов, требующих проведения капитального ремонта, и отсутствие средств на его проведение;
* удаленность от населенных пунктов;
* изменение экономического положения в регионе и др.
В качестве примера можно привести наличие свободных зданий и помещений в следующих субъектах Российской Федерации:
* Республика Бурятия: Государственный комитет по статистике (г. Улан-Удэ, ул. Толстого, д.3) — общая площадь 5763,4 кв. м, свободная — 960 кв. м (помещение бывшей столовой);
* Карачаево-Черкесская Республика: Управление государственного казначейства по КЧР — 800 кв. м; Совхоз-техникум "Кавказский" — 1139 кв. м (помещение столовой), 2287 кв. м (общежитие (2);
* Приморский край: Административный корпус Дальневосточного научно-исследовательского, проектно-конструкторского и технологического института по строительству (г. Владивосток, ул. Бородинская, 14) — 5800 кв. м — в связи с неудовлетворительным техническим состоянием; Приморский центр научно-технической информации (г. Владивосток, Светланская, 115) — 2309 кв. м;
* Брянская область: Образовательные учреждения — всего 4095 кв. м свободных площадей.
Кроме того, проводимая МГИ России инвентаризация федеральных учреждений и предприятий показала, что в результате многочисленных реорганизаций и ликвидаций некоторых министерств и ведомств, многие вышестоящие органы государственной исполнительной власти потеряли контроль над предприятиями, уставы которых не приведены в соответствие с Гражданским кодексом, а имущество этих предприятий стало полностью подвластно администрации этих предприятий без участия вышестоящих органов.
Министерства и ведомства в настоящее время зачастую не имеют перечня подведомственных им предприятий, не ведут учет приватизируемого имущества. Финансово-хозяйственная деятельность подведомственных предприятий не анализируется в полной мере отраслевыми министерствами и ведомствами, а значит не контролируется, как, впрочем, и контракты с руководителями.
В результате чего подведомственные предприятия самостоятельно распоряжаются федеральным имуществом, зачастую в ущерб федеральным интересам.
Так, например, в результате проверок только по г. Москве было выявлено, что:
* на площадях Государственного унитарного полиграфического предприятия "Детская книга" Комитета РФ по печати кроме его подразделений, в нарушение установленного порядка, без согласования с Госкомимуществом России, на основании различного рода договоров размещены 19 сторонних организаций, которые занимают более 10 % всех площадей. При этом федеральный бюджет недополучил за период 1996-97 гг. около 800 тыс. рублей;
* ГП "Центрнаучфильм" Госкомитета России по кинематографии — свободные площади составляют более 60 % всех площадей, остальные используются с загрузкой менее 10 %. В результате занижения нормативов при расчетах арендной платы федеральный бюджет недополучил более 1 млн. руб. С учетом того, что до настоящего времени дополнительные соглашения со сторонними организациями не заключены, сумма недоплаты в бюджет может составить около 2 млн. руб.;
* ГУП "Даниловская мануфактура" Минэкономики России — незаконно сдаваемая площадь — около 50 % всех закрепленных за ней площадей, задолженность в федеральный бюджет по арендной плате — около 10 млн. руб., неэффективно используемая площадь — около 15 % всех площадей.
Без федерального контроля остаются предприятия, учрежденные федеральными предприятиями на основе Закона СССР "О государственном предприятии (объединении)". После приватизации предприятий-учредителей они теряют контроль над ими же созданными предприятиями, а у министерств и ведомств зачастую отсутствует информация о таких хозяйствующих субъектах. Приватизация таких структур проводилась по инициативе трудовых коллективов, а в случае ее отсутствия — предприятия, являющиеся федеральными по форме собственности, по сути становились бесхозными, а фактически — вотчиной недобросовестных руководителей.
