Галина Вечканова - Микроэкономика
Выделяют четыре варианта влияния сдвигов кривых спроса и предложения на цену и объем благ.
1. Увеличение спроса на благо вызывает сдвиг кривой спроса вправо, в результате чего увеличиваются и равновесная цена, и равновесный объем блага.
Рис. 4.2. Рыночное равновесие
2. Уменьшение спроса на благо смещает кривую спроса влево, в результате чего снижаются равновесная цена и равновесный объем блага.
3. Увеличение предложения блага сдвигает кривую предложения вправо, в результате чего снижается равновесная цена и увеличивается равновесный объем блага.
4. Уменьшение предложения блага сдвигает кривую предложения влево, в результате чего повышается равновесная цена и сокращается равновесный объем блага.
Используя указанные четыре варианта изменения спроса и предложения и сдвига их кривых, можно определить равновесную точку в случае любых колебаний спроса и предложения.
Однако не всегда «срабатывают» названные выше «четыре правила» спроса и предложения, ибо часто одновременно происходит сдвиг и кривой спроса, и кривой предложения, что значительно усложняет анализ реальных экономических явлений и процессов.
Научно обоснованный метод анализа спроса и предложения предполагает необходимость:
а) отличать изменение спроса или предложения, которые ведут к сдвигу кривой, от изменения объема спроса или предложения, которые вызывают движение вдоль кривой;
б) соблюдать все остальные условия равными, что требует знания различий между влиянием, обусловленным изменением цены блага, и влиянием, обусловленным изменением других факторов.
Изложенная выше модель рынка статическая, поскольку распространяется на определенный фиксированный период (год, квартал, месяц), связи ее переменных во времени не анализируются. Включение в модель зависимости спроса, предложения и цен во времени трансформирует модель в динамическую модель.
Если допустить, что под воздействием спроса реакция предложения будет более медленной, возникает иной вариант, который в экономической науке называется «паутинообразной моделью», предполагающей, что осуществление нового состояния равновесия устанавливается соотношением определенных параметров функций спроса и предложения.
Выше была изложена неоклассическая концепция рыночного равновесия. Но в мировой экономической мысли имеются и другие взгляды. Например, институционалисты сомневаются в том, что для рынка характерно состояние равновесия. По их мнению, рынок не является нейтральным механизмом распределения ресурсов, цены не определяются свободной конкуренцией, которой нет, а устанавливаются теми, кто обладает экономической властью, т. е. государством и олигополиями. Согласно постулатам институционализма, движение спроса и предложения, а также рыночное равновесие зависят от действующих в стране институтов, которые развиваются и усложняются вместе с эволюцией социально-экономической жизни. Институционалисты исходят из повышения роли государства при реализации определяющих целей общества. Вместе с тем они не противопоставляют государственное регулирование рынку, на передний план они выдвигают социальные интересы, выступают против анализа экономических отношений с позиций «экономического человека». Институционалисты считают, что неоклассики упрощают действующую экономическую теорию и практику, не придают значения социальным, правовым, политическим, психологическим факторам, воздействующим на экономику.
Таким образом, институционалисты отрицают теорию рыночного равновесия.
Вопрос 5
Государственное регулирование рынка. Влияние налогов, дотаций, фиксированных цен на рыночное равновесие.
Основными инструментами государственного регулирования рынка являются:
• налоги;
• дотации;
• фиксированные цены.
Наиболее цивилизованным инструментом государственного регулирования рынка считаются налоги, поскольку они не ограничивают свободу действий экономических агентов и, следовательно, не нарушают функционирования рыночных процессов.
Влияние налогов на рынок можно рассмотреть, например, на введении акцизного налога. Условно возьмем два варианта:
а) налог уплачивают продавцы;
б) налог уплачивают покупатели.
Начнем с первого варианта. Предположим, что введенный налог на каждую единицу блага составил Т р. Допустим, что до введения налога линия спроса занимала положение D1D1, а линия предложения – S1S1. Равновесная цена составляла Р1; равновесный объем продаж – Q1(рис. 5.1).
В результате введения налога произойдет сдвиг линии предложения вверх на величину Т, ибо для получения той же суммы выручки продавец будет согласен продать данное благо за цену, которая выше прежней на величину Т р. Линия предложения займет положение S2S2. На рынке устанавливается новое равновесие, при котором объем продаж сократится с Q1 до Q2, ценадля покупателей повысится с Р- до Р+. Общая сумма налога, поступающая в госбюджет, будет равна площади прямоугольника Р+АВР-. Налог, согласно условию этого варианта, уплачивают продавцы, но бремя налога распределяется между продавцами и покупателями. Взнос продавцов равен площади прямоугольника P1CBP-, а взнос покупателей – P+ACP1.
Рис. 5.1. Воздействие на рыночное равновесие акцизного налога при уплате его продавцами
Второй вариант. Акцизный налог вносят в госбюджет покупатели. Покупатели будут согласны купить тот же объем блага, если его цена без налога будет на Т р. ниже. В таком случае покупатели заплатят цену с включением налога, равную прежней цене. В результате линия спроса переместится вниз на Т (рис. 5.2). Новый объем продаж Q2, цены Р+ и Р- будут аналогичными варианту, когда налог вносят продавцы. Следовательно, не играет роли тот факт, кто выступает непосредственным плательщиком налога – продавцы или покупатели. Из рис. 5.2 мы видим, что и пропорции в распределении налогового бремени между продавцами и покупателями остаются теми же, что и при уплате налога продавцами.
Рис. 5.2. Воздействие на рыночное равновесие акцизного налога при уплате его покупателями
Распределение налогового бремени между продавцами и покупателями зависит от соотношения в наклонах линий спроса и предложения. Чем больше наклон линии спроса и чем меньше наклон линии предложения, тем большая часть налогового бремени приходится на покупателей и тем меньшая – на продавцов (рис. 5.3а). Из рис. 5.3а видно, что взнос покупателей равен площади прямоугольника Р+АСР1; а взнос продавцов – P1CBP-. На рис. 5.36 иллюстрируется противоположное положение, когда булыная часть налогового бремени ложится на продавцов и меньшая – на покупателей.
