Евгений Ясин - Новая эпоха — старые тревоги: Политическая экономия
Хотя создание особого режима для иностранных инвестиций противоречит принципу свободной конкуренции, те страны, которые успешны в конкуренции на мировом рынке капитала, реально предоставляли иностранцам более льготные условия для предпринимательской деятельности.
Пользуясь методикой компании Procter&Gamble, льготы для иностранных инвесторов в разных странах можно сопоставить следующим образом (см. табл. 2).
По данным, опубликованным в докладе ООН World Investment report: Trends and Determinants за 1998 год, число стран, корректирующих свое законодательство в сторону либерализации экономических условий и повышения роли рыночных механизмов, значительно выросло в течении 90-х годов, в 1997 году их стало больше семидесяти. Общее число стран, изменивших инвестиционный режим, превысило 150, из которых благоприятны для прямых инвестиций 135, менее благоприятны — 16. Это свидетельствует о том, что конкуренция на мировых рынках за инвестиционные ресурсы ожесточается.
Таблица 2.
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ С ВЛОЖЕНИЯМИ В ДРУГИЕ СТРАНЫ
2
Характеристика инвестиционного климата в России
2.1
Факторы, определяющие инвестиционный климат
Понятие «инвестиционный климат» отражает степень благоприятности ситуации, складывающейся в той или иной стране (регионе, отрасли) по отношению к инвестициям, которые могут быть сделаны в страну (регион, отрасль). Оценка инвестиционного климата основывается на анализе факторов, определяющих инвестиционный климат и способствующих экономическому росту. Обычно применяются выходные параметры инвестиционного климата в стране (приток и отток капитала, уровень инфляции и процентных ставок, доля сбережений в ВВП), а также выходные параметры, определяющие значения выходных, характеризующие потенциал страны по освоению инвестиций и риск их реализации. В их числе:
• природные ресурсы и состояние экологии;
• качество рабочей силы;
• уровень развития и доступность объектов инфраструктуры;
• политическая стабильность и предсказуемость, вероятность возникновения форс-мажорных обстоятельств;
• макроэкономическая стабильность: состояние бюджета, платежный баланс, государственный, в том числе внешний, долг;
• качество государственного управления, политика центральных и местных властей;
• законодательство, полнота и качество в плане регулирования экономической жизни, степень либеральности;
• уровень соблюдения законности и правопорядка, преступность и коррупция;
• защита прав собственности, уровень корпоративного управления;
• обязательность партнеров при исполнении контрактов;
• качество налоговой системы и уровень налогового бремени;
• качество банковской системы и других финансовых институтов;
• доступность кредитования;
• открытость экономики, правила торговли с зарубежными странами;
• административные, технические, информационные и другие барьеры выхода на рынок;
• уровень монополизма в экономке.
Традиционно принято считать, что главные конкурентные преимущества России — богатые природные ресурсы, высокий уровень образования и сильный интеллектуальный потенциал.
В отношении качества рабочей силы необходимо трезво оценивать нашу конкурентоспособность. Сравнительная интегральная оценка качества рабочей силы, которую швейцарский институт Beri ежегодно определяет для 49 стран, характеризует Россию как страну, не очень благоприятную для размещения производства, на рубеже с группой стран, неподходящих для размещения какого-либо производства[18]. Вопреки распространенному мнению о дешевизне российской рабочей силы соотношение зарплаты и производительности труда российских рабочих проигрывает аналогичному показателю во многих странах, составляя 1/5 от максимального уровня. Трудовая дисциплина по отношению к труду оценивается как 1/3 от возможного максимального уровня. Весьма ограниченное количество трудящихся обладает квалификацией и культурой производства, необходимыми для современного компьютеризованного производства.
Что касается инфраструктуры, то она обычно оценивается как явно слабая. Неблагоприятно обширные просторы вызывают значительные транспортные издержки, что снижает привлекательность регионов, удаленных от рынков сырья и сбыта. Отсутствие современной инфраструктуры значительно увеличивает необходимые первоначальные затраты[19].
Политическая стабильность и предсказуемость — одни из самых уязвимых факторов российского инвестиционного климата. Однако инвесторы ожидают, что с завершением парламентских и президентских выборов ситуация в этом отношении значительно улучшится.
Остановимся на анализе остальных существенных факторов.
2.2
Макроэкономика
Макроэкономические показатели ухудшились вследствие кризиса, но следует подчеркнуть, что достигнутая ранее финансовая стабильность не сорвана. Инфляция повысилась, составив за первые восемь месяцев 1999 года около 30 %, но не вышла за допустимые рамки (в 1999 году ожидается около 50 % против 11 % в 1997). Рубль стал относительно стабилен. Наблюдается устойчивое положительное сальдо внешнеторгового баланса (13,3 млрд. долл. за первое полугодие; за аналогичный период 1998 года — 2,5 млрд. долл.), так как объемы экспорта и импорта сократились на 12 % и 44 % соответственно по сравнению с тем же периодом 1998 года. Улучшился, причем существенно, платежный баланс. Наблюдается рост промышленного производства (в августе 1999 г. — на 14,2 % по сравнению с августом 1998 года; за январь-август 1999 года — на 5,9 % по сравнению с аналогичным периодом 1998 года)[20], чему немало способствовал продолжительный переход относительной стабильности цен естественных монополистов и ТЭКа.
Надо учитывать, что макроэкономические параметры зависят не только от внутренних российских данных, но и от мировых, конъюнктура которых в данный момент сложилась для российской экономики благоприятным образом.
Вместе с тем еще в 1996 году стало ясно, что только макроэкономической стабильности и даже снижения процентных ставок будет недостаточно для возобновления экономического роста и повышения инвестиционной активности. Кризис 1998 года это подтвердил. Нужны серьезные и комплексные институциональные изменения.
2.3
Состояние государственного долга
Сильнейший фактор нестабильности связан с возможной финансовой несостоятельностью государству первую очередь внешней. Объем государственного долга несопоставим с источниками обеспечения, временная структура платежей по обслуживанию государственного долга крайне неблагоприятна. В настоящий момент объем внешнего долга Правительства РФ составляет более 150 млрд. долл., что эквивалентно приблизительно 90 % ВВП этого года. Запланированные платежи, которые должны были составить около 90 % доходов бюджетов, нереальны. Пожалуй, в мире не много стран, которые строили государственный долг столь безграмотно, как Россия в 1995–1998 годах. Все известные аксиомы, касающиеся технологии управления государственным долгом, были нарушены.
Состояние государственного долга представляет низкий кредитный рейтинг России и высокие процентные ставки, поэтому без решения проблемы задолженности нельзя рассчитывать на значительный приток капитала на приемлемых условиях. Если правительство не будет придерживаться общепринятых методов цивилизованного решения проблемы государственных обязательств, потенциальные инвесторы получат сигнал о неготовности государства соблюдать права собственности и контрактные обязательства, а это увеличит риск для капитала, вкладываемого в российскую экономику, и сократит число желающих это делать.
В то же время полное обслуживание долга непосильно для российской экономики. Нужна глубокая реструктуризация долга, а это возможно только при наличии убедительной программы реформ.
2.4
Государственное управление и экономическая политика
Государственное управление является критически важным фактором в период трансформации экономики. Одна из характерных черт переходного периода в России — слабое государство. Это обусловлено:
• сохранением после радикальной смены режима практически всех институтов государственной власти советского периода и необходимостью пользоваться этими институтами;
• противостоянием исполнительной и законодательной ветвей власти;
• столкновением федеральной власти и регионов в борьбе за распределение прав и ресурсов;
• неоднородностью исполнительной власти, в которую всегда входили и сторонники реформ, и представители прежней бюрократии;
