Ольга Соснаускене - Как перевести российскую отчетность в международный стандарт
Также имеются в МСФО 38 и отсутствуют в ПБУ 14/2000 критерии признания нематериальных активов, т. е. условий, согласно которым конкретный объект подлежит отражению в отчетности. Согласно МСФО 38 таких условий два:
большая вероятность поступления экономических выгод, связанных с данным активом,
возможность надежной оценки актива.
Сопоставление трактовок объектов в МСФО 38 и ПБУ 14/2000 приведено в таблице.
Отнесение объектов к НА по ПБУ 14/2000 и по МСФО 38Как видно из изложенного в таблице, единый подход к толкованию объектов в качестве нематериальных активов согласно международным и российским стандартам характерен только для объектов исключительных авторских или патентных прав. Во всех иных случаях налицо полное расхождение в таком толковании.
Так, ПБУ 14/2000 относит к нематериальным активам организационные расходы, а с соответствии с МСФО 38 организационные расходы не признаются нематериальными активами, т. к не соответствуют условию, связанному с вероятностью получения от них экономических выгод. И хотя организационные расходы производятся предприятием с целью получения определенных выгод в будущем, на данный момент такое предположение выглядит необоснованным.
Так же как указано в ПБУ 14/2000, исключительное право на товарный знак – нематериальный актив, однако согласно международным стандартам, это не так. Это вызвано тем, что затраты на создание товарных знаков невозможно отделить от затрат на развитие предприятия в целом, а значит не выполняется условие об идентификации нематериального актива, изложенное в МСФО 38.
ПБУ 14/2000 относит к нематериальным активам и деловую репутацию. В свою очередь, МСФО 38 различает деловую репутацию, созданную непосредственно самим предприятием и деловую репутацию, возникающую в случае слияния компаний. Таким образом, внутренняя репутация фирмы не будет признаваться нематериальным активом и не будет подлежать соответствующему учету и отражению, т. к. ее невозможно определить и точно идентифицировать. Другая ситуация с деловой репутацией, возникающей при объединении компании: организация присоединяет все активы и обязательства приобретаемой компании, выплачивая за нее определенную плату. Именно разница, возникшая между уплаченной суммой и стоимостью приобретенных активов и обязательств, составляет деловую репутацию. Несмотря на то, что МСФО 38 однозначно требует отражения положительной деловой репутации в качестве амортизируемого актива, остается открытым вопрос о квалификации МСФО 38 данного объекта как нематериального актива. К примеру, параграф 10 МСФО 38 требует отличия нематериального актива от деловой репутации, а параграф 2 МСФО 38 говорит о деловой репутации как о типе нематериального актива для учета которых необходимо пользоваться не МСФО 38, а МСФО 22 «Объединение компаний». В балансе, который составлен в соответствии с МСФО 38, деловая репутация показывается отдельной строкой в разделе внеоборотных активов.
В отличие от МСФО 38, ПБУ 14/2000 не разграничивает внутренне созданную и приобретенную деловую репутацию.
Бухгалтерский учет лицензий на определенные виды деятельности по-разному определен в РСБУ и МСФО. Так, в соответствии с МСФО 38 лицензии однозначно относятся к нематериальным активам. В российском же бухгалтерском учете на этот счет не имеется определенной позиции, что вызывает различные затруднения.
Лицензии на определенные виды деятельности относятся к нематериальным активам в соответствии с положениями МСФО 38. Однако, в российском ПБУ отношение же к данному объекту не определено, что вызывает разночтения и ряд сложностей. Однозначность в российском учете имеется только по отношению к краткосрочным лицензиям сроком до 12 месяцев, в соответствии в чем, данные объекты нематериальными активами не являются, так как для них не выполняется условие о времени использования объекта. Для долгосрочных лицензий данный критерий удовлетворяется, но при этом возникает вопрос с другим критерием признания объекта нематериальным активом: оформлением исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности.
Рассмотрим еще один объект – затраты по научно-исследовательским и опытно-конструкторским работам. Отношение МСФО 38 к данным затратам основано на критерии признания нематериальными активами таких объектов, от которых можно получить экономические выгоды с большой вероятностью. А расходы на научно-исследовательские работы не создают объектов, которые можно продать или использовать, как того требует МСФО 38. Они приводят к теоретическим выводам, новым знаниям и т. д. Эти расходы не создают нематериальных активов по МСФО 38, а значит, не должны признаваться расходом того периода, в котором произведены. Вместе с тем, расходы на опытно-конструкторские работы, результатом которых является реальный объект, могут капитализироваться и включаться в стоимость созданного нематериального актива.
МСФО 38 определены критерии, которым должны соответствовать результаты опытно-конструкторских работ, чтобы быть отнесенными к нематериальным активам:
• техническая возможность завершения разработок;
• намерение и способность предприятия использовать или реализовать результаты разработок;
• наличие соответствующего рынка для результатов разработок;
• наличие или доступность технических, финансовых и других ресурсов для продажи или использования результатов разработок;
• затраты, включаемые в нематериальный актив в стадии его разработки, должны быть надежно оценены.
При несоответствии перечисленным условиям затраты на опытно-конструкторские работы подлежат списанию на текущие расходы.
Из-за того, что ПБУ 14/2000 не указывает критериев признания нематериальных активов, трактовка затрат по научно-исследовательским и опытно-конструкторским работам совершенно меняется. В российском учете эти затраты возможно капитализировать как по опытно-конструкторским, так и по научно-исследовательским работам, при наличии положительного результата. Из-за того, что наличие положительного результата не указывает прямо на возможность использования или продажи результатов исследований и разработок, необходимо признать существенное отличие квалификации данных объектов в российском учете от требований МСФО.
Так, различия анализируемых нами систем бухгалтерского учета прослеживаются уже со стадии отнесения объектов к нематериальным активам.
Рассмотрим некоторые вопросы, связанные с учетом нематериальных активов.
Оценка нематериальных активов.
Как установлено ПБУ 14/2000 нематериальные активы оцениваются по первоначальной стоимости, а в соответствии с МСФО 38 – по себестоимости. При этом, несмотря на разницу используемых формулировок, прослеживается общий подход к первоначальной оценке нематериальных активов – перечень затрат, включаемых и не включаемых в первоначальную стоимость объекта в РСБУ и МСФО практически совпадает. Вместе с тем конкретные объекты нематериальные активы могут быть оценены по-разному в отчетности, составленной по российским и международным стандартам. Так, по-разному будут оценены нематериальные активы, связанные с затратами на разработки, из-за разного определения стадии, начиная с которой эти затраты будут капитализироваться.
В качестве еще одного примера можно рассмотреть оценку деловой репутации. ПБУ 14/2000 признает деловую репутацию разницей между покупной ценой организации и стоимостью по балансу всех ее активов и обязательств. Международные стандарты под справедливой стоимостью признают сумму, на которую можно обменять актив при совершении сделки между хорошо осведомленными, желающими совершить данную операцию сторонами. Также следует заметить, что справедливая стоимость объектов может значительно отличаться от их балансовой стоимости. Из-за этого разница между справедливой и балансовой стоимостью активов и обязательств приобретаемой организации приводит к различиям в российском и международном стандартах в оценке величины деловой репутации.
Кроме того, МСФО и РСБУ по-разному подходят к последующей оценке нематериальных активов. Так, как определено ПБУ 14/2000 последующей оценкой нематериальных активов останется их первоначальная стоимость, тогда как МСФО 38 допускает их переоценку.
К последующей оценке нематериальных активов в МСФО 38 предусмотрено два подхода:
• основной подход, который не предполагает переоценки нематериальных активов;
• дополнительный подход, допускающий переоценку нематериальных активов.
В российском ПБУ 14/2000 нет аналогичного положения, но и противоречия международным стандартам также нет. Российский подход к оценке нематериальных активов соответствует основному подходу, изложенному в МСФО 38. Однако последующая оценка нематериальных активов по российским правилам может значительно отличаться от требований МСФО 38, которые предусматривают проведение обязательной уценки нематериальных активов в случае их обесценения. Это общее требование, оно распространяется в отношении любого актива и будет применяться независимо от того, какой подход к последующей оценке объекта использует предприятие. Указанное требование сформулировано в МСФО 36 «Обесценение активов»: объекты, стоимость которых уменьшилась, должны в обязательном порядке уцениваться до возмещаемой стоимости, которая равна большему из двух значений: чистой продажной цены актива и ценности его использования.
