Егор Гайдар - Долгое время. Россия в мире. Очерки экономической истории
90
Maddison A. Dynamic Forces in Capitalist Development. Oxford; New York: Oxford University Press, 1991. P. 63.
91
“Благодаря периоду коррупций, наступившему с 1848 года, английский рабочий класс был постепенно охвачен все более и более глубокой деморализацией и дошел наконец до того, что стал простым придатком «великой либеральной партии», т. е. партии своих собственных поработителей, капиталистов” (см.: Маркс К., Энгельс Ф. Со ч. 2‑е изд. М.: Госполитиздат, 1964. Т. 34. С. 249).
92
В 1883 году, разбирая рукописи умершего друга, Энгельс обнаруживает, что все материалы, имевшие отношение к “Капиталу”, т. е. черновики второго и третьего томов, написаны готическими буквами, тогда как начиная с 1873 года Маркс пользуется исключительно латинскими. Это дополнительный показатель того глубочайшего мировоззренческого кризиса, который Маркс переживает в это время (см.: Лобок А. Подсознательный Маркс. Екатеринбург: Сред. – Урал. кн. изд-во, 1993. С. 269; Гребнев Л. С. Мавр возвращается? А он и не приходил… // Вопросы экономики. 2004. № 8–9).
93
В Предисловии ко 2-му русскому изданию “Манифеста” его авторы писали: “Первое русское издание «Манифеста Коммунистической партии» в переводе Бакунина появилось в начале 60‑х годов… В то время русское издание «Манифеста» могло казаться на Западе не более как литературным курьезом. В настоящее время такой взгляд был бы уже невозможен” (см.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2‑е изд. М.: Госполитиздат, 1961. Т. 19. С. 304).
94
См., например, написанное Ф. Энгельсом в 1886 году “Приложение к американскому изданию «Положения рабочего класса в Англии»”. (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2‑е изд. М.: Госполитиздат, 1961. Т. 21. С. 263, 264).
95
Там же. С. 351.
96
См.: Маркс К., Энгельс Ф. Со ч. 2‑е изд. М.: Госполитиздат, 1961. Т. 19. С. 120, 121.
97
Там же. С. 401.
98
Там же. С. 415. Несколько иная точка зрения излагается в Предисловии к “Манифесту Коммунистической партии”: возможность развития социализма из общины обусловливается синхронизацией русской революции с пролетарской революцией на Западе (там же. С. 305).
99
См.: Маркс К., Энгельс Ф. Со ч. 2‑е изд. М.: Госполитиздат, 1961. Т. 19. С. 419.
100
Там же. С. 23, 24.
101
На конфликт между марксизмом как научной доктриной и политической идеологией обратил внимание еще Э. Бернштейн. Он писал: “…Социализм как боевое движение не может оставаться свободным от всякой тенденции по отношению к науке. Это лежит в самой его природе, ибо его главная цель не в том, чтобы осуществлять постулаты науки” (см.: Бернштейн Э. Возможен ли научный социализм? / Пер. с нем. Ю. Райхесберга. Одесса: Буревестник, 1906. С. 24).
102
См.: Маркс К., Энгельс Ф. Со ч. 2‑е изд. М.: Госполитиздат, 1959. Т. 13. С. 8.
103
Наиболее яркими примерами такого рода размышлений являются так и не отправленное письмо редактору “Отечественных записок”, а также письмо Вере Засулич в сравнении с тремя его черновыми набросками (см.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2‑е изд. М.: Госполитиздат, 1961. Т. 19. С. 116–121, 250, 251, 400–421). Стоит обратить внимание и на “Историю секретной дипломатии”, так никогда и не опубликованную на русском языке.
104
См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2‑е изд. М.: Госполитиздат, 1961. Т. 20. С. 286,
287, 296–298.
105
Lipset S. M. The Third Century. America as a Post-Industrial Society. California: Stanford University, Hoover Institution Press, 1979. P. 4.
106
Barkai A. Nazi Economics: Ideology, Theory and Policy. Oxford; New York; Munich: Berg, 1990. P. 98. Многие авторы отмечают также распространенные в США (особенно в левых кругах) представления о том, что экономический кризис означает смерть капитализма (см.: Ekirch A. Ideologies and Utopias: The Impact of the New Deal on American Thought. Chicago: Quadrangle books, 1969. P. 66, 179).
107
Дж. Оруэлл вспоминал об этом времени: “Помнится, я как-то сказал Артуру Кестлеру: «История в 1936 году остановилась», – и он кивнул, сразу поняв, о чем речь. Оба мы подразумевали тоталитаризм” (см.: Оруэлл Дж. Мысли в пути. М.: АСТ – Ермак, 2003. С. 16).
108
Разумеется, аргументы против представлений о закономерности исторического процесса приводились и раньше. В самом начале XX в. Э. Мейер писал: “Там, где действительность должна быть изучена в ее частностях, нелепо подводить ее под общие понятия, поэтому нелепо стремиться и к открытию исторических законов, так как законы являются не чем иным, как безусловно всеобщими и необходимыми формулами… Речь идет не о том, насколько трудно или легко открывать исторические законы, а о том, что самое понятие «исторический закон» заключает в себе внутреннее противоречие, логическую несообразность, contradictio in adjecto, так как понятия «историческая наука» и «наука о законах» совершенно несовместимы одно с другим и исключают друг друга. И действительно, в течение моих многолетних исторических исследований мне не удалось открыть ни одного исторического закона, да и в изучениях других историков мне до сих пор не попадались такие законы” (см.: Мейер Э. Теоретические и методологические вопросы истории: Философско-исторические исследования. М.: Типография И. Д. Сытина, 1904. C. 30).
109
Popper K. R. The Poverty of Historicism. London: Routledge & Kegan Paul, 1957. P. 135.
110
Berlin I. Historical Inevitability. London: Oxford University Press, 1954. P. 150. Еще одна известная работа, содержащая набор аргументов против возможности достоверного прогнозирования динамики социально-экономического развития: Aron R. Introduction to the Philosophy of History. London: Weidenfeld & Nicolson, 1961.
111
Popper K. R. The Logic of Scientific, 6th Impression. London: Hutchinson, 1972. P. 136.
112
Popper K. R. Unended Quest: An Intellectual Autobiography. London: Routledge, 1982. P. 135.
113
Hayek F. A. Capitalism and the Historians. Chicago: The University of Chicago Press, 1954. P. 22.
114
Snooks G. D. The Laws of History. London; New York: Routledge, 1998; Lazonick W. Theory and History in Marxian Economics // Field A. J. (ed.). The Future of Economic History. Boston; Dordrecht; Lancaster: Kluver, Nijhoff Publishing, 1987. P. 255–312.
115
Rostow W. W. The Stages of Economic Growth: a Non-communist Manifesto. Cambridge: University Press, 1960.
