Мартин Гилман - Дефолт, которого могло не быть
Далее МВФ отмечает: «Увеличение инвестиций и связанное с ним перераспределение трудовых ресурсов в более производительные отрасли открывают возможности для наверстывания отставания в производительности. Это способствует еще большему росту реальных доходов и потребления, которые и до этого увеличивались быстрыми темпами на протяжении некоторого времени благодаря существенному улучшению условий торговли. Углубление финансового рынка дополнительно стимулирует этот процесс, создавая условия, в которых население, воспользовавшись низким уровнем задолженности, может привлекать займы под ожидаемый будущий прирост своих доходов».
МВФ указывает на то, что рост ВВП стал более стабильным и сбалансированным. При этом фонд по-прежнему считает, что укрепление рубля является неизбежным и желательным, хотя валютный курс остается конкурентоспособным, а производство продолжает расти отличными темпами. Фонд хвалит российские власти за благоразумную политику в этой области, замечая, что «крайне важным стал процесс сбережения большей части нефтяных доходов в стабилизационном фонде, позволивший предотвратить чрезмерное укрепление национальной валюты. Эта политика также сыграла ключевую роль в укреплении доверия к экономике инвесторов – как внутренних, так и внешних» [295] .
МВФ подтверждает, что по большинству параметров внешняя уязвимость России низка. Такое впечатление, что, усвоив уроки финансового кризиса 1998 года, министр финансов Кудрин и председатель ЦБ РФ Игнатьев задались целью выполнить в России самые жесткие пруденциальные нормативы. Золотовалютные резервы России (более 550 млрд долларов) в четыре раза больше совокупного краткосрочного долга, и по этому показателю Россия среди стран с развивающейся экономикой уступает только Китаю и Индии. А по отношению к денежной массе М2 валютный резерв России составляет около 80%, и тут она вообще занимает 1-е место среди развивающихся рынков (в Китае и Индии этот показатель на уровне 25%).
Конечно, у МВФ остаются некоторые опасения. В основном они касаются рисков перегрева экономики на фоне резкого роста внутреннего спроса, стимулируемого, как пишет фонд, проциклической налоговой политикой, а также денежной политикой властей, над которой довлеет цель стабилизации курса рубля к бивалютной корзине «евро – доллар». Как отмечается в докладе фонда за 2008 год, «…учитывая хорошее состояние российской экономики по сравнению с экономиками США и Европейского союза, существующая привязка рубля к бивалютной корзине будет становиться все менее жизнеспособной и, таким образом, властям в срочном порядке следует ослабить эту привязку с тем, чтобы быть в состоянии проводить денежную политику независимо, учитывая условия, способствующие инфляции в России. В более общем плане сотрудники фонда озабочены тем, что при нынешней политике инфляционные тенденции в России по-прежнему будут определяться внешними факторами, которые Центральный банк не может контролировать».
Больше всего, однако, фонд беспокоит инфляция. Она в России постепенно снизилась с 20% в 2000 году до 7,5% в марте 2007 года (к марту 2006 года). Но потом динамика изменилась. Осенью 2007 года инфляция опять начала расти, в целом за год составила почти 12% и продолжала нарастать, достигнув пика в июне 2008 года, составив 15,1% в годовом исчислении. Ко времени завершения работы над этой книгой она постепенно снижалась, но все еще превышала 10%.
Следуя примеру других стран, российские руководители поспешили списать всплеск инфляции на резкое повышение мировых цен на продукты питания. Что и понятно: в этом они не виноваты, и к тому этот фактор действительно сказывается во всем мире. ЦБ РФ конечно же было бы проще жить, если бы во всем было виновато мировое сельское хозяйство. Но нельзя забывать мудрое замечание Милтона Фридмана о том, что «инфляция всегда и везде явление монетарное». В самом общем смысле это означает, что общий уровень цен, а не просто цены на отдельные товары, не может расти, если этому не способствует соответствующая кредитно-денежная политика.
В этом плане политику, проводившуюся в России, отнюдь не назовешь жесткой. Реальная процентная ставка была отрицательной, и имелся колоссальный приток наличности: по состоянию на март 2008 года денежная масса М2 за 12 месяцев выросла на 45% (с тех пор, правда, отмечалось резкое замедление роста этого показателя).
В МВФ выражают обеспокоенность в связи с тем, что, если российские власти не модифицируют текущую экономическую политику, инфляция может продолжать расти. Планы властей по замедлению роста цен в основном базируются на ожиданиях благоприятных внешнеэкономических изменений, а вовсе не на намерении кардинально менять текущий курс, считают в фонде. Между тем ускорение инфляции является реальной угрозой для роста ВВП. Экономисты МВФ отмечают «уже проявившиеся признаки того, что рост инфляции замедляет темпы ремонетизации экономики, а также растущие опасения банков в связи с тем, что нехватка долгосрочных рублевых ресурсов будет все больше препятствовать долгосрочному кредитованию, которое необходимо для поддержания роста экономики. На фоне неконтролируемой инфляции резко повышается риск принятия жестких (но вынужденных) мер по ограничению роста денежной массы со стороны ЦБ, что может резко снизить потенциал роста ВВП. Но если инфляционным ожиданиям дать расти и дальше, то период замедленного роста экономики может оказаться затяжным. Именно этот риск, а не возможное падение цен на нефть является главной угрозой ближайших лет».
Сотрудники МВФ считают, что основной способ борьбы с инфляцией – это быстрое повышение курса номинального рубля. Хотя теоретически существует связь между осуществлением независимого контроля над поступлением денег в экономику и относительно стабильным валютным курсом, действительность не так проста. Проблема в том, что ожидания укрепления рубля будут стимулировать приток капиталов, в том числе за счет внешних заимствований, а это, в свою очередь, приведет к увеличению денежного предложения. Причем в отличие от нефтяных сверхдоходов этот приток стерилизовать через стабилизационный фонд нельзя.
Именно это и случилось, когда ЦБ невольно спровоцировал серьезное увеличение притока капиталов (в особенности в начале 2007 года), озвучив свое мнение относительно необходимости укрепления рубля. В результате валютные спекулянты стали делать ставки «в одном направлении», и капиталы потекли в страну. Это, несомненно, создало инфляционный потенциал, который в конце 2007 года закономерно вылился в ускорение роста инфляции.
Таким образом, в очередной раз сработал закон непредвиденных последствий, и политика ЦБ, направленная как раз на рекомендованное МВФ повышение курса рубля, неожиданно способствовала «организации» очередного витка инфляции.
