Сергей Суханов - До и после Победы. Книга 2. Становление.
Во-первых, наши ДРГ стали по-настоящему универсальными подразделениями. В каждом было минимум две снайперские группы с 9-мм винтовками с дозвуковыми и бронебойными патронами. Дозвуковые, с уменьшенным зарядом пороха, использовались на дистанциях до трехсот метров для скрытого уничтожения живой силы - малая скорость свинцовой пули и глушитель делали звук выстрела неразличимым уже с пятидесяти метров. Бронебойные патроны, наоборот, имели нормальную навеску пороха и пулю со стальным сердечником, причем закаленным. Эти патроны применялись на дистанциях до полутора километров как по технике, так и по живой силе. Закрутка нарезов была подобрана так, чтобы с обоими типами патронов рассеивание составляло на максимальных дальностях боя не более десяти сантиметров - тяжелая пуля получала достаточную закрутку на своих низких скоростях, а легкая - на высоких.
Также на универсальность работало и то, что мы смогли создать по-настоящему ручной противотанковый гранатомет - что-то типа РПГ-7. Станковые противотанковые гранатометы мы начали использовать еще год назад, но это были довольно тяжелые двухметровые трубы, с которыми особо не побегаешь по двадцать километров. Основной проблемой было то, что у наших оружейников не получалось сделать стабильные быстогорящие пороха, которые успевали бы разгонять снаряд в стволе и при его вылете они бы уже прогорали - без этого условия мало того что стрелка надо было защищать щитком, как в немецких панцершреках, но и труба должна быть достаточно длинной, чтобы снаряд набрал скорость, достаточную для стабильного и более-менее быстрого полета. Альтенативой ракетной схеме был минометный выстрел, когда небольшой заряд просто выталкивает ракету и дальше она летит по инерции. У немцев по такой схеме работал фаустпатрон. Недостатком такой схемы была небольшая дальность полета - до пятидесяти метров. Рискованно.
Идею совместить эти схемы я выдал нашим оружейникам еще два года назад, и вот теперь новое оружие стало поступать в войска. Пусковая труба весила три килограмма, четыре килограмма - каждый из 82-мм надкалиберных снаряда - мы выбрали такой калибр, чтобы их можно было бы использовать и в СПГ в качестве калиберных снарядов, и даже для стрельбы из минометов. Небольшой заряд выстреливал ракету из ствола, после чего включался ракетный двигатель, от потока воздуха раскрывались стабилизаторы и ракета, набирая сокрость, уходила к цели. Максимальная дальность полета составляла семьсот метров, прицельная - пятьсот, прямого выстрела - триста - за это время ракетный двигатель вырабатывался и сняряд приобретал скорость триста пятнадцать метров в секунду - высокая подлетная скорость значительно облегчала стрельбу по подвижным целям - по сравнению с американской базукой с ее 80 м/с или тем же тоже медленным панцершреком вероятность попадания в движущийся танк со ста метров составляла восемдесят процентов. Вероятность поражения тоже была высокой - те же 80 процентов - 82-мм кумулятивная граната пробивала до 150 мм брони под углом в 60 градусов. Если сработает - на первых порах с этим было не очень гладко. И это мы еще использовали не все резервы конструкции - делали оболочку кумулятивной воронки из стали, а не меди, которая на 10% плотнее стали и соответственно создаст более плотную струю металла - в опытных снарядах с ее использованием мы получали бронепробиваемость почти двести миллиметров. Но медь была дефицитом. Также в качестве взрывчатого вещества мы пока применяли только тол, который детонировал с меньшей скоростью, чем гексоген - последний прибавлял еще пятьдесят миллиметров. Плюс - мы пока применяли воронку с достаточно широким раствором - чтобы увеличить заброневое действие кумулятивной струи - бронепробиваемость пока достаточна для всех типов танков и даже с запасом на пару лет, а толстая струя может наделать больше дел внутри пространства танка, чем более пробивная, но и более тонкая. Уменьшение угла конуса еще на пять градусов хотя и удлиняло снаряд, но давало еще дополнительно тридцать миллиметров пробиваемости.
Так что запас в конструкции присутствовал изрядный. Но и без его использования возможности ДРГ резко возросли. Естественно, основным назначением РПГ были танки - ДРГ теперь могли отбиться и от групп с небольшим числом танков. Но кроме того, РПГ применялся и по другой технике - прострелить паровой котел паровоза, вывести из строя орудие, выстрелив в его казенную часть или в лафет - и длительный ремонт а то и переплавка им обеспечены. При несравнимых трудозатратах между оружием и целью. Даже если сравнивать наши и немецкие возможности. Вообще меня удивляло сравнение по стоимости средства поражения и цели - многие смеялись, как американцы расходовали ракеты стоимостью в один миллион на поражение мишеней стоимостью сто тысяч. Казалось бы - экономически невыгодно. Но если американцы могут сделать скажем десять ракет, а их противники при соответствующей нагрузке на экономику - только пять "целей" - понятно, кто в итоге выйдет победителем. У нас же ситуация была обратной - на производство снаряда уходило где-то двадцать человеко-часов, ну еще на изготовление оснастки и станков - двести тысяч. Но двести тысяч были разовыми затратами, которые будут компенсироваться по мере роста числа пораженных целей. Тем более что помимо техники РПГ применяли и по укреплениям - даже бетонные стенки были в два с половиной раза менее плотные чем сталь брони, поэтому пробиваемость по ним составляла где-то четыреста миллиметров, а учитывая то, что бетон давал много сколов с внутренней стороны, то и полуметровые стенки уже не были достаточно надежным укрытием для врага. И это от пехоты с ручным оружием. Про земляные укрепления с ее плотностью 1,5-2 грамма на кубический сантиметр и рыхлостью я и не говорю - метр прошибался только так.
В итоге, нарастив наши ДРГ на севере Украины со ста до трехсот тысяч человек, мы практически парализовали движение в тылах немецких войск на расстоянии до двухсот километров от фронта - фрицы сидели по укрепрайонам как мыши и все-равно несли потери - снайперские и минометные обстрелы, бомбардировки, штурмы танковыми группами никто не отменял. Правда, пока мы старались применять РПГ только если была возможность собрать хвостовые части снарядов. Понятия не имею, знали ли немцы о том, что наше оперение давало не только направление, но и небольшое вращение, но пока раскрывать секреты мы не собирались. Вращение было нужно не для стабилизации - какая там стабилизация на десяти оборотах в секунду - а для уменьшения последствий от неточного изготовления отдельных элементов оперения или порохового двигателя - если какой-то элемент имеет отклонения в конструкции от других элементов, то при вращении снаряда эта неточность будет воздействовать попеременно с разных сторон и отклонение будет постоянно компенсироваться. Кстати, поэтому же делали закрутку оперения и для стрел, а вовсе не для стабилизации, как писали практически везде - я еще удивлялся, как это можно компенсировать сопротивление воздуха таким низкоскоростным вращением.
