Владимир Михайлов - Вариант "И"
Фундаментальная идея не обязательно должна быть верной, ей достаточно быть привлекательной и правдоподобной, чтобы на какой-то срок, больший или меньший, овладеть умами. Срок этот определяется темпом увеличения разногласий между идеей и мерами по ее воплощению. К примеру, космогоническая гипотеза Канта-Далласа была фундаментальной, хотя по мере развития науки ее признали неверной.
В. Вы несколько уклонились…
О. Да, в самом деле… Приношу извинения. Так вот, в отличие от коммунистической идеи монархическая доказала, напротив, свою жизненность…
В. Вам не кажется, что это утверждение по меньшей мере рискованно — если вспомнить хотя бы 1917 год — Февраль, затем Октябрь…
О. Нет, нисколько. Февраль всего лишь продемонстрировал простую истину, что после отказа от монархии Россия немедленно впадает в хаос. Что же касается Октября, то он в противоположность хаосу вообще устранил реальное движение, демонстрируя лишь видимость его. Результат известен.
Что же касается идеи монархии… Вам наверняка известны лучше, чем мне, факты автомобильных, железнодорожных, авиационных катастроф — страшных, со множеством жертв… не правда ли? Но разве эти катастрофы дискредитируют самые идеи автомобилизма или гражданской авиации? Нимало.
Они являются всего лишь частными примерами, свидетельствующими о легкомысленном подходе к реализации идеи в каждом данном случае. Так и с монархией в России и не только в России, но и в Германии, Франции… Все это — частные случаи. В целом идея себя полностью оправдала. Соединенное Королевство, скандинавские монархии, Голландия, Бельгия, наконец — реставрация монархии в Испании, а кроме того — Япония, многие государства Юго-Восточной Азии, Ближний Восток… Как видите, примеров — обилие. И множество доказательств того, насколько гибкой является монархическая идея при ее осуществлении и насколько совместима она с самой широкой демократией. Поймите, монархия — не строй, а именно идея!
Фундаментальная же идея — это позвоночник нации, или даже, скорее, это ее душа; не разум, а именно душа. Без фундаментальной идеи нация — существо без позвоночника и без души одновременно. Это заметили и сформулировали еще в конце прошлого века. Такой народ — искалеченный зомби, не более того.
В. И вы полагаете, что Россия этой души лишена?
О. Вы это знаете не хуже меня — если видите в жизни еще что-то, кроме телеэкрана и газет.
В. Но ведь монархия, которую вы исповедуете, является не единственной фундаментальной идеей? Или я ошибаюсь и других нет?
О. Есть, разумеется. Так же, как из пищевых продуктов существует не только хлеб, да и хлеба есть множество сортов. Пищи много, но традиционные кухни разных народов сильно отличаются одна от другой. В Соединенных Штатах, например, существует фундаментальная идея «американской мечты», основанная на сознании того, что эта страна — самая, самая, самая во всем на свете. Такая идея моээдабы возникнуть и у нас — при условии, что Россия была бы хоть соизмерима с теми же Штатами в экономике, политике, богатстве и государства, и его граждан, в широте свободы выбора возможностей, ну и так далее. Но вы прекрасно знаете, как нам далеко до этого. А вот демократия сама по себе стать фундаментальной идеей не может, поскольку она — понятие слишком широкое, она — лишь методика, однако самая лучшая методика остается звуком пустым, если она ни к чему реальному не приложена. Нет просто методик, они должны быть конкретными: методика образования, или методика хлебопечения, или автомобилестроения… Нет, американская идея может удовлетворять каждого из нас в отдельности — но не страну в целом, потому что там как-то исторически научились сочетать неограниченный индивидуализм со столь же неограниченной государственностью; нам же до этого еще беспредельно далеко — а идея нужна сейчас. Сегодня. Элементарно простая. Доходчивая, понятная даже кретину. И в то же время достаточно возвышенная, иначе это не идея. Именно поэтому, кстати, «американская мечта» — вовсе не одно и то же, что «американский образ жизни», хотя на практике, быть может, это лишь разные названия одного и того же. Нет, в идее обязательно должна быть мечта. В идее монархии она есть: это мечта о власти, стоящей над мирской суетой, прежде всего политической, мечта о высшей справедливости, не связанной с очередной избирательной кампанией…"
Наталья вошла с джезвой и чашками. Только сейчас я понял, что уже несколько минут как бессознательно принюхивался к долетавшему из кухни великолепному аромату. Она разлила густую черную жидкость по чашечкам и уселась напротив меня. Я поблагодарил ее взглядом — и несразу смог вернуть глаза к тексту.
"В. Но не кажется ли вам, что для нас сегодня больше подошла бы идея могучей мировой державы? Пусть не самой сытой, зато… У этой идеи имелось бы еще то преимущество, что Россия была такой державой и после того, как перестала быть монархией. Или по-вашему, это не столь фундаментально?
О. Попробуем поразмыслить. Мне эта идея представляется чересчур конкретной. Ее осуществление обходится весьма дорого, не правда ли? Вы думаете, это сейчас нам под силу? Это первое возражение. И второе: быть сверхдержавой — это все-таки тоже всего лишь методика. Методика защиты чего-то — именно защиты, потому что лозунг нападения в своем неприкрытом виде сегодня не пользуется популярностью. Следовательно, неизбежно требуется нечто, что нуждается в защите. Что? Именно та самая фундаментальная идея.
В. Но ведь, если вдуматься, такая идея у нас уже есть, и ради ее реализации не надо устраивать гос дарственных переворотов. И даже две идеи. Идя нации. И — православная церковь. Она как-никак постарше русской государственности, не то что династия Романовых…
О. На ваш тезис можно ответить несколькими способами. Идея нации? Какой?
Русской — или российской? Если русской — то что должны делать все нерусские, которых в стране больше, чем вам кажется. А если российской, по своей структуре подобной американской нации, единой при любом внешнем воздействии, невзирая на множество этнических групп, составляющих ее, — то опять-таки эта нация может возникнуть, концентрироваться, кристаллизоваться из раствора только при наличии точки, вокруг которой она будет кристаллизоваться; центра тяготения, в круг которого станет формироваться небесное тело…
Для создания нации нужна центростремительность; у нас же с конца прошлого века преобладает центробежность и индивидуумов, и целых народов и народностей. Опять-таки: где взять этот центр? Вот мы и предлагаем его.
В. И вы думаете, что народ пошел бы на это?
О. Мы разговариваем серьезно?
