Александр Шуваев - Книга Предтеч
В концепцию Царства Божия непротиворечиво заложены и взаимодействуют две основополагающие аксиомы христианства, каковыми являются, безусловно, свобода воли, которая является прямо божественной чертой человека и исполинским шагом вперед по сравнению с предшествующими восточной и античной и последующей исламской концепциями "рока", "судьбы", "фатума" или Книги Судеб, - и концепцию Всеблагости Божьей с Божественным Милосердием. Именно на базе этих постулатов непротиворечиво решена задача о цели человечества и о пределе самой идеи Человека при условии соблюдения справедливости. Ибо что обозначает, что может обозначать это самое "восстание из мертвых", Страшный Суд и прочее, как не символ вечной жизни или чего-то, ее заменяющего - для каждого? Концепция Рая-Ада, Верха-Низа, Неба-Инферно, Пряника-Кнута по сути своей неизмеримо примитивней и является искусственной "пристройкой", исполняющей преимущественно технические функции религии, ставшей Церковью, организованным течением всемирного масштаба. Мораль, основанная на страхе перед вечной пыточной камерой Ада и на тяге к вечному блаженству Рая, обычно представляемому с неизмеримо-меньшей фантазией, по сути своей низменна, но главное - это то обстоятельство, что дуализм "Рай-Ад" страшно, до невозможности в истинном значении этого слова противоречив внутренне. И прежде всего следует задаться вопросом: одинаково ли Райское Блаженство для совершенно-разных душ, или же оно носит, так сказать, индивидуализированный характер? Очень трудно представит себе равный рай для святого Александра Невского, бойца, охотника, и любителя опасностей, Фомы Аквинского с его исполинским интеллектом и, скажем, Иоанна-столпника? Либо "один и тот же" рай был бы неприемлем для них, либо души в раю становятся чем-то, для чего одинакова божественная благодать, и, тем самым, неразличимыми, лишенными индивидуальных черт, сглаженными монадами. Последняя ситуация равносильна уничтожению души и истинному характеру "земной" смерти, поскольку человеку безразлична судьба души, ставшей "не его", потерявшей какое-либо отношение к его памяти, чувствам, побуждениям, всему тому, что и составляет неповторимую личность.
Разрешением противоречия было бы создание Божественным Милосердием и Полнотой Всезнанья своего, неотличимого от какого-то полномасштабного и полноценного мира со всеми его атрибутами, Рая для каждого праведника, от отведение ему именно того места, к которому стремилась бы именно его, а не чья-нибудь еще душа. Теологи совершенно резонно возразят мне, что ни о чем подобном в Священном Писании не говорится. Тогда следует рассмотреть вопрос с другой стороны: грешник, грешными своими путями добиваясь блага для себя, добивается в Юдоли Земной существенно иного блаженства, нежели праведник или же просто спасенный мирянин; убив, ограбив, украв, грешник-злодей ищет наслаждения в существенно ином обществе и обстановке не только в силу возможности, но и в силу внутренней тяги своей души. Атмосфера свинства, грязи, грубого разврата с извращенностью, буйного, шумного, уродливого, воровского веселья показалась бы адом Христовой Невесте, но, аки запах падали - для гиены, привлекательна, лакома, пряна для нераскаянного грешника... И в свете этого попробуйте сравнить Вальгаллу и Сад, Осененный Звездой Бетлеэма с его ангельскими хорами и тихим блужданием с оливковой ветвью, а после представьте себе Рагнара Кожаные Штаны - с оливковой ветвью в руках, а Блаженного Августина за столом Одина. А христианский аскет попросту не простил бы себе самой мечты о мусульманском раю с гуриями и дармовой выпивкой. Даже само представление о рае и аде у разных обществ несопоставимо-разное точно в той же мере как и представление о "праведном" и неподобающе-грешном поведении, а в соответствии с этим не может идти речи о равных наказании и награде для всех. Поэтому трудно даже представить себе нечто столь же противоречащее принципу Божественной Справедливости, по определению своему - совершенной, как "втискивание" сохранившей свою индивидуальность души - в неподходящее ей окружение. На это могут возразить, что пути Творца - неисповедимы, а один и тот же Эмпирей, вовсе для смертного непредставимый, может обеспечить равно-совершенное блаженство любому, достигшему Предела Стремления. Но для сохранившей себя души (другой вариант мы условились не рассматривать) это прямо означает, что душа займет в Эмпирее свое, только ей соответствующее, по сути - только для нее СУЩЕСТВУЮЩЕЕ место-соотношение. Но... ведь это же попросту эквивалентно существованию своего "рая-ада" для каждого! Создается не двуполюсная, чудовищно-контрастная система "Эмпирей-Инфернро", а некое беспредельное "пространство пространств", где для каждой души есть свой, обеспечивающий ей максимальную меру Благодати, мир, причем оценка принадлежности его к "раю" или "аду" - сугубо относительна, индивидуальна и попросту НЕ ПОДЛЕЖИТ в этом смысле однозначной оценке. Блюстители религиозной нравственности от кнута с пряником могут, даже просто обязаны поднять по этому поводу скандал: как так!? И грешник, и праведник равно (хоть и по-разному) наслаждаются загробным существованием? Где справедливость?!! Простите, но это справедливость такого рода Высшего Судии, милосердие которого ничуть не отличается от милосердия судьи самого земного, специалиста по посадкам: заработал так и получи. Но, даже если оставить в стороне концепцию божественного милосердия (А это - ЯДРО христианства! Без него христианства попросту НЕТ!), приведем иное рассуждение: человек с одним и тем же характером может быть праведником или грешником просто в силу тех или иных обстоятельств. Смелый, буйный, решительный воин может быть и жестоким насильником-бандитом и благородным защитником, причем две эти ипостаси одного человеческого типа, судя по историческим сведениям, в прошлом могли великолепнейшим образом совмещаться. А какой мерой мерить князя Дмитрия Донского - спасением Руси или массовым избиением татар? Или нам, по распространенному убогому представлению, взвешивать, что перетягивает в делах? А если данная роль - вынуждена? Если и убивал бы, - да обстоятельства и собственные интересы вынуждают защищать?
У нас нет доказательств загробного существования, оно недоказуемо по условию и обсуждению не подлежит, но концепция (в том числе в данном, "примиренном" виде) - существует и дает то, чего не дают наука или мораль поотдельности, - цель, концепцию Царства Божия со сверхчувственно провиденными восстанием из мертвых и концом Времени. Ослепительные вспышки поистине боговдохновенного прозрения не соединены в единое целое и, зачастую, слеплены при помощи довольно убогой и приземленной логики позднейших служителей церкви, сведя же воедино прозрения Нового Завета можно получить достаточно логичную и моральную концепцию Царства Божия с воздаянием по заслугам и Всеблагостью. Вообразим себе материализацию любых абстракций: это было бы эквивалентно возможности выбора любого желаемого мира, где события случайным образом свернули не по той дороге, по которой, в свое время - в нашем. Не такое значение "С", а другое. Не такой набор аминокислот, а другой. Прародительница человечества погибла в детстве или не родилась, а род людской имеет другую праматерь. Погиб не сержант А., а рядовой Б., - и так далее, вплоть до элементарных событий, принципиально не позволяющих различить альтернативность миров. Теория Осуществимости Абстракции предлагает всего одну лишь цель: осуществимость для КАЖДОГО. С единственным Абсолютом человеческой душой, а все остальное, от участия в атомной войне и до предводительства Исходом евреев из Египта или бесед с Бертраном Расселом, от реальных полетов к реальным звездам и до обладания гаремами и внешностью греческого бога - да было бы результатом свободы ее выбора и прихода. В конечном итоге Царство Божие и есть возможность беспрепятственного перехода от одного мыслимого мира к другому, непременно сохраняя при этом память о других мирах. По сути - это все, но это же - и конец Времени, поскольку при таком воосуществлении, разумеется, нет речи ни о прошлом, ни о будущем, не существует ни ошибок, ни непоправимого, а единственный смысл Времени состоит в его однонаправленности. В то же время есть все основания судить, что восхождение по этому пути от начала его и до Конца Времени есть не одномоментный акт, а весьма сложный по своей структуре период, по отношению к которому качественно неприменимы наши обычные представления о продолжительности.
