Джеймс Блэйлок - «Если», 2002 № 09
ОСТАНАВЛИВАЮЩИЕ ВРЕМЯ
(CLOCKSTOPPERS)
Производство компании Paramount Pictures, 2002.
Режиссер Джонатан Фрейкс.
В ролях: Джесси Бредфорд, Пола Гарсес, Майкл Бьен, Гэрикайи Мутамбирва.
1 ч. 33 мин.
________________________________________________________________________Столько всего можно успеть, если бы в сутках было не 24 часа, а больше. Все гении мира бьются над решением этой проблемы, даже Джонатан Фрейкс, известный как постановщик и актер теле- и киносериала «Стар-Трек: Новое поколение», решил прийти им на помощь и снял фильм.
Жил да был паренек Зак. Откровенно говоря — оболтус, каких мало. Как-то от папы-ученого достались ему наручные часы — нажал кнопку, и весь мир замер, то бишь окружающее время замедлилось аж в 25 раз. Здорово, правда? Другой бы делом занялся, пока времени навалом — учился бы в поте лица… Так ведь нет — парень начал напропалую развлекаться. То целыми днями на велике гоняет, то над врединой-полисменшей изгаляется… Так бы и продолжал бездельник радоваться открывшимся перспективам, если бы за прибором не охотились крайне негативные персонажи. И до того были нужны им часы, что ничто их не могло остановить. Даже папу «киднеппнули». И конечно же, сын, хоть и обормот, но с подружкой-красоткой тут же помчался отцу на помощь. И началась сплошная перестрелка и суетливая беготня во времени, «гипервремени» и «гипер-гипервремени»…
Сюжет не блещет оригинальностью, но местами снято красиво. Особенно поражают анимированные раскадровки струй и капелек воды во всех видах и ракурсах, полученные с применением техники рендеринга и трекинга.
Вообще, в ленте, снятой за 26 миллионов, поражает число спецэффектов: с их помощью было сделано более двухсот эпизодов. Два месяца работы с 3D и 2,5D графикой, всякие там фрозен-фреймы («со всех сторон», как в «Матрице») — и вышло весьма зрелищное, хотя и очень глупое кино. Поэтому, если у вас осталось хотя бы базовое знание физики на уровне средней школы, не удивляйтесь темпоральным аспектам сюжета. Ведь фильм рассчитан отнюдь не на вас.
Вячеслав ЯШИН
СВОБОДА С НЕЙРАЛИЗАТОРОМ
Одной из самых долгожданных премьер года стала лента «Люди в черном 2», сиквел популярной комедии 1997 года. И, как это обычно бывает, продолжение серьезно уступает оригиналу.
Тяжек труд голливудских сценаристов, разрабатывающих сюжеты сиквелов. Особенно если оригинальный фильм сиквела не предусматривал. Вот и приходится изворачиваться, придумывая, как бы вернуть зрителям полюбившегося героя, да еще чтобы при этом не сильно пострадала фабульность. Увы, в большинстве случаев страдает. Так произошло и с новыми похождениями агентов с кафкианскими именами J и К (Джей и Кей), работников межпланетной иммиграционной службы MiB, или попросту «людей в черном». Все прекрасно помнят, что в концовке первого фильма агенту К (Томми Ли Джонс) с помощью «нейрализатора» стирается память. И добрая половина сиквела посвящена возвращению воспоминаний, лишь после этого начинается основная сюжетная линия, превращающая сиквел в близнеца-брата. Опять агентам с разным цветом кожи, но в одинаковых черных костюмах, предстоит спасать Землю от глобальной катастрофы и сражаться с огромным инопланетным монстром. И опять сценаристам наплевать на любые законы — даже на законы сохранения массы: инопланетное чудище Серлеена прилетает на корабле размером с детскую игрушку, затем трансформируется в женщину (ее роль исполняет Лара Флинн Бойл, известная по культовому сериалу «Твин Пике»), ну а со временем вырастает до размеров здания.
Впрочем, сюжет второго фильма — кстати, почти полностью скопированный с одной из серий мультсериала «Люди в черном» — не столь важен. Кажется, он необходим лишь для того, чтобы хоть как-то связать немыслимое количество гэгов. Зачастую они довольно забавны — особенно тогда, когда в них присутствует пародийный элемент. Но чаще чувство юмора создателям фильма отказывает, и с экрана начинает попахивать фекалиями…
Обаяние первого фильма было отнюдь не в комедийных моментах, а в самой сценарной идее о том, что на Земле в качестве законных и незаконных иммигрантов присутствуют инопланетяне, а их учетом занимается специальная служба. Симпатии зрителей вызывал и внешний вид главных героев[8], скопированный еще с «Братьев Блюз».
Сиквел же, несмотря на почти тот же актерско-режиссерский состав и то, что в него перенеслись самые симпатичные персонажи из первого фильма (здесь и говорящая собака-агент, и торговец оружием с отрастающей головой, и черви-гедонисты), предлагает нам уже несколько измененную картину мира. Инопланетян на Земле не единицы, они на каждом шагу, многие из них опасны, хотя и смешны. И непрерывная комедия положений, взращенная на этом «поле», нередко просто раздражает. Наверное, подобное чувство испытали и сами создатели: картина длится всего 82 минуты — редчайший случай для блокбастеров такого уровня.
Хотя, конечно, прекрасный актерский дуэт Уилла Смита и Томми Ли Джонса, помноженный на профессионализм режиссера Барри Зонненфельда, вкупе с дорогими и затейливыми спецэффектами предлагают нам вполне добротное зрелище. Правда, по слухам, было снято две концовки — стандартный хэппи-энд, попавший в окончательный монтаж, и вторая, заставляющая зрителя задуматься. Также пересняли эпизод, в котором из одной из башен Всемирного Торгового Центра взмывает вверх стая летающих тарелок — здание ВТЦ заменили на Chrysler Building.
Словом, получилась комедия без претензий, в которой даже концовку можно разгадать по намеку в заставке с символикой «Коламбия Пикчерс»: нейрализатором для всего Нью-Йорка стал факел в руках статуи Свободы… Этакие «Маски-шоу против инопланетян», но с бюджетом в сто миллионов.
Тимофей ОЗЕРОВ
КИНОКАМЕРА ПРИ ДВОРЕ КОРОЛЯ АРТУРА
«Какая разница, существовал ли на самом деле король Артур?» — так считают кинорежиссеры, и по сути дела они правы.
Мало вероятно, что реальный Артур, если такой жил на самом деле, был королем всея Британии. Впрочем, многие считают его исторической фигурой, однако и сторонников легендарной сущности Артура не меньше. Во всяком случае, не будь легенда притягательной, до наших дней она бы не дожила. Писатели и режиссеры и сегодня с удовольствием играют в эту историческую иллюзию — в самом имени «король Артур» есть что-то аутентичное. К тому же исторических фактов, мешающих разгуляться воображению, немного. Именно скудности сведений о темных веках мы и обязаны тем, что на протяжении пятнадцати столетий король Артур здравствует как в массовой культуре, так и в интеллектуальных кругах.
