Юрий Кемист - Три выбора
А вот голов – две. Одна покрыта „скромным платочком цвета „Гаити““, который должен изящно „падать с опущенных плеч“, а другая – оренбургским пуховым платком. Последнее – пуховый платок – конечно, будет художественным преувеличением, но на него имеет право „волшебная сила искусства“. Тут, конечно, предстоит решить и чисто художественную задачу – как средствами литья передать „этот вьюжный неласковый вечер, когда снежная мгла вдоль дорог…“»…
Здесь Лукерья Федотовна оторвалась от текста и задумчиво сказала:
– Хоть и балабонит журналист, а, ведь, по сути, всё это правда. И я бы даже сейчас тащила бы эту сумку на нашу дачу-клячу и настроение моё было бы под стать, потому что встала бы я уж точно не с той ноги, которая в туфельке, а с той, которая в калоше для борьбы с колорадским жуком…
И добавила, «со значением» посмотрев на нас с Владимиром Ивановичем:
– Если бы, не приведи Господь, не работала здесь…
Владимир Иванович уже начал «хлопотать по хозяйству» – пошел ставить чайник, стал искать нож, чтобы порезать колбасу, и вообще – взял на себя подготовку к «приему пищи в полевых условиях». А я снова засел за компьютер и уже через пять минут меня было «за уши не оттащить» от только что найденного мною файла http://okh.nm.ru/materials/Pereslegin/Per_AlterHist.htm:
...Мы попали не в ту историю
С.Б. Переслегин
Статья из Огонька. № 27, 1999
Первый набросок этой теории был сделан году в восемьдесят пятом. Тогда я занимался общей теорией систем и применял основные положения этой науки к самым разным объектам и процессам. Соответственно возникла мысль рассмотреть науку историю как самоорганизующуюся систему и уяснить, что из этого получится. То есть предположим, что такой науки не существует и никогда не существовало. Придумаем ее заново!
Довольно быстро удалось построить описательную часть исторической науки и добраться до классических теорий, которые все выделяли некий базис (экономика в марксизме, архетипы в модели Юнга, бессознательное в зоопсихологических концепциях). Дальше началось самое интересное: когда я стал записывать в математическом виде влияние базиса на надстройку и обратно, когда удалось вывести формулы течения истории, получилось по виду такое же уравнение, как уравнение Шредингера в квантовой механике! Физики поймут мои чувства. История действительно оказалась виртуальной.
Впрочем, физикам это не так удивительно, как всем прочим. Они давно привыкли, что электрон летит как бы по ВСЕМ возможным траекториям одновременно. И людям остается лишь высчитывать вероятность того, где именно он находится в данный момент. Так устроен странный мир элементарных частиц, как его описывает уравнение Шредингера. А из этих непредсказуемых микрочастиц сложен наш «большой» мир. Чего ж удивляться?
Если в истории действуют уравнения Шредингера, значит, история идет ВСЕМИ путями одновременно. Мы лишь можем посчитать вероятность той или иной реальности. И принять наиболее вероятную. Или ту, которая больше по вкусу.
Квантовой механикой классическая траектория частицы рассматривается просто как наиболее вероятная из мириадов возможных. Значит, в «квантовой истории» привычная нам историческая последовательность событий из учебников трактуется всего лишь как совокупность наиболее вероятных событий. Однако делать какие-либо выводы из изучения только этой совокупности нельзя! Для того чтобы выделить реальные закономерности исторического процесса, необходимо описывать и другие (в идеале – все) возможные альтернативные истории… История из описательной науки окончательно превратится в точную.
Значит, ни в коем случае нельзя отмахиваться от любых трактовок и интерпретаций исторических документов, потому что любая интерпретация – верна в какой-то из реальностей. Например, Золотая Орда и была, как говорит классическая история, и одновременно ее не было, о чем нам поведал академик Фоменко.
И тогда получается, что разные реальности не просто существуют независимо друг от друга, а каким-то образом взаимодействуют – ведь информация из «разных» историй до нас доходит! В виде текстов и тех же интерпретаций…
С общенаучной точки зрения вероятностная история является таким же естественным развитием и обобщением истории классической, как физика квантовая стала развитием физики классической, ньютоновской. Вероятностный подход, конечно, не обесценивает работу, проделанную поколениями историков-профессионалов и летописцев-любителей. Пусть текущая реальность – не более чем одна из множества всех последовательностей событий.
И все же…
И все же есть разница в подходе историка-вероятностника и классического историка. Например, для вероятностника наша жизнь или жизнь общества – не стрела, протянувшаяся от рождения к смерти, а произвольная кривая на плоскости событий. Человеческое сознание не способно воспринимать все исторические последовательности одновременно. Только одну, свою Реальность и иногда – ближайшие Отражения. Но модель вероятностной истории не запрещает менять одну Реальность на другую. Причем каждому конкретному человеку. В этих словах нет ничего иносказательного, никакой символики. Их надо понимать самым прямым и непосредственным образом! Смена Реальности в вероятностной истории есть аналог туннельного эффекта в физике и описывается теми же уравнениями.
Да-а… Так вот оно в чем дело! «Перемена империи связана с гулом слов!». Вот откуда берутся «игры с динозаврами», куда пропадают нужные бумажки и откуда приходят «счастливые случайности» – из вероятностных историй через туннелирование!.. Переслегин пришел к формулировке квантовой картины мира, исходя из Истории. А вот интересно, нет ли движения по «встречному пути»: от «классической квантовой механики» – к Истории? Я об этом ничего не слышал, хотя, конечно, и не являюсь специалистом. Но вот книжку про Бора читал. И если бы в квантовой механике было что-то подобное, Бор наверняка бы об этом знал и в его подробнейшей биографии такую тему не обошли бы…
Я ещё раз залез на этот сайт и увидел, что невнимательно скопировал текст. Было там ещё два абзаца, с очень важным разъяснением:
«Каким же образом отдельно взятый человек может перейти с одной исторической последовательности на другую (желательно более комфортную для жизни)? Очень просто. Своими решениями и поступками мы либо утверждаем сделанный выбор, либо ставим его под сомнение. Конечно, текущая Реальность обладает некоторой устойчивостью, она сопротивляется и не отпускает. Но эта устойчивость не безгранична. Если сомнения перейдут некоторое пороговое значение, которое в каждом случае свое (но которое можно просчитать количественно), то Реальность сменится скачком. В этот момент обществом будет потеряна одна История и обретена совершенно другая. Мир вокруг нас изменчив; подобно хамелеону он демонстрирует нам такое прошлое и будущее, которые соответствуют нашему мировоззрению, настроению, погоде на улице…
