Фрэнк Партной - Подожди! Как отложить решение до последнего момента и… победить
367
В частности, Британское правительство в последнее время сосредоточилось на измерении счастья. Остается неясным, как правительство сумеет оценить уровень благополучия, кроме как через субъективные опросы или исследования. Некоторые ученые предположили, что вместо использования ВВП нужно просто умножить время, которое люди тратят на определенную деятельность, на удовлетворение, порождаемое каждым видом деятельности. См. Daniel Kahneman, Alan B. Krueger, David Schkade, Norbert Schwarz, and Arthur Stone, «Toward National Well-being Accounts», AEA Papers and Proceedings 94(2, 2004): 429–434. – Прим. авт.
368
Stiglitz, Sen, and Fitoussi, Mis-Measuring Our Lives, pp. xiv-xv. – Прим. авт.
369
Sustainability. – Прим. ред.
370
Бернард Мейдофф – создатель грандиозной финансовой пирамиды, осужден в 2009 году на 150 лет тюремного заключения. – Прим. ред.
371
Спасибо Джозефу Стиглицу за метафору со спидометром и топливом в баке. – Прим. авт.
372
Существуют доказательства того, что ставки обесценивания у органов управления слишком высоки поначалу, а затем со временем снижаются, как обрыв на американских горках. Например, одно исследование показало, что в вопросах, связанных со спасением человеческих жизней, мы используем гораздо более высокую ставку дисконтирования в относительно короткие сроки: около 17 процентов на период в пять лет (сравните с 4 процентами на период в сто лет). См. Richard T. Carson and Brigitte Roth Tran, «Discount Behavior and Environmental Decisions», Journal of Neuroscience, Psychology, and Economics 2(2, 2009): 123. – Прим. авт.
373
В 1992 году АБУ издало заявление о ставках дисконтирования, в котором утверждалось, что решения федерального правительства должны включать в себя комплексные оценки ожидаемых выгод и издержек для общества, и приводилось несколько категорий решений наряду с графиком ставок дисконтирования, которые должны были использоваться при оценке будущих выгод и издержек в каждой категории. В документе устанавливалась «базовая ставка» в семь процентов. (Это «реальный» доход, то есть доход после учета инфляции.) Обоснованием для такой цифры было то, что ставка в семь процентов «приблизительно отражает предельную прибыль до вычета налогов на среднестатистические инвестиции в частном секторе в последние годы». См. «Guidelines and Discount Rates for Benefit-Cost Analysis of Federal Programs», OMB circular A-94, October 29, 1992, http://www.whitehouse.gov/omb/circulars_a094, p. 9. Идея заключалась в том, что, поскольку государственные инвестиции и регулирование вытесняют частные инвестиции, правительство должно брать на себя проект, только если он, как ожидается, сгенерирует чистую будущую прибыль, если эту прибыль считать со ставкой частного сектора. В противном случае правительство должно отступить в сторону и оставить программу в частном секторе. В циркуляре АБУ также было отмечено, что ставка по чисто внутренним государственным программам, таким как аренда зданий для государственных нужд, будет основываться на ставке процента по займам Министерства финансов США. АБУ заявило, что ставки дисконтирования для внутренних проектов будут обновляться раз в год; так и произошло. В противоположность этому, 7-процентная ставка остается фиксированной, хотя АБУ заявило в 1992 году, что «значительные изменения в данной ставке будут отражены в будущих обновлениях циркуляра» (стр. 9). Управление также предположило, что анализ чувствительности следует проводить с использованием целого ряда ставок дисконтирования; такой анализ мог бы помочь проиллюстрировать неуместность базовой 7-процентной ставки в некоторых контекстах. – Прим. авт.
374
Управление общей бухгалтерской отчетности и Бюджетное управление Конгресса используют ставку Министерства финансов США, которая в начале 2012 года находилась примерно на уровне одного процента. – Прим. авт.
375
В своем докладе на семьсот с лишним страниц, сделанном для Британского правительства в 2006 году, Стерн предупредил, что глобальное потепление может привести к огромному ущербу в долгосрочной перспективе. Он выразил это предупреждение с точки зрения ВВП: «Если мы не начнем действовать, общие затраты и риски, связанные с глобальным потеплением, будут эквивалентны потере не менее 5 % от мирового ВВП в год, начиная с нынешнего и навсегда. Если учесть более широкий спектр рисков и влияния, оценка ущерба может составить до 20 % ВВП и более». Nicholas Stern, The Economics of Climate Change (Cambridge University Press, 2007), p. xv. Доклад Стерна доступен по адресу: http://www.hm-treasury.gov.uk/sternreview_index.htm. – Прим. авт.
376
Уильям Нордхаус назвал доклад Стерна поспешно подготовленным документом, не прошедшим экспертной оценки: «Можно только сожалеть, что авторы этого обзора не потратили еще несколько месяцев на то, чтобы написать более четкую и последовательную работу». William Nordhaus, «The Stern Review on the Economics of Climate Change», May 3, 2007, http://nordhaus.econ.yale.edu/stern_050307.pdf, p. 8. Несмотря на то, что Нордхаус посчитал предположения по поводу глобального потепления, изложенные в докладе, верными, и согласился, что без немедленного принятия мер будущий ВВП всего мира в среднем пострадает (в частности, что потери будут следующими: 0,4 процента ВВП в 2006 году, 2,9 процента в 2011 году и 13,8 процентов в 2200 году), он пришел к выводу, что адекватная ставка находится в диапазоне 5,5 процента, что гораздо выше, чем у Стерна. Нордхаус раскритиковал доклад Стерна, приводя примеры использования его низкой ставки: например, что мы должны потратить семь триллионов долларов сегодня, чтобы предотвратить потерю всего лишь 0,01 процента ВВП, которая начнется в 2200 году и продолжится в дальнейшем. Он также отметил, что более чем половина потерь по оценке Стерна произойдет после 2800 года; их стоимость измерить сегодня практически невозможно. – Прим. авт.
377
Еще несколько десятилетий назад экономист Тьяллинг Купманс предупредил политиков, что нельзя выносить суждения о ставках дисконтирования, не понимая, чем чреваты альтернативные варианты. Tjalling C. Koopmans, «On the Concept of Optimal Economic Growth», Academiae Scientiarum Scripta Varia 28(1, 1965): 1–75. – Прим. авт.
378
Если вас интересует обзор этих исследований, см. W. Kip Viscusi and Joseph E. Aldy, «The Value of a Statistical Life: A Critical Review of Market Estimates Throughout the World», Journal of Risk and Uncertainty 27(1, 2003): 5–76. – Прим. авт.
379
Adam Smith, «The Wealth of Nations» (1776; University of Chicago Press, 1976), p. 112. – Прим. авт.
380
Отличный обзор категорий методов: Ike Brannon, «What Is a Life Worth?» Regulation (Winter 2004–2005): 60–63. – Прим. авт.
381
Orley Ashenfelter and Michael Greenstone, «Using Mandated Speed Limits to Measure the Value of a Statistical Life», Journal of Political Economy 112(S1, February 2004): S226–S267. – Прим. авт.
382
Например, медицинские работники в наши дни используют систему «продолжительности жизни, соотнесенной с ее качеством» (QALY), по которой будущий год абсолютного здоровья ценится более высоко, чем будущий году с некоторым заболеванием, а также микроморт – единицу измерения риска смерти, равную одной миллионной шанса. – Прим. авт.
383
Binyamin Appelbaum, «As US Agencies Put More Value on a Life, Businesses Fret», New York Times, February 16, 2011. – Прим. авт.
384
Для окончательного разбора недавнего финансового кризиса потребуется еще несколько лет или, возможно, десятилетий, как это было после краха фондового рынка в 1929 году. Доклад в трех частях Комиссии по расследованию финансового кризиса, группы, которой Конгресс поручил объяснить, что произошло, был, на мой взгляд, «запутанной и противоречивой кучей, частично перепевкой, частично мешаниной, столь же недостижимой по смыслу, как обеспеченные долговые облигации, лежащие в основе кризиса». См. Frank Partnoy, «Washington’s Financial Disaster», New York Times, January 29, 2011. И хотя о кризисе выпущено уже около двух десятков книг, один мета-обзор делает такой вывод: «Из этого обширного и часто противоречивого собрания интерпретаций не выстраивается единой истории, но само разнообразие выводов является информативным и подчеркивает отчаянную потребность в создании экономистами единого набора фактов, из которых можно будет вычленить более точные гипотезы и последовательность событий». Andrew W. Lo, «Reading About the Financial Crisis: A 21-Book Review», Journal of Economic Literature working paper, January 9, 2012. – Прим. авт.
385
Некоторые противники действий правительства, возможно, поддерживают застой. Например, финансовый эксперт Джеймс Грант отмечает, что федеральное правительство в своей реакции на недавний финансовый кризис не желало делать только одного, а именно – ждать: «Кажется, есть лишь один вариант действий, о котором правительство США отказывается задуматься ради восстановления экономики. Оно не хочет иметь ничего общего с бездействием». Грант упоминает в благоприятном свете «конструктивное бездействие» истории, в том числе «забытые политические курсы, вернее, не-курсы, которые позволили дефляционной депрессии 1920–1921 годов исчерпать себя». Jim Grant, «Just Do Nothing», Grant’s Interest Rate Observer 29 (September 18, 23, 2011): 2. – Прим. авт.
