Сергей Симонов - Цвет сверхдержавы – красный. Дилогия
– Интересная идея, – заметил Никита Сергеевич. – Но ведь может возникнуть ситуация, когда по государственным соображениям действительно необходимо принять непопулярный в народе закон. Ну, скажем, нет другого выхода.
– Можно предусмотреть перечень ситуаций, когда действие Конституции приостанавливается, – предложил Серов. – Угрожаемый период, массовые беспорядки, межнациональные конфликты... А ещё надо предусмотреть право вето, скажем, для Первого секретаря ЦК, Председателя Верховного Совета, Председателя Совета Министров, и Председателя Верховного Суда, по представлению Генерального прокурора. На случай, если кто-то внесёт популистский, но вредный закон.
– И через первичные парторганизации надо разъяснительную работу проводить, комсомол опять же подключать, они же тоже голосовать право имеют, – размышлял вслух Хрущёв.
– Если мы всерьёз решили нового человека коммунистической формации выращивать, – заметил Серов, – то к разъяснительной работе даже пионерские организации подключать надо. Дозированно, аккуратно разъяснять значение всенародного волеизъявления. На конкретных примерах. Тут нельзя сплеча рубить, обдумывать надо, каждый шаг. Давай подумай не спеша, я тебе идею подкинул, а ты её в мозгах поваляй.
– Угу, – Хрущёв кивнул, соглашаясь.
– И ещё, – продолжил Серов. – Знаешь, в чём особенность политики США? У них президенты меняются, а политика остаётся неизменной. А у нас с каждым новым руководством политика менялась, судя по «тем документам». То мы в одну сторону шарахались, то в другую. Надо этот бардак прекращать.
– Как ты его прекратишь? – спросил Никита Сергеевич. – Времена меняются, меняется международная обстановка, отсюда меняется и политика.
– Да вот ни хрена, – возразил Серов. – Американская политика почему-то не меняется. Вот я и пытаюсь тебе сказать: мы с тобой не вечные. Придёт после тебя кто-то другой, и всё, чего мы добились и ещё добьёмся, спустит в унитаз.
– А чтобы этого не произошло, надо тебе преемника готовить. А в идеале – создать систему, которая будет обеспечивать неизменность политического курса. Это не просто, но сделать это необходимо.
– Тут ты прав, – согласился Хрущёв. – Пока не знаю, кого выбрать, но уже думаю. У тебя, вижу, ещё какой-то вопрос есть?
– Есть. Но для его правильного обсуждения тебе надо вот эти два документа одолеть, – сказал Серов. – Иначе получится разговор слепого с глухим, – он передал Хрущёву две распечатки.
Одна из них, потоньше, листов этак на 30, была озаглавлена «Директива NSC 20/1 Задачи в отношении России». На обложке документа были также помечены имена авторов: Джордж Фрост Кеннан, Кларк Клиффорд, Джеймс Форрестол. (Русский перевод директивы NSC 20/1 см. здесь http://www.sakva.ru/Nick/NSC_20_1R.html)
– Погоди-ка, – припомнил Хрущёв. – Кеннан... Кеннан... Это не бывший американский посол, случаем? Которого Сталин в 52-м году едва ли не пинками вышвырнул из Союза?
(26 сентября 1952 года в «Правде» появилась редакционная статья, в которой сообщалось, что американский посол, прилетевший в Западный Берлин из Москвы, сделал клеветническое заявление для прессы и показал себя лжецом и заклятым врагом СССР. Кеннан сравнил положение американцев в Москве с той ситуацией, в которой он находился в Германии в 1941–1942 годах, когда он был интернирован нацистами. В итоге посол был объявлен «персоной нон грата», ему даже не разрешили лично вывезти из посольства свою жену и детей)
– Он самый, – подтвердил Серов. – А двое других – Кларк Клиффорд, юрист в администрации Трумэна, и Джеймс Форрестол, бывший министр обороны США, который сошёл с ума на почве «советской угрозы» и 22 мая 1949 года выпрыгнул из окна кухни на 16-м этаже.
– Н-да-а... И что же накропал сей «творческий коллектив»? – спросил Хрущёв.
– «План Даллеса».
– Что-о?!! – оторопел Никита Сергеевич.
– Эти 30 листов, что у тебя в руках – не что иное, как тот самый пресловутый «План Даллеса», который упоминается в «тех документах», – торжествующе объявил Серов. – По иронии судьбы братья Даллесы не имеют к нему ни малейшего отношения. Его реальные авторы – Кеннан, Клиффорд и Форрестол.
– Ничего себе... Это вы в «тех документах» нашли?
– Нет. В документах его не было, – ответил Серов. – Это – работа нашей агентурной разведки в США. Мы знали, что искать, и нашли.
– Ну, молодцы! – восхищённо похвалил Хрущёв. – Ну, красавцы! А второй документ? – он взвесил в руке заботливо переплетённую распечатку листов этак на двести с лишним.
– А вот это уже из «тех документов», – ответил Серов. – Книга «Великая шахматная доска», автор – будущий помощник президента по национальной безопасности Збигнев Бжезинский.
– Поляк, что ли?
– Американец польского происхождения. Книга не совсем соответствует нашей реальности, она посвящена анализу геополитической ситуации, возникшей после распада Советского Союза, –пояснил Серов. – Но, тем не менее, чтение очень познавательное. Надо, чтобы ты эти документы прочитал и осмыслил. А потом уже и говорить будем.
Чтение двух документов заняло у Хрущева неделю по вечерам, поскольку параллельно приходилось заниматься текущими государственными делами. Через неделю он вызвал Серова:
– Прочитал, – коротко сказал Никита Сергеевич. – Рассказывай.
– В общем, вопрос также возник в результате изучения работ классиков марксизма-ленинизма, – без тени улыбки сказал Серов. – Помнишь тезис, что капитализм может развиваться только при расширении рынков сбыта?
– Да, было такое.
– А теперь припомни ленинское определение социализма: «Социализм — это государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией». Хотя некоторые авторы «оттуда» утверждают, что наш строй – это не социализм, а так называемый политаризм. Но суть от этого не меняется, поскольку он тоже производная от капитализма.
– Ты это к чему? – спросил Хрущёв.
– К тому, что двум капитализмам на одном шарике места нет, – пояснил Серов. – И даже если мы вдруг откажемся от социалистического пути и начнём дружно и весело строить капитализм, мы от этого врагами для Штатов и Европы быть не перестанем. Что блестяще показывает история с 1991 по 2012 годы в «тех документах». Так что, сколько бы мы о мирном сосуществовании с капитализмом не говорили, они днём будут нам мило улыбаться, а по ночам – точить на нас рашпиль. Потому что так велят объективные экономические законы. А идти против экономических законов так же глупо, как против законов физики. Это все равно, что ссать против ветра.
– Ну, и что ты предлагаешь? – спросил Никита Сергеевич. – Гонку вооружений против всего капиталистического мира нам не выиграть. Даже вместе с Китаем и Индией. Силёнок у экономики не хватит. Можем только оттягивать неизбежное. Ядерную войну нам тоже не выиграть. Её вообще выиграть нельзя, можно только проиграть, всей планетой.
– Мне ещё один неприятный вывод в «тех документах» попадался, – сказал Серов. – Капитализм за счёт жесточайшей эксплуатации в равных условиях имеет преимущество по производительности труда. Они имеют возможность выжимать последние соки из своих рабочих. А могут вообще выносить производство в развивающиеся страны, и эксплуатировать их, как рабов. Мы не можем себе этого позволить, поскольку это противоречит доктрине социализма. И потому проиграем.
– Тут я бы поспорил, – сказал Хрущёв. – За счёт автоматизации производства производительность можно значительно поднять.
– Так и буржуи будут своё производство автоматизировать, – ответил Серов. – И в довесок к гонке вооружений мы получаем гонку станкостроения? При том, что у Америки и так 90 лет мирной форы. Сам же говорил, помнишь? Вот мне в голову и запало.
– Говорил, – мрачно сказал Хрущёв.
– Я к тому, что наши нынешние успехи, вроде Египта или Саудовской Аравии, и даже создание ВЭС, это частности, которые не меняют картину в целом.
– Так что ты предлагаешь? Поднять руки и сдаться, что ли? Или начать самоубийственную войну с Америкой? –спросил Никита Сергеевич.
– Нет. Мировая экономика – это весы с двумя чашками, – ответил Серов. – Хороший купец всегда сумеет покупателя обжулить. Магнит под весы подсунуть, или там, чашку пальцем прижать... Если мы объективно не можем обогнать капитализм по производительности труда, можно попробовать «опустить» капитализм до доступного нам уровня, а то и ниже. Придержать чашку.
– Как?
– Про нефтяной кризис 1972 года читал? Когда ОПЕК запретила ввоз нефти в США из-за арабо-израильской войны?
– Читал. Ты имеешь в виду, что если мы создадим ОПЕК и будем его контролировать, то можем тоже устроить такой кризис? – спросил Хрущёв.
