Вильям Похлёбкин - Чай
Живучесть этих слухов объясняется тем, что их усиленно поддерживали в своё время влиятельные круги, и это было не только российское, но и международное явление. Не следует забывать, что эти предрассудки получили распространение в основном с последней четверти XIX века, т.е. в период бурного развития капитализма и быстрого распространения чая среди широких масс, которым он ранее не был известен.
«Чайный бум» в области вкусов был, естественно, отражением «чайного бума» в торговле в связи с появлением на мировом рынке наряду с Китаем новых чаепроизводящих стран — Индии и Цейлона (ныне Шри-Ланка) с их в то время самыми дешёвыми и ещё низкосортными чаями. Все эти обстоятельства вызвали острейшую конкуренцию в мировой торговле чаем, осложнившуюся такими политическими моментами, как англо-русские противоречия в Средней и Центральной Азии и русско-германские противоречия в Восточной Европе. Поэтому значительная часть античайной кампании, проводимой тогда в России и в других странах Европы, была связана с политическими и экономическими интересами тех или иных государств, которые, дискредитируя чай как продукт, наносили политический и экономический удар по конкуренту. В полуграмотной, а то и совсем неграмотной народной массе, жившей слухами и податливой к предрассудкам, эта закулисная борьба тогдашних «чайных и кофейных спрутов» и рождающихся монополий получала, конечно, искажённое и превратное отражение. Прекрасным примером этого является античайная кампания, начатая более ста лет тому назад в России и против России. Начало ей дала книга А. Владимирова «Чай и вред его для телесного здоровья, умственный, нравственный и экономический», изданная в Вильно в 1874 году.
Эта небольшая брошюрка в 36 страниц была наполнена голословными ругательствами по адресу чая — «проклятого иноземного напитка, который может разорить народ из-за своей дороговизны». Чтобы отвратить читателя от питья чая, автор приписывал этому продукту невероятно вредное действие на организм, называл его источником всех болезней, начиная с бессонницы и кончая эпилепсией. Автор ставил своей целью произвести, так сказать, античайную психологическую атаку на читателя и не столько убедить его (никаких подтверждений у него и не было), сколько запугать. И эта цель в известной степени была достигнута. Все аргументы против чая, которые появлялись затем в печатном виде или в виде слухов, были, как оказалось при проверке, заимствованы из брошюрки Владимирова. Только недавно удалось выяснить, что за псевдонимом «Владимиров» скрывался литовский шляхтич Владислаус Мингайле-Довгялло, являвшийся членом литовско-германской националистической группировки, членом ордена иезуитов и выступавший по указанию прусских политических кругов против «русского влияния в Литве». Считая, что чай как русский национальный напиток может привлечь симпатии литовцев и поляков к России, В. Довгялло поставил своей целью воспрепятствовать распространению его в Литве и во всем Виленском крае, включавшем тогда всю Белоруссию, часть Латвии и некоторые западные губернии России (Смоленщину, Брянщину). Опасаясь, что вслед за распространением чая в Литве усилится приток русских переселенцев и русские торговые чайные фирмы вытеснят с литовского рынка прусскую торговлю кофе, Довгялло не жалел чёрных красок для описания вреда чая.
Таким образом, брошюра о вреде чая преследовала определённые торгово-политические цели и была задумана как местная литовско-польская акция. Однако, попав во внутренние районы России, где об истинной подоплеке её появления не знали, она была принята даже интеллигенцией как просвещённое «западное» мнение о чае и, как в таких случаях водится, дала пищу многочисленным слухам, которые, попав в мещанскую среду, обрели ещё более несуразную форму. Надо сказать, что русские учёные в это же самое время стремились пропагандировать истинное значение чая для здоровья. Ещё за год до появления книги Владимирова «Постоянная комиссия народных чтений» издала в Петербурге двенадцатистраничную брошюру «Чай. Откуда он идёт к нам и чем полезен». В 1875 году вышло второе издание этой брошюры под новым названием — «Чай и его польза», где дана отповедь хулителям чая. Автором этой книжечки был Г. Р. Рейнбот, обрусевший немец из Поволжья. До революции она успела выдержать десять изданий, но тиражи её были невелики — всего 2 тысячи экземпляров. Да и грамотных в царской России было немного. Вот почему слухи оказались неистребимыми и перекочевали в послереволюционную эпоху.
Слухи о «вреде чая» продолжают возникать и в наши дни. Они появляются, как правило, на Западе и имеют чаще всего ту же цель — досадить конкурентам. Нередко их облекают в наукообразную форму и вследствие этого порой некритически распространяют в нашей печати.
При этом современные античайные слухи подкрепляют ссылками на якобы обследование, проведённое среди большой массы чаепьющих людей. Но какова цена такого, с позволения сказать, обследования? Если степень действия алкогольных напитков легко измерить количеством потребления их в литрах, то действие чая нельзя измерить количеством выпитых стаканов, тем более что учесть этот показатель весьма трудно. Кроме того, алкоголь не изменяется по составу независимо от того, как его потребляют. С чаем же дело обстоит совершенно иначе: трудно найти двух человек, заваривающих чай абсолютно одинаковой крепости. Поэтому потребление чая издавна измеряют не количеством потребляемого напитка, а количеством используемого в течение года сухого чая. Вот почему все выводы досужих «обследователей», применяющих для чая те же критерии, что и для алкогольных напитков, абсолютно ненаучны.
В то же время статистика свидетельствует, что, например, в Лондоне, городе, чрезвычайно нездоровом по климату, туманном, перенаселённом, наполненном промышленными и транспортными газами (в городе 1, 8 миллиона легковых и 460 тысяч грузовых машин и автобусов), проживают 665 человек в возрасте старше 100 лет. При опросе этих долгожителей выяснилось, что они потребляют по 4-4, 5 кг чая в год, причём чай составляет чуть ли не основной (во всяком случае постоянный) компонент рациона. Эти данные говорят сами за себя.
Таким образом, необходимо помнить, что большая часть ходячих представлений о вреде чая возникла исторически и всегда имела политическую, экономическую, национальную, но только не медицинскую подоплеку.
К сожалению, даже во врачебной среде кое-кто ещё находится во власти ходячих предрассудков. Поскольку подлинное биохимическое и фармакологическое исследование чая началось сравнительно недавно, всего четверть века тому назад, а его результаты стали известны лишь 10-15 лет назад, то неудивительно, что о них ещё мало знают. Значение имеет и то обстоятельство, что под словами «чай», «действие чая» не все понимают одно и то же. Для большинства, в том числе и для врачей, понятие «чай» связано только с чёрным чаем, причём с самым разжиженным, «больничным». Конечно, такой чай не обладает никакими лечебными свойствами. Что же касается чёрного чая, то он и при более правильной заварке не способен действовать так же, как и зелёный, и от него, естественно, нельзя ждать эффекта при кровоизлияниях или дизентерии.
Использование чая в лечебных целях должно основываться на хорошем знании всех видов и типов чая и действия их. Но и этого мало. Необходимо, чтобы применяемый чай был правильно заварен, взят в правильных пропорциях и нормах. Несоблюдение этих правил приводит подчас к тому, что чай оказывает на организм отрицательное, вредное действие. Так, при высокой концентрации настоя чай может вызывать состояние повышенной бодрости, в частности бессонницу (если чай был выпит непосредственно перед сном), а при сверхвысокой концентрации — быстрый и глубокий сон[21]. Вот почему нередко в старинных книгах можно встретить странное, казалось бы, указание, что чай — снотворное средство. Да, чай может действовать и как снотворное в зависимости от того, в каких количествах, в какой концентрации он будет употреблён. Обычно такое воздействие оказывает более чем десятикратная доза чая (в объёме стакана, конечно, а не десяти стаканов чая).
Но было бы ошибочно думать, что крепкий настой чая вреден по своим физиологическим последствиям, а жидкий чай безвреден. Как справедливо отмечал в своё время профессор С.Д. Кисляков, особенно вредно введение в организм больших количеств горячей воды при микроскопической заварке, ибо в этом случае сказываются лишь отрицательные свойства большого количества прокипячённой и часто перекипячённой жидкости, но совсем не могут сказаться положительные свойства чая, роль которого, по существу, сведена к роли подкрашивателя воды. Следовательно, не столько слишком крепкий, сколько слишком жидкий чай вреден.
Между тем опасения, что «крепкий чай действует наркотически», пожалуй, самые распространённые и среди потребителей, и среди медиков. Как уже было сказано выше, в чае отсутствуют какие-либо наркотические вещества, а процент кофеина, употребляемого за чаепитием, ничтожен, особенно по сравнению с содержанием кофеина в кофе (в разовой порции). Так что ни о каком наркотическом действии чая не может быть и речи. Однако убеждение в этом настолько прочно, что причину его следует объяснить подробнее.
