Анатолий Фоменко - Книга 1. Империя
Отметим также крестоносца ГИГА, графа де ФОРЭ, участника 4 Крестового Похода [136], с. 292. Его имя звучит как ГОГ-ТР, то есть ГОГ-ТУРОК.
Но тогда нельзя не обратить внимание и еще на один известный франкский род де МОНФОР, то есть МОН-ТР, что могло когда-то означать МОНгол-ТУРОК или МОНгол-ТАТАРИН, то есть ВЕЛИКИЙ ТУРОК, татарин.
Рыцарь Жоффруа де Виллардуэн — автор хроники «Завоевание Константинополя», маршал Шампаньи и один из предводителей 4 Крестового Похода [136], с. 293, перечисляет одиннадцать ГОТЬЕ и восемнадцать ГЮИ среди основных героев похода [136], с. 292. Здесь мы видим, в частности, ГЮГА де БРАСЬЕ (БРАТТТЕ), то есть — опять-таки ГОГА Б-РУССА, или ГОТА П-РУССКОГО или ГОТА БЕЛО-РУССКОГО.
Кроме того, мы не можем пройти мимо рыцарей-крестоносцев, носивших имя МОНФЕРРАТСКИЙ [729], с. 168, то есть имя МОН-ТРРТ. Здесь, вероятно, звучит имя МОНГОЛ-ТАТАРИН, МОНгол-ТАРТАРСКИЙ или МОНгол ТАРТАР.
Более того, Бонифаций I МОНФЕРРАТСКИЙ, — то есть, по-видимому, МОНгол ТАТАРИН, — был ПРЕДВОДИТЕЛЕМ ЧЕТВЕРТОГО КРЕСТОВОГО ПОХОД А якобы начала XIII века, маркизом и КОРОЛЕМ Фессалоникийским (1204–1207) [729], с. 167, [136], с. 291. Таким образом, здесь мы, вероятно, сталкиваемся с лингвистическими следами того, что МОНГОЛЫ-ТАТАРЫ ВОЗГЛАВЛЯЛИ нападение на Царь-Град в XIII веке.
Или вот, скажем, рыцарь-крестоносец «ГОДФРУА де ТОРОН — феодальный владетель в Иерусалимском королевстве» [729], с. 168. Его имя ГОТ-ТР де ТРН, по-видимому, также происходит от ГОТ — ТРОЯНЕЦ — ФРАНК — ТУРОК.
Эти факты объясняются нашей реконструкцией, согласно которой РУССКИЕ участвовали, вместе с ОСМАНАМИ = АТАМАНАМИ, во взятии Царь-Града. Впрочем, участие русских в нападении на Константинополь историками не отрицается, но отодвигается в более ранние эпохи.
Нужно отдавать себе отчет в том, что дошедшие до нас хроники Робера де Клари и Жоффруа де Виллардуэна являются, скорее всего, уже поздними отредактированными версиями XVII–XVIII веков.
14. Прямое участие русских войск в штурме Константинополя
Как мы уже говорили, османы = атаманы брали Царь-Град, скорее всего, вместе с русскими. Этот факт особо тщательно вычищен романовскими историками из истории XIV–XV веков. Однако сведения об этом событии счастливо уцелели в виде дубликатов, отодвинутых вниз — в IX–X века, и поэтому не распознанных «редакторами русской истории». В этом — несомненная польза дубликатов.
Георгий Победоносец = Чингиз-Хан отразился в русской истории как Рюрик, см. книгу «Новая хронология Руси». Будучи сдвинут вниз во времени, он попал в фантомный IX век н. э. Примерно в 862–879 годы по [500], т. 1, с. 376. Под именем Рюрик. В образ Рюрика большой вклад дал и троянский царь Эней.
Поэтому следует ожидать, что где-то в IX–X веке мы увидим в скалигеровско-романовской истории сведения о нападении русских на Царь-Г рад. И действительно, сообщается, что за несколько лет до вступления Рюрика на престол, якобы в 860 году, русские войска нападают на Константинополь под предводительством «варягов» Аскольда и Дира.
«В царствование греческого императора Михаила III… у стен Константинополя явились на двухстах ладьях НОВЫЕ враги империи, СКИФСКИЙ НАРОД РУССЫ. С необычайной жестокостью опустошили они всю окрестную страну, ограбили соседственные острова и обители, убивали всех до одного и привели в трепет жителей столицы» [500], т. 1, с. 196.
В этой версии-дубликате русские якобы затем отступили.
Фантомным отражением событий XIII–XV веков является и традиционный рассказ о походе русских на Царь-Град под предводительством великого князя Игоря. Здесь походы XIII–XIV века хронологически сдвинуты вниз — в X век [500], с. 199. Таким же фантомным отражением событий XIII–XIV веков является, вероятно, и поход князя Олега в Византию. Состоявшийся якобы в 907 году [797], с. 921.
15. Верно ли мы представляем себе историю огнестрельного оружия?
А.М. Петров говорит: «У нас какая-то невероятная путаница по поводу появления ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ В АЗИИ. Почему-то бытует совершенно нелепое мнение, будто решающее значение в знакомстве с ним Востока сыграли европейцы после прихода их кораблей в Индийский океан; то есть после Великих географических открытий. На самом деле все было по-другому.
В 1498 году Васко де Гама обогнул мыс Доброй Надежды и вышел в Индийский океан. В 1511 году португальцы приступили к осаде крупнейшего центра межазиатской морской торговли Малакки. КАКОВО ЖЕ БЫЛО ИХ УДИВЛЕНИЕ, когда на их залпы Малакка ТОЖЕ ОТВЕТИЛА АРТИЛЛЕРИЙСКИМ ОГНЕМ… После взятия города там было обнаружено более ТРЕХ ТЫСЯЧ небольших пушек» [653], с. 86.
«Тимур при своей жизни (а умер он в 1405 году) успел применить ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ оружие В РЯДЕ СРАЖЕНИЙ. Известен также факт использования тюрками при осаде Константинополя в 1453 году ОГРОМНОЙ ДЕВЯТНАДЦАТИТОННОЙ ПУШКИ» [653], с. 87.
В своих «Записках» основатель империи Великих Моголов — Бабур «с особой скрупулезностью фиксирует все, что связано с огнестрельным оружием. Первая запись появляется еще в Средней Азии в 1495–1496 годах… В ней говорится об удачной стрельбе ПУШЕК, пробивших брешь в башне… Под 1526–1527 годами описывается весь процесс отливки ТЮРКАМИ-ОРУЖЕЙНИКАМИ большой пушки и затем ее испытаний… И таких записей о МОРТИРАХ, РУЖЬЯХ, ПУШКАХ, их изготовлении тюркскими и другими ВОСТОЧНЫМИ оружейными мастерами БЕЗ ЕВРОПЕЙСКОЙ ПОМОЩИ у Бабура — множество» [653], с. 87.
Таким образом, традиционное мнение, будто огнестрельное оружие производилось исключительно на Западе и лишь затем было привезено западными европейцами на Восток, — неверно. По-видимому, это «мнение» специально придумали при создании в XVII–XVIII веках фальшивой концепции о дикости Востока и цивилизованности Запада.
16. Закавказье или западную Европу завоевали Русско-Ордынские войска?
Сведения о том, куда в действительности ходили русско-ордынские великие князья во время своих походов, весьма противоречивы в романовской истории. Например, Н.М. Карамзин сообщает, что «князья наши завоевали Ясский город Дедяков (в Южном Дагестане), сожгли его, взяв знатную добычу, пленников, и сим подвигом заслужили отменное благоволение Хана, изъявившего им оное не только великою хвалою, но и богатыми дарами» [362], т. 4, столбец 80.
Однако мнение Н.М. Карамзина, что указанный поход был направлен в южный Дагестан, ПРОТИВОРЕЧИТ мнению князя М. Щербатова, писавшего, что летописцы российские под именем Яссы подразумевают жителей юго-западной ЛИТВЫ. Он считал, что на самом деле во время этого похода русские войска ходили на какой-то ПОЛЬСКИЙ город в верховьях Прута. М. Щербатов при этом следовал иностранному историку Дегину. В.Н. Татищев вообще считал, что поход был направлен за Днестр. См. [362], примечания к тому 4, столбец 58.
Архангелогородский летописец говорит, что упомянутый выше город Дедяков или Тетяков находится в КАРЕЛИИ [362], примечания к т. 4, столбец 59.
На этом примере мы видим огромный разброс мнений — где же находился город Дедяков, захваченный русскими князьями в «монгольском» = великом походе. То ли в южном Дагестане, то ли в Карелии, то ли в Польше, то ли в Литве, то ли за Днестром! Объяснение такому разбросу простое. Романовские историки пытались всячески скрыть, уничтожить описания ЗАПАДНЫХ ПОХОДОВ ОРДЫ. То есть походов, во время которых Русь-Орда колонизировала Западную Европу. Романовские историки изо всех сил старались изобразить ЗАПАДНЫЕ походы как местные, локальные российские события.
17. От чего произошло название города Стокгольм, столицы Швеции
В русских источниках до XVII века название шведской столицы звучало как СТЕКОЛЬНА [578], книга 2, с. 451. То есть Стокгольм именовался городом СТЕКОЛЬНЫМ. Там, по-видимому, делали хорошее стекло. В частности, для имперского московского двора. И вообще для нужд Империи. И лишь потом, после развала «Монгольской» Империи, название СТЕКОЛЬНЫЙ местные власти, по-видимому, переделали в СТОКГОЛЬМ, дабы забыть о том, что они были когда-то частью русско-ордынского Царства.
18. В XVII веке «Монгольскую» = Великую империю раскололи
18.1. Почему «Монгольская» империя, первая и единственная действительно мировая империя, через триста лет раскололась
Причины распада Великой Империи — столь большой и централизованной — по-видимому, понятны. Конечно, их могло быть несколько. Но не последнее место занимала следующая.
Гигантские размеры Империи затрудняли связи ханской метрополии с далекими провинциями. После бурного возникновения Империи в XIV–XV веках в результате «монгольского» нашествия и завоевания «земель обетованных» в Евразии, Африке и Америке, наступила фаза более спокойного развития. Отметим, что такой огромной Империи, охватившей в XIV–XVI веках практически весь тогдашний мир, не было ни ранее, ни после. В целом, многочисленные задачи управления решались успешно. Как-никак «Монгольская» Империя просуществовала около трехсот лет. Удивительно много, если учесть столь неразвитые в ту эпоху средства коммуникации. Ханский приказ, например, из Великого Новгорода в американскую Мексику доставлялся, скорее всего, в течение несколько недель или даже месяцев. Факт столь длительной жизни Империи указывает на здоровые и жизнеспособные принципы, талантливо найденные ее правителями. Тем не менее, замедленная передача сведений по путям Империи вынудила ханов допустить определенную автономию провинций. Надо полагать, «монгольским» наместникам волей-неволей доверили значительную часть функций имперского аппарата. Разрешили также определенную автономность ордынских войск, квартировавшихся в провинциях. Вероятно, с течением времени ограниченная самостоятельность «на местах» стала перерастать в желание выйти вообще из-под жесткого контроля Руси-Орды. Нарастали внутренние напряжения. Начались перебои с выплатой дани в имперскую казну. В конце концов, в Западной Европе вспыхнул мятеж Реформации. Он и государственный переворот, организованный в столице Империи, привели к ее расколу, см. «Библейская Русь», гл. 7–8.
