Александр Попов - Финансовый кризис 2009. Как выжить
Вскоре менялы сошлись во мнениях и, довольные, разъехались. Национальный, или Федеральный, резерв, по их мнению, должен был получить монопольное право распоряжаться валютой США и иметь право создавать деньги «из воздуха».
Вскоре Федеральная резервная система (ФРС) была, по закону от 23 декабря 1913 года, создана, и именно ее деятельность, по мнению многих экспертов, привела к Великой депрессии. Однако всё по порядку.
Олдрич выступал за полностью частную ФРС, не контролируемую государством, но вынужден был согласиться с присутствием представителей правительства в совете директоров. Большинство республиканцев одобрило законопроект, однако большинство демократов его отвергли, что не помешало принятию закона. «Частные банковские учреждения опаснее армий», – говорил президент Джефферсон в 1816 году, но его слова были забыты. В итоге подкупленный банкирами президент Вудро Вильсон протолкнул через конгресс закон о Федеральном резерве, когда часть его основных противников разъехалась на рождественские каникулы.
Говоря проще, по этому закону был создан централизованный банк, находящийся во владении частных лиц, который и сегодня печатает и продает Соединенным Штатам их валюту и у которого Соединенные Штаты берут в долг деньги. Если вы слышите сегодня по телевизору, что США имеют долг в триллионы долларов, то эти деньги народ страны должен именно Федеральному резерву. (Многие эксперты считают, что рождение Федерального резерва положило конец экономической свободе Соединенных Штатов.) Как в 1913 году, так и сейчас Федеральным резервом владеют несколько богатейших семей, фамилии которых мы уже знаем.
Собственно, и система Федерального резерва, и подоходный налог (16-я поправка к конституции США), и участие Америки в Первой мировой войне – «заслуга» небольшой группы лиц, потомки которых владеют резервом и сейчас и предки которых устраивали кризисы еще в XIX веке.
Уменьшить власть Федерального резерва попытался почти через шестьдесят лет после принятия закона Джон Кеннеди. Причины его убийства до сих пор не озвучены: в версии, что в него стрелял живший некоторое время в СССР Ли Харви Освальд, есть весьма серьезные сомнения. Впрочем, Освальд был убит вскоре после своего ареста, что заставляет вспомнить странную смерть убийцы еще одного президента, пытавшегося дать Америке экономическую свободу, – Линкольна. Странное совпадение: финансисты, придумавшие Федеральный резерв, встречались на острове Джекилла в тот же день, в который, спустя 53 года, был убит Кеннеди.
Не забыла «банда с острова Джекилла» и о репутации Федерального резерва. Вскоре был учрежден фонд размером в 5 млн долларов. Эти деньги должны были идти на «научные исследования», связанные с резервом, а фактически на подкуп университетских профессоров и научных специалистов. Но это не улучшило имидж корпорации. Конгрессмен Линдберг во время прений в конгрессе заявил: «План Олдриджа создан на Уолл-стрит. Это значит, что если понадобится держать людей в страхе, будет вызван новый кризис. Правительство платит Олдриджу за то, чтобы он представлял интересы народа. Вместо этого он предлагает план, направленный на интересы денежных монополий».
С приемом ФРС, кстати, связана еще одна интересная история, иллюстрирующая «правдивость» некоторых политиков. Во время избирательной президентской компании демократы, которых представлял Вудро Вильсон, заявляли, что они противники этого законопроекта, и обещали, что, пока они у власти, ничего подобного принято не будет. Избиратели, голосуя за Вильсона, голосовали фактически против Федерального резерва. Но уже вскоре после выборов началась реализация плана «Федеральная резервная система».
Новый законопроект, прозванный Glass Owen Bill, по словам пришедших к власти политиков, кардинально отличался от законопроекта Олдриджа. Кампания по подчеркиванию «различий» была настолько мощной, что Пол Уорберг, идейный вдохновитель обоих законопроектов, был вынужден даже выступить перед своими «друзьями» в конгрессе с заверениями, что на самом деле отличий нет: «Если отмести чисто внешние различия, затрагивающие только „шелуху“, мы обнаружим, что „зерна“ обеих предлагаемых систем очень похожи и логически взаимосвязаны».
Понятно, что эта речь была не предназначена для посторонних ушей – ушей избирателя. Впрочем, это и так было ясно многим противникам законопроекта, и они пригласили для выступления в конгрессе юриста из Огайо по имени Альфред Кроузер, большого специалиста по финансовым делам. Тот заявил: «Данный законопроект … облекает в букву закона то, к чему последние 25 лет стремились Уолл-стрит и крупные банки, – частный, а не общественный контроль за национальной валютой. Поскольку Glass Owen Bill может с этим справиться так же хорошо, как и законопроект Олдриджа, то оба документа в случае их реализации отбирают у правительства и народа всякий эффективный механизм контроля над общественными деньгами и передают банкам исключительное и чреватое опасностью право делать национальную денежную массу недостаточной или избыточной».
Конгрессмен Линдберг после голосования за новый закон предостерегал, что «этот закон создает самую большую на Земле монополию. Подписанный президентом законопроект легализует невидимое правительство Власти Денег. Люди могут этого сразу не разобрать, но судный день отодвигается лишь на несколько лет. <…> Этим законом реализуется тягчайшее в истории США преступление законодательной власти».
Но дело было уже сделано.
А за несколько недель до этого был принят закон о подоходном налоге. Ранее источниками поступления денег в бюджет были тарифы и акцизы, отныне же каждый гражданин США оказался в долгу перед страной.
Или не перед страной, а кучкой международных банкиров?..
Принятие закона о подоходном налоге было некоей подготовкой к закону о Федеральном резерве. Банкиры понимали, что, когда Федеральный резерв начнет диктовать свои правила, многие штаты могут оказаться в таких долгах, что недалеко и до скандала. Поэтому эти деньги было решено взять у населения напрямую. Любопытно, что еще в 1895 году Верховный суд США признал подобный подоходный налог неконституционным, а позже, в 1909 году, по этой же причине был отвергнут закон о налоге на прибыль корпораций.
Противник закона о Федеральном резерве конгрессмен Линдберг продолжал с ним бороться и уже в 1914 году заявлял: «чтобы поднять цены, всё, что требуется от Федерального резерва, – это снизить учетную ставку. Вследствие чего происходит прилив в экономику кредитных средств и бум на фондовом рынке. Затем, когда… бизнесмены привыкают к данным условиям, Федеральный резерв может оборвать их кажущееся процветание внезапным повышением учетных ставок. <…>
С помощью политики учетных ставок он может раскачивать рынок взад-вперед или вызывать резкие изменения в экономике резким повышением разницы ставок. В любом случае Федеральный резерв будет обладать внутренней информацией о грядущих изменениях финансовой политики и заблаговременно знать о будущих изменениях как в сторону улучшения, так и ухудшения финансовой конъюнктуры. <…> Эта странная, но наиболее опасная синекура, когда-либо дававшаяся на откуп особому привилегированному классу людей каким-либо из правительств в истории человечества. <…> Это частная организация, управляющаяся с единственной целью получения максимальной прибыли от денег, принадлежащих другим. <…>
Они знают заранее, когда выгоднее вызвать финансовый кризис. Им также известно, когда его нужно остановить. Как инфляция, так и дефляция хороши, когда контролируешь финансы».
Конгрессмен был прав во всем, хотя и считал, что подобного не было в истории человечества. Мы-то знаем, что в Европе это случилось уже весьма давно.
Выступал против Федерального резерва и изобретатель лампочки и один из богатейших людей того времени Томас Эдисон: «Если наше государство может эмитировать облигаций на 1 доллар, то оно может выпустить и аналогичную банкноту. Фактор, делающий привлекательным облигацию, делает привлекательным и банкноту. Разница между облигацией и банкнотой в том, что облигация позволяет финансовым брокерам зарабатывать вдвое больше стоимости облигации и еще 20 % сверху, тогда как при использовании валюты доход приносят только прямые вложения в полезное дело.
Было бы абсурдным утверждать, что наша страна может выпустить на $30 млн облигаций и не в состоянии выпустить 30 млн долларовых банкнот. Оба финансовых инструмента являются платежными обязательствами, однако один выгоден ростовщикам, а второй помогает людям». Вильсон навсегда остался в памяти граждан США как президент, отдавший страну на растерзание международному финансовому монстру. Но не стоит думать, что пиарщики даром получают свои прибыли и общественная пропаганда не работает. По последним опросам, проведенным уже в XXI веке, выяснилось, что около 90 % жителей США считают, что «Федеральный резерв» – полностью государственная организация.
