Дмитрий Валовой - Человечество: вчера, сегодня, завтра
Могу спорить с господином Кудриным, что при господстве хрематистики над экономикой этого не произойдет и в 2017 году. И вот почему.
Как известно, национальный доход делится на две части: потребление и накопление. Примерно две трети идет на потребление и треть — накопление. В СССР фонд потребления делился на зарплату (75%) и общественные фонды (25%). Общественные фонды были источником бесплатного образования, здравоохранения, пенсий и других пособий.
После реставрации капитализма все, что раньше шло на общественные фонды, идет в руки все более узкого круга собственников. Более того, удельный вес зарплаты в структуре фонда потребления снизился до 40—45 процентов. В итоге олигархи и менеджеры получили не только 25 процентов национального дохода, направляемого ранее в общественные фонды, но и более трети от фонда зарплаты. К сказанному следует еще добавить, что средние показатели о зарплате и доходах ныне весьма далеки от своей сущности. В СССР минимальные и максимальные зарплаты колебались вокруг средней величины на уровне 15 — 25 процентов. В настоящее время ниже средней зарплаты получают более двух третей работников. Об этом наглядно свидетельствуют результаты обследования Росстатом отечественных зарплат. Получается парадокс: чем активнее «боремся» с бедностью, тем больше увеличивается разрыв между бедными и богатыми. На долю 10 процентов богатых приходится 35 процентов всей зарплаты страны (средний заработок в этой группе составляет 34 тысячи рублей в месяц), а на долю 10 процентов самых бедных перепадает всего лишь 1,4 процента общего пирога (в этой группе средний заработок немного превышает тысячу рублей). Разрыв между 10 процентами богатых и бедных за последние пять лет увеличился в четыре раза и составляет ныне 25,3 раза.
Недостижимость советского уровня жизни более наглядна при сравнении роста зарплаты и цен на повседневные предметы потребления. В 2006 год средняя зарплата составила 9883 рубля против 303 рублей в 1990 году, или возросла в 33 раза. Жилищно-коммунальные услуги, включая телефон и свет, с 12—15 рублей подскочили до 3—5 тысяч рублей. В среднем в 230 раз. 13-копеечный батон хлеба зашкалил уже за 13 рублей, то есть в 100 раз! 30-копесчное кино и рублевый театр стали 60-и 2000-рублевыми, рост в 200 и в 1000 раз. Чтобы не продолжать этот перечень, скажу: нет продуктов и услуг, цены на которые повысились бы менее чем в 33 раза. Поэтому если бы, как это делается в сказках, завтра удалось повысить денежные доходы населения в три раза, то и тогда для большинства населения советский уровень жизни не был бы достигнут, так как при нынешнем «порядке» распределения доходов львиная доля их перекочевала бы в карманы богатых и сверхбогатых людей.
В этой связи заслуживает внимания и такой факт. Во второй половине XIX века в структуре доходов удельный вес зарплаты в капиталистических странах колебался на уровне 27—30 процентов. Но когда в Советском Союзе удельный вес зарплаты повысился до 75 процентов, развитые капиталистические страны, чтобы погасить революционные настроения, также вынуждены были повысить его до 60—70 процентов. Но теперь, после распада СССР и социалистической системы, начался обратный процесс: корпорации требуют от правительства уменьшения отчислений на социальные нужды. В противном случае они переводят свои капиталы в другие страны, где им дают льготные условия. Поражение социал-демократов в Германии — результат невозможности сохранить прежние социальные завоевания. В итоге — тенденция к росту безработицы и снижению зарплаты. Так, корпорация «Крайслер» прекратила в Германии выпуск автомобилей, объявив их производство убыточным. Но открыла европейские филиалы в постсоциалистических странах, где социальные отчисления и уровень зарплаты в 5 раз ниже и к тому же здесь они выторговывают немалые льготы, в том числе и освобождение от налогов в течение ряда лет.
Двойное увеличение удельного веса зарплаты в структуре ВВП сопровождалось и солидным ростом его объема. Именно это и есть основа основ позитивных социально-экономических изменений в XX веке. Благодаря этому Советский Союз по основным показателям уровня и качества жизни занимал ведущие места в первой десятке мирового табеля. Так, по уровню потребления продуктов мы занимали четвертое место в мире — 3358 калорий в сутки на человека. Но в середине 90-х годов мы не только не попали в список государств с оптимальным уровнем питания (более 2600 ккал), в числе которых были Турция, Иран, Индонезия, Китай и др., но оказались даже за пределами стран с минимальным уровнем (более 2300 ккал). Ниже нас были Заир, Гаити, Эфиопия, Сомали.
Такая ситуация объясняется катастрофической деградацией сельского хозяйства. Одной из важнейших причин деградации является необоснованный паритет цен. В Советском Союзе себестоимость молока была в 5 раз выше бензина. Но цена литра молока позволяла купить 2 литра бензина. Сегодня за литр бензина надо продать три литра молока. В таких условиях о развитии животноводства не может быть и речи. В итоге к 2005 году поголовье скота в России по сравнению с 1990 годом сократилось в три раза. Даже после Первой мировой и Гражданской войн, революции 1917 года и последовавшей экономической разрухи в стране такого спада поголовья не было. В 1919 году поголовье крупного рогатого скота в России было 48,6 миллиона, в том числе 25,3 миллиона коров. Это в два раза больше, чем в 2004 году. Но самое печальное то, что снижение поголовья скота продолжается и конца ему не видно. К сожалению, ситуация с паритетом цен в сельском хозяйстве неуклонно ухудшается.
В 1990 году тонна солярки стоила 138 рублей и обходилась хозяйству в 500 килограммов зерна. Это в 9 раз меньше, чем в 2007 году.
И в заключение коротко о глобализации. Слово «глобализм» происходит от латинского «globus» — земной шар. В качестве синонима понятия «глобализм» зачастую используется термин «мондиализм» от французского «monde» — мир. Активная глобализация, то есть пространственное объединение планеты, и становление мирового хозяйства началась с великих географических открытий и набирала обороты по мере технического прогресса. Особенно крупный шаг в этом направлении сделали телефон и телеграф, а на рубеже тысячелетий — Интернет. По-иному трактуют глобализацию неоклассики. Они пытаются представить глобализацию новым явлением, возникшим с появлением Интернета. Ларчик тут открывается просто. Жестокие, а ныне и весьма изощренные формы империалистической экспансии получают новое благозвучное название. Флагманами новых форм империалистической экспансии, теперь уже под флагом «глобализации», являются транснациональные корпорации (ТНК).
Но извлечение прибылей корпорациями не ограничивается зарубежной экспансией. С большим успехом они это делают и у себя на родине. Вокруг корпораций вообще, а транснациональных в особенности создан и активно развивается миф об их огромных преимуществах и больших заслугах перед человечеством. Так ли это?
В докладе ООН отмечается, что при определении направления процессов глобализации «основное противоречие возникает между целью государств, которые в интересах населения своих стран стремятся максимизировать национальное благосостояние, и главной целью транснациональных компаний — извлечением максимальной прибыли». ТНК не несут никакой ответственности (даже моральной) за социально-экономическое положение в странах, где они извлекают баснословные прибыли, часть которых расходуется на взятки госчиновникам за создание более благоприятных условий для обогащения. Корпорации не ставят цели создавать рабочие места; они нанимают людей (как можно меньше и по более низкой цене), чтобы получать прибыль.
Перечень негативных оценок экспансии под флагом глобализации слишком велик. Ограничусь двумя выводами. Европейские эксперты связывают с глобализацией крушение государственных и традиционных социальных структур во многих странах мира. Публикуя их выводы, французский журнал «Монад» пишет; «Там, куда внедряются ТНК, быстро приходят в упадок целые промышленные отрасли, что сопровождается таким социальным потрясением, как массовая безработица и неполная занятость.
Глобализация — это грабеж в планетарном масштабе. Монополии разрушают окружающую среду, без стыда и совести извлекают прибыль из природных ресурсов, которые принадлежат всему человечеству».
Второй вывод Генерального секретаря Организации Объединенных Наций К. Аннана: «Миллионы людей во всем мире воспринимают глобализацию не как инструмент прогресса, а как разрушительную силу, подобную урагану и способную погубить жизнь, работу и традиции. Для многих людей характерно горячее желание воспрепятствовать этому процессу и прибегнуть к призрачному успокоению в лице национализма, фундаментализма и других «измов».
И еще пример о мифе об «эффективности корпораций». Господин Стиглиц рассказал здесь о том, что начало нового века в США ознаменовалось скандальным крахом ряда корпораций. В их числе энергетическая компания «Энрон». Внешнее благополучие этой корпорации базировалось на стремительном росте тарифов. С 1998-го по 2001 год они выросли в 5 раз. Реформы Чубайса в РАО ЕЭС являются зеркальным отражением приказавшего долго жить «Энрона». «Достижения» РАО ЕЭС по росту тарифов не уступают «Энрону». С 2000-го по 2005 год киловатт-час электроэнергии у Чубайса возрос в шесть раз, и соответственно возросла прибыль. И это на фоне ухудшения главных экономических показателей — снижения уровня производительности труда и повышения расхода топлива на киловатт-час. Для закрепления этих «успехов» Чубайс передал электростанции в частные руки. То ли еще будет...
