Дмитрий Губин - Под чертой (сборник)
И вот лет пять назад, когда тряхануло кризисом, когда грамотные люди посмотрели на то, как распечатываются госкубышки и какие вообще у российского государства перспективы, эта мечта начала потихоньку меняться.
Во-первых, у нас жилье продолжало дорожать, а в Европе и Америке оно начало дешеветь, и порою сильно. За сколько, говоришь, у тебя в Болгарии друзья домики прикупили? А еще есть и Сербия, и вся Прибалтика, и все это означает вид на жительство в Евросоюзе…
Далее, про возраст я не просто так спросил. У тех, кому под 60, начались первые серьезные болезни. И тут выяснилось, что качественная медицина в России стоит дико дорого. В Эстонии или Латвии дешевле. Сначала стали зубы во время отпусков протезировать, а потом и все остальное.
Еще один фактор: поехали в гости к друзьям, которые уже прикупили недвижимость за рубежом. И убедились, что страшилка про «по душам не с кем поговорить» лжива. Потому что очень многие русские в Европе живут постоянно – говори не хочу! А добраться из Италии в Германию к друзьям при тамошних дорогах и лоукостерах куда проще, чем в Кострому из Москвы.
Ну, а при Путине стало понятно, что и финансового рая больше не будет. Государство свои деньги потратило на Олимпиаду и разворовало, денег нет, и значит, их будут отнимать у тех, у кого есть. О чем сейчас все говорят? О том, что плоскому подоходному налогу конец. О том, что с регистрацией по месту проживания гайки закрутят до предела. О том, что тех, у кого две квартиры, не говоря про три-четыре, налогами прижмут (как, кстати, и в Италии после Берлускони прижали). Уже сейчас во многих садоводствах за шесть соток налоги на землю такие, что пенсионерам не их поднять! Плюс, конечно, попросту дорого стало в России жить. В Москве давно дороже, чем в Париже. И сейчас еще храбрятся, говорят: начнут прижимать, мы свои квартиры на мужа-жену-детей-тещу перепишем, но все понимают, что если начнут прижимать по-настоящему, это не спасет. Примут какой-нибудь закон о прогрессивном налогообложении излишков жилплощади, – и все. А Дума в секунду проголосует. Она сегодня за что хочешь проголосует… И тогда ты окажешься в пенсионном возрасте не счастливым рантье, собирающим заслуженный урожай, а обычным тупым бараном, которого в очередной раз обстригло государство. Такая вот ерунда…
Риелтор вздыхает и уточняет: пока, на данный момент, когда почти все занимаются сдачей в аренду нелегально, в России быть рантье выгоднее, чем в Европе. Но если закрутят гайки – то будет уже не выгоднее. А если учесть безопасность, инфраструктуру, да и вообще воздух свободы, то окажется прав тот профессор, что квартиру в центре Москвы продает. Надо одной ногой здесь, а другой там. Если, конечно, границу, закручивая гайки, не перекроют… Твоего профессора не Плейшнер, случайно, зовут? Скажи ему, чтобы был осторожен!..
Я хмыкаю, но как-то криво.
Мы в пополаме оплачиваем счет за четыре чашки кофе. Это чуть больше дневного заработка среднего московского журналиста.
В километре от нас – улица Неглинная, на которой находится Центробанк.
Мы выходим на московский воздух, то есть ныряем в московский бензин.
2013
72. Прыткие против лохов//
О том, почему технологии, перенятые у Запада, в России не работают
Ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов предложил отменить автоматическое зачисление в студенты победителей олимпиад. По мнению ректора, диплом победителя должен требовать подтверждения – не менее 70 баллов ЕГЭ по предмету.
Нервное заявление ректора ВШЭ вот о чем, похоже, говорит.
Скопированные у одной цивилизации (например, западной) функциональные системы в условиях другой цивилизации (например, русской) превращаются в сигнальные.
Это только звучит сложно, а на деле проще пареной репы.
Скажем, американские джинсы – практичная одежда, позволяющая выглядеть прилично в пиру, в миру и в добрых людях – в СССР стали способом демонстрации социального статуса. См. систему цветовой индикации штанов, фильм-памфлет «Кин-дза-дза!».
Сейчас в потреблении Россия и Запад сблизились, джинсы и там, и там носят просто как удобные штаны, однако в прочем между нами снова пропасть, что хорошо заметно в «бутылочных горлышках»: например, при переливании абитуриентов из средней в высшую школу.
Наша система даже не коррумпирована (хотя и коррумпирована тоже) – она просто отображает представления о том, как функционирует предприятие «Россия». В котором, например, талант и труд (не говоря уж про честь и честность) вторичны по отношению к блату, подкупу или умению угождать (или угрожать). Ну, что дает преимуществ в карьере больше: родитель-губернатор или образование? Погоны ФСБ или предпринимательский талант?
Грамотный российский родитель справедливо считает, что родное дитя следует любой ценой пристроить в ВУЗ, где, по мнению родителя, вербуется будущая элита. До поголовного введения ЕГЭ в ход шло все – от подарков учителям до репетиторов, входящих в приемную комиссию.
По большому счету, это было игрой команды прытких родителей (понимающих, что Россия устроена так, как устроена, а потому не фиг переделывать, а надо использовать) против команды родителей-лохов (верящих в формальный закон, в «талант себе дорогу пробьет» и в прочую лабуду – то есть идеализирующих общественный строй).
И вот когда группа новаторов-западников из министерства образования силой внедрила систему отбора «результат ЕГЭ либо победа на олимпиаде» (насколько я понимаю, их прикрывал лично тогдашний министр Фурсенко, а если брать выше, то Дмитрий Медведев), она не понимала, во что ввязывается. А она ввязалась в давнюю русскую историю под названием «тягание власти со строем», искренне полагая, что формализованные тесты – это просто эффективный западный инструмент, который прочистит склеротизированные, коррумпированные пути. Наивные люди! О том, что строй у нас прочнее власти, писал в свое время еще Давид Самойлов.
Поэтому ЕГЭ дружно возненавидели не только те, на чью больную мозоль дохода единый тест наступал (скажем, учителя или репетиторы), но и родители выпускников, и сами выпускники. Идея равенства перед законом (или перед тестом) сегодняшним россиянам ненавистна, потому что не дает ни одного преимущества прытким, но создает массу угроз по превращению их в лохов. И дело даже не в том, что результаты тестов подворовывались, что школьники пользовались интернетом, что учителя подсказывали. Эти грешки, положим, и на Западе случаются. Известна история, как американский экономист Стивен Левитт, лауреат медали Кларка (больше трети ее лауреатов впоследствии получают Нобелевку, хотя Левитт пока нет) – так вот, известна история, как Левитт математическими методами вывел на чистую воду учителей-жуликов общественных школ Чикаго. Там с 1996-го года действует тест ITBS, двоюродный брат нашего ЕГЭ, от результатов которого зависит финансирование и школы, и учителя. Однако у нас не просто отдельные подтасовки – у нас массовая ненависть к объективности.
Вот первый попавшийся под руку пример, причем из жизни не столичной, а региональной. Я этом году слушал нижегородское радио «Образ», программу про выпускников. И корреспондент, дочка которого окончила школу, говоривший забавно и с юмором о покупке выпускных нарядов, вдруг сорвался в клекот с пеной на губах, как только речь зашла о ЕГЭ. Над детьми издеваются! Удар по психике! Их заставляли сдавать ЕГЭ не в родной школе! Отменить ЕГЭ, вернуться к старым милым экзаменам!
В его монологе не было никакой логики (при старой системе удар от двойных экзаменов по психике двойной; при старой системе вступительный экзамен тоже сдается не в школьных стенах) – там не было ничего, кроме главного: при старых милых экзаменах, где так важен человеческий фактор, мы, прыткие, уж как-нибудь найдем способ нужного человека умаслить.
Я понимаю, что логика в споре про ЕГЭ не действует.
Я понимаю, что ЕГЭ затрагивает право иррационально устроенной цивилизации оставаться иррациональной, крича и вопя: «американская стандартизация убивает душу! Натаскивание на тест не проверяет умение мыслить! Никакой тест не выявит одаренного филолога или математика!»
А потому возвращаюсь к тому, с чего начал – к заявлению Кузьминова.
У стандартизированных тестов действительно есть недостаток: хорошо выявляя лучших среди обычных (то есть хорошо выявляя среднюю часть кривой нормального распределения Гаусса, в данном случае речь о распределении таланта и знаний), эти тесты не всегда выявляют аномально одаренных.
Для выявления Перельманов и Эйнштейнов и существуют предметные олимпиады, победители которых могут зачисляться в университет без дополнительных испытаний. Замечу, к слову, что это не единственная система поиска особых талантов, – есть, например, целая партия противников олимпиад и сторонников участия школьников в научных конференциях. Эти люди утверждают, что олимпиады по математике выявляют не будущих ученых, а будущих руководителей математических кружков, что подготовка доклада и его защита куда более показательны, что наука – это не одни озарения…
