Дмитрий Валовой - Человечество: вчера, сегодня, завтра
«Уважаемые народные депутаты, уважаемый президент!
Пора сказать совершенно откровенно: ошибки в проведении экономической реформы привели страну к порогу небывалого в ее истории кризиса, который начнется в следующем году. Мы ценим дипломатический дар нашего президента, но, похоже, интенсивная эксплуатация этот дара в ущерб решительным действиям начинает приносить горькие плоды. Искусственная реанимация мертворожденной правительственной программы перехода к рынку, затеянная ради престижа правительства, — отнюдь не тот компромисс, которому следует аплодировать. Ведь известно: «в одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань». Мы же «сосватали» антиподов и теперь ждем, какой, так сказать, уродливый монстр появится на свет в результате противоестественного брака. Политическая эквилибристика превращает наше движение к рыночной экономике в чистейший блеф. Страна берет миллиардные кредиты без какой-либо гарантии, что они будут с толком использованы. Мы вступаем в рынок, не имея подготовленных людей, досконально знающих рыночные отношения. Униженный и оскорбленный народ вправе спросить вас, Михаил Сергеевич, и вас, Николай Иванович, где же плоды обещанной модернизации нашего машиностроения и столь широко разрекламированной конверсии? Где конкретные результаты намеченной в свое время программы научно-технического прогресса? Где якобы выделенные постановлением правительства 77 миллиардов рублей и направляемые на развитие перерабатывающей промышленности и сельского хозяйства? Эти практические шаги, с которых мы начинали перестройку, были абсолютно верными. Однако благие пожелания, как в песок, ушли в «политический треп».
Как доктор экономических наук Назарбаев отвергал и осуждал и правые и левые перегибы в общественной жизни и экономической политике. В книге он писал: «Еще раз повторю прописную истину, что реформирование требует взвешенного подхода. Уж слишком много у нас горячих голов, призывающих бросаться из одной крайности в другую. К примеру, ряд экономистов, считающих себя специалистами по сельскому хозяйству, провозгласили настоящий «крестовый поход» против совхозов и колхозов. Мне кажется, здесь уже постановка проблемы выворачивается наизнанку.
Если ставить вопрос, с чем следует бороться в сельскохозяйственном производстве, то надо начинать с преодоления многочисленных препон, лишающих нормальной деятельности и традиционных форм хозяйствования на земле и развитию нового. Можем ли мы сегодня говорить, что колхозы себя не оправдали, если на них изначально было наброшено административное ярмо, душившее любую инициативу сельских тружеников? Ведь едва ли не до последнего времени хозяйства получали не только директивы, что и сколько производить, но и жесткие указания, где, в какие сроки и как сеять, косить, убирать. Необходимо вернуть колхозам их первоначальную сущность, дать раскрыться заложенной в ее основе демократии и самостоятельности. Они должны быть полноправными хозяевами».
Нурсултан Абишевич решительно поддерживал усилия союзного руководства на консолидацию общества и сохранение Советского Союза. Образно говоря, он «до последнего патрона» защищал союз братских народов. Назарбаев предупреждал: «Нельзя до бесконечности обманывать себя и внушать людям, будто в одиночку можно скорее осуществить переход в лучшую жизнь». На референдуме 17 марта 1991 года 94 процента казахов высказались за сохранение Советского Союза. Опираясь на волю народов, Назарбаев инициировал Обращение Верховного Совета Казахстана к Верховным Советам Советских союзных республик. В нем, в частности, говорится:
«Мы, народные депутаты Казахской ССР, выражая тревогу и чаяния народов многонациональной республики, руководствуясь интересами миллионов своих избирателей, голосом собственного разума и совести, в эти критические для судеб страны дни обращаемся к Верховным Советам всех братских республик Союза ССР с призывом проявить политическую мудрость, выдержку и дальновидность, сделать все возможное, чтобы предотвратить грядущую катастрофу — развал нашего великого государства.
Нельзя закрывать глаза на реальность подобного трагического исхода событий в условиях, когда деструктивные силы в угоду личным и групповым амбициям, узкокорыстным интересам эксплуатируют идею свободного национального развития народов, подвергают скрепленную потом и кровью многих поколений, межнациональную дружбу тяжелейшим испытаниям».
К сожалению, разброд, «ведомый только эгоизмом», свершился. Его последствия в комментариях не нуждаются. Но теперь косовский инцидент дал такой толчок для разброда уже на мировой арене, что на его фоне советский разброд покажется детской шалостью. Поэтому необходимо принимать более решительные конструктивные меры по совершенствованию миросистемы. Опыт показывает, что предпринимаемые в этом направлении меры не дают желаемого результата.
Александр Блок в статье «Крушение гуманизма» (1919 год) писал: «Если же мы будем говорить о приобщении человечества к культуре, то неизвестно, кто кого будет приобщать с большим правом: цивилизованные люди варваров или наоборот, так как цивилизованные люди изнемогли и потеряли культурную ценность; в такие времена бессознательными хранителями культуры оказываются более свежие варварские массы».
Именно по такому сценарию развивались события после загнивания рабства и агонии монархий. Нечто подобное не исключено и после загнивания империализма. В этом убеждает вывод яркого представителя американской исторической школы М. Вебера: «Цивилизованная дикость — самая худшая из дикостей». Этот вывод ученый сделал на заре юности империализма. Век империалистической «цивилизации» с лихвой подтвердил вывод Вебера о том, что «это самая худшая из дикостей».
На страницах вашей газеты публикуется много материалов о том, что беспредельное обогащение любыми путями ныне стало общепринятым моральным принципом. Механизм ограбления империалистическими державами государств «третьего мира» является жестоким и разорительным. Здесь особенно наглядно проявляется «изощренная ложь», прикрывающая грабеж риторикой о помощи слаборазвитым странам, о демократизации, о правах человека и т. п. Более конкретно я покажу это на примере многолетних попыток создать новый международный экономический порядок. Его проекты и варианты обсуждаются с 70-х годов прошлого века, а воз и ныне там.
В 1973 году в Алжире IV Конференция представителей неприсоединившихся стран на высшем уровне приняла «Экономическую декларацию» и «Программу действий в целях экономического сотрудничества», где были изложены в общих чертах основные принципы программы действий, направленной на изменение всей системы отношений в мировом капиталистическом хозяйстве: признание права народов на суверенитет над природными богатствами своих стран и на ликвидацию господства иностранных монополий в экономике развивающихся стран, демократизация и введение принципов равенства и справедливости в международных экономических отношениях, участие развивающихся стран на равной основе в создании новой международной валютной системы и др. Идеи IV Конференции получили известность как «новый экономический порядок».
По предложению Алжира, выступившего от имени неприсоединившихся государств («группа 77»), в апреле 1974 года была создана VI Специальная сессия Генеральной Ассамблеи ООН для обсуждения проблем хозяйственного развития. Впервые на этой сессии ООН центральное место заняло обсуждение экономических вопросов. Генеральная Ассамблея ООН приняла тогда «Декларацию об установлении нового международного экономического порядка» и «Программу действий по установлению нового международного экономического порядка» на основе проектов, предложенных «группой 77». В этих документах были сформулированы общие принципы, которые должны лечь в основу нового международного экономического порядка (справедливость, суверенное равенство, взаимозависимость, общность интересов и сотрудничества всех государств, независимо от их социально-экономических систем), а также названы главные проблемы, которые должны быть решены, чтобы положить конец неравноправному положению развивающихся стран, их дискриминации и эксплуатации со стороны империалистических держав.
Таким образом, VI Специальная сессия Генеральной Ассамблеи ООН дала импульс для более активного обсуждения проблем международного экономического сотрудничества. Проблемы установления нового экономического порядка заняли приоритетное место в работе различных международных форумов и конференций. Но на практике реализации нового экономического порядка позитивных сдвигов не было.
Более того, продолжалось неуклонное ухудшение социально-экономического положения в странах третьего мира. Это послужило причиной для обсуждения данной проблемы на VII Специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН в сентябре 1975 г. «Что же теперь? Доклад о развитии и международном сотрудничестве» — так назывался доклад, подготовленный фондом Дага Хаммаршельда для этой сессии. В нем говорится, что задачей данной сессии является всестороннее обсуждение состояния международного сотрудничества, особенно тех проблем обшей политики, которые связаны с выполнением Программы действий и с осуществлением Международной стратегии развития. В нынешних условиях ясно обозначился основной вопрос — либо сотрудничество между всеми странами, либо всемирный хаос. Существующий порядок находится в состоянии распада, и это закономерно, так как он не отвечает нуждам большей части человечества. В новом экономическом порядке развитие должно быть направлено на удовлетворение человеческих потребностей и прежде всего потребностей беднейшего большинства населения земного шара. Необходимо гарантировать всестороннее развитие личности каждого обитателя планеты путем осуществления его стремлений к самоопределению. политической активности, знаниям, творчеству и радости. Каждая страна выбирает свой путь развития, соответствующий ее национальным особенностям.
